Analyse pragmatique du discours de Barack H. Obama à Accra. Approche énonciative

1. 3. Espace public

Cette notion est souvent ignorée des dictionnaires. Pourtant, il se trouve au coeur du fonctionnement démocratique.^28(*) La compréhension de cette notion exige une attention particulière du point de vue des différents auteurs. Pendant que les uns lui confèrent une propriété physique en insistant sur l'usage par les individus d'une argumentation rationnelle à propos des questions liées à l'organisation et à la gestion de l'Etat, d'autres, par contre, en révèlent les dimensions publicistes, et une propriété symbolique.

Bernard Miège donne quelques caractéristiques de l'espace public. Ce dernier est un espace pour les moins conflictuels, ou s'exerce la domination de la classe bourgeoise sur les autres classes ; un espace où on refuse le recours à une théorie manipulatoire des médias de masse à une conception pessimiste et unilatérale de la consommation marchande.^29(*) Pour mieux cerner cette notion dans ces différents aspects, nous évoquons trois auteurs, en l'occurrence, Jürgen Habermas, Annah Arendt et Dominique Wolton.

1. 3. 1. L'approche Habermassienne de l'espace public

En quête d'un fondement philosophique de la démocratie qui lui a assuré un succès continu, Habermas part de l'idée selon laquelle il faut réhabiliter le modèle critique du XVIII^ème siècle et la démocratie bourgeoise qui avait fait de l'usage public de la raison, la condition de possibilité de l'opinion, elle-même condition de réalisation de la démocratie.^30(*)

Jürgen Habermas a repris le concept public à Emmanuel Kant qui en est probablement l'auteur, et en a popularisé l'usage dans l'analyse politique depuis les années 70.^31(*)

Habermas définit l'espace public comme un espace de communication d'où l'opinion publique émergerait à partir de discussion entre protagonistes faisant appel à des arguments rationnels ; il conçoit donc un modèle rationaliste et communicationnel de l'espace public.^32(*)

Sur le plan politique, Habermas considère l'espace public comme une sphère de discussion soustraite à l'emprise de l'Etat et critique à son égard ; puis sociologiquement il le perçoit comme différent de la cour (proche de l'Etat) et du peuple (exclu du débat critique).^33(*) Il s'agit ici de l'espace public bourgeois. Mais la conception praxéologique, au contraire, conçoit l'espace public comme la construction d'un monde commun par l'action réciproque qui rend pensable l'espace public».^34(*)

L'analyse de cet auteur porte en effet sur le processus au cours duquel le public constitué par des individus faisant usage de leur raison s'approprie la sphère contrôlée par l'autorité et la transforme en une sphère où la critique s'exerce contre le pouvoir de l'Etat.^35(*) Il observe qu'en guise de rappel historique, ce type d'espace public n'est pas sans point commun avec la vie publique se déroulant sur l'agora dans la Grèce antique. Habermas remarque que, chez les Grecs, la cité (polis) est la chose commune à tous les citoyens libres et qu'elle est strictement séparée de la sphère privée (oikos), qui est propre à chaque individu.

* ²⁸ http://www.Wolton.cmms.fr/glossaire/-espace-public consulté le 22.11.2009.

* ²⁹ MIEGE, B., La société conquise par la communication, Grenoble, PUG, 1989, p. 56.

* ³⁰ HABERMAS, J., cité par MAIGRET, E., Sociologie de la communication et des médias, Paris, Armand Colin, 2004, p. 211.

* ³¹ http://www.Wolton.cmms.fr/glossaire/-espace-public.htm consulté le 22.04.2010.

* ³² BRETON, P. et PROULX, S., L'explosion de la communication. A l'aube du XX^ème siècle, Paris, La Découverte, 2002, p. 204.

* ³³ REIFEL, R., Sociologie des médias, Paris, Ellipse, 2001, p. 31.

* ³⁴ GERSTLE, J., La communication politique, Paris, PUF, 1992, p.24.Cfr. aussi l'édition de 2004, chez Armand Colin.

* ³⁵ Ibidem.