|
Université de Liège
Faculté de Médecine
Ecole de
Santé Publique
ULg
Conception d'un modèle spécifique
d'accréditation
des districts de santé : Expérience de
la Côte d'Ivoire
Mémoire présenté BASSALIA Diawara
en vue de l'obtention du Diplôme d'Etude
Approfondie (DEA) en Sciences
de la Santé Publique
Promoteur de Mémoire : Professeur PORIGNON Denis
Co-promoteur de Mémoire : Professeur SONDAG-T. Danielle
RESUME
Introduction
Confrontée depuis la création des districts de
santé (MSP, 1994) à l'insuffisance de leur performance et de leur
développement, la Côte d'Ivoire a choisi l'accréditation
comme solution mais en complément des instrumentations classiques
qu'elle utilise déjà. Suite à ce choisi une question vient
immédiatement à l'esprit, c'est de savoir si
l'accréditation peut aider à adresser le problème
posé. La recherche de la réponse à cette question nous a
amené à initier la recherche en cours dont la mise en oeuvre
nécessite la conception d'un modèle d'accréditation
pertinent pour les districts de santé. Le point de
référence étant le modèle d'accréditation
des établissements hospitaliers, la question pour nous était de
savoir si celui-ci était pertinent. Nous en sommes arrivés
à la proposition que ce modèle pourrait l'être mais
moyennant une adaptation.
L'objectif de la présente étude est de concevoir un
modèle d'accréditation des districts de santé se basant
sur le modèle, conçu pour les hôpitaux.
Méthodologie
Nous avons adopté une démarche de recherche en
système (Van Balen, 1998 ; Grodos & Mercenier, 2000) proche de la
méthodologie d'évaluation réaliste (Nitayarumphong et
Mercenier, 1992) parce que cette méthodologie s'inscrit dans une
perspective constructiviste et interactionniste (Fulop et al., 2001)
dont la visée est le changement (Pettigrew cité par Ferlie, 2001)
à savoir construire un modèle dont la mise oeuvre induirait
l'amélioration de la performance et le développement des
districts de santé. Dans cette étude, nous avons utilisé
des méthodes essentiellement qualitatives même si on peut noter
qu'une partie du test s'est basé sur la méthode quantitative.
Notre cheminement général a été le
suivant :
· mise au point d'un modèle adapté aux
districts de santé,
· test de ce modèle à petite échelle
dans quelques districts,
· recherche de consensus national sur le modèle et
validation,
· mise au point d'un modèle final.
Dans une première étape de conception que nous
appelée « étape de conception empirique », nous avons
pu observer l'ensemble des quatre phases du cheminement. Par dans une
deuxième étape que nous avons appelée « étape
de valorisation scientifique », nous n'avons pas pu réaliser la
phase de recherche de consensus et de validation en raison de contraintes de
temps et de moyens.
Parmi les méthodes qualitatives utilisées
figurent l'exploitation et l'analyse documentaire, les avis et analyses
d'experts mais aussi de professionnels des districts et des autres niveaux du
système de santé, la recherche de consensus, la participation,
les synthèses, les restitutions, les échanges, les observations,
l'analyse et l'exploitation de données de contexte et d'environnement,
de théories et concepts, etc. Dans le cadre du test, nous avons
utilisé des méthodes quantitatives ou
épidémiologiques qui ont consisté à observer,
à recueillir des données, à les analyser et à les
interpréter et à prendre des actions de correction.
Résultat
Un modèle spécifique d'accréditation des
districts de santé est construit. Ce modèle est pertinent, valide
voire fiable compte tenu de la démarche adoptée et qui a du reste
été compréhensive, participative et inclusive et
consensuelle.
Ses composants sont les mêmes que ceux du modèle
hospitalier mais ses spécificités sont les suivantes :
· Des critères, indicateurs, normes et supports
spécifiques aux districts de santé,
· Mise en place de coefficients de pondération,
· Combinaison de la présentation des critères
et support de recueil et de compilation des données en un formulaire
unique,
· Mise en place d'instructions pour le recueil et la
compilation des données en place du plan de recueil et d'instructions
pour la synthèse et la qualification,
· Adaptation de certains aspects des procédures (cf.
Partie III : II.9 et MSP, Rapport de synthèse, octobre 2000), par
exemples :
v' Accréditation coordonnée par un service centrale
du ministère de la santé appuyé par des experts et non par
un organisme indépendant,
v' Accréditation pas complètement volontaire,
v' Participation des directeurs régionaux et des
médecins chefs de district à l'évaluation externe,
v' Rapport spécifique interpellant chaque partie sur sa
responsabilité vis à e l'amélioration des districts,
v' Mécanisme spécifique d'encadrement, d'appui,
de suivi des actions correctrices, en particulier aux districts ayant un niveau
de qualification insuffisant.
Conclusion
Bien que pertinent, adapté, valide voire fiable, il
reste à étudier la faisabilité, les conditions de
succès, l'acceptabilité de ce modèle à plus grande
échelle de même qu'étudier son effectivité par
rapport au fait d'améliorer la performance et le développement
des districts de santé.
| 
