Memoire Online - La dette extérieure et la croissance économique: cas des pays de la CEMAC

Savvides (1992) affirme que si un pays débiteur ne peut pas payer sa dette extérieure, les paiements de la dette deviennent liés à la performance économique du pays. Ainsi, cette augmentation de dette extérieure agit en sorte pour augmenter l'impôt par les services de la dette et cela décourage la formation de capital domestique qui peut améliorer l'investissement. Cette étude conclut que le surplomb de dette et la diminution des apports de capitaux étrangers ont un effet négatif sur le taux d'intérêt créditeur.

Krugman (1987) déclare qu'après l'élévation des prix du pétrole, le pétrole importé de pays en développement a fait face à des grandes balances de paiements déficitaires. Ce phénomène peut s'expliquer par deux volets. D'une part, les pays exportateurs du pétrole ont dégagé des excédents de leurs balance courante qui les ont permis d'octroyer des crédits aux banques commerciales, et qui d'autre part à leur tour ont financé le déficit d'importation du pétrole. Deshpande (1997), a mené une étude afin d'expliquer l'hypothèse de surplomb de dette par un examen empirique concernant l'investissement de 13 pays sévèrement endettés. Son analyse a débouché sur le résultat selon lequel, tout effort national de production sera consacré au paiement de service de la dette ou le remboursement du principal. Donc toute augmentation de la production et d'exportation seront transférées à l'extérieur pour honorer le paiement de la dette.

Sachs (1986) indique que si les pays endettés décident de rembourser leur dette, cela exige un transfert des ressources à partir du secteur privé au secteur public. Pour que l'Etat paye le service de la dette, il doit prélever des impôts supplémentaires sur le

Arthur Laffer (né en 1940), Son approche est résumée par une phrase célèbre et maintes fois utilisée

: « Trop

d'impôts tue l'impôt », dont les mécanismes avaient déjà été évoqués par Adam Smith, David Baptiste Say à la fin du XVIII^e et au début du XIX^e siècle.

Ricardo et Jean-

secteur privé afin de faire face aux engagements donc cela se traduit par une réduction d'investissement des pays débiteurs et un effet négatif sur le revenu et la production.

Feldstein (1986) ajoute quant à lui que l'endettement n'est pas un problème de libérer des ressources aux paiements de service de la dette mais également d'une manière de convertir les ressources en devise étrangères. D'une part, le rapport des importateurs des PED se développe plus rapidement que celui des pays développés. Deshpande (1997) pour lui n'importe quelle augmentation de production et exportations sont employées pour le paiement de dette aux créanciers. Par conséquent ceci décourage les investisseurs.

Amoateng et Amoako- ADU (1996) ont menés une étude sur un échantillon de 35 pays africains subsahariens sur lesquels, on distingue les pays à faible revenu des pays de revenu moyen. Ils débouchent sur un rapport causal entre le service de dette extérieure et la croissance économique. Mais l'impact reste négatif et considérable pour les pays à faible revenu.

Chowdhury (1994) a essayé de répondre à cette question surtout il critique Bullow et Rogoff qui arguent sur le fait que les dettes extérieures des PED sont un symptôme plutôt qu'une cause de ralentissement économique. Sachs (1986), indique que l'endettement extérieur implique le paiement de l'emprunt au retour, ce paiement exigé nécessite le transfert des ressources à partir du secteur privé vers le secteur public. Ce mécanisme engendre d'autres effets. D'un coté l'Etat prélève des impôts supplémentaires pour payer le service de la dette. D'autre part, ce prélèvement va engendrer une réduction de l'investissement des pays débiteurs, et affecte aussi négativement la future production et aussi le revenu.

Smyth et Hsing (1995) ont étudié dans leur article l'impact de la dette souveraine des Etats Unis sur leur croissance économique et ont tenté d'examiner s'il existe un niveau de dette optimal qui encourage la croissance économique des USA. Pour ce faire, ils parviennent à fixer un seuil maximal qui est de l'ordre de (38,4), c'est-à-dire le rapport entre la dette extérieure et la croissance économique. Force est de constater que dans les années 90, ils parviennent à la conclusion selon laquelle, la dette fédérale n'a pas de véritable impact sur la croissance. Ainsi, dans les années 80, lorsque le ratio d'endettement était au dessous de 38,4, il y' a eu un accroissement de la croissance.

Mais dans les années 90, lorsque ce même ratio est devenu supérieur à 38,4 cette situation a jouée en défaveur de la croissance.

Granger (1996) a essayé de répondre à Bellow et Rogoff qui selon eux, la dette extérieure est un symptôme plutôt qu'une cause de ralentissement de la croissance économique. Selon lui, la dette extérieure mène à la mauvaise gestion dans les pays fortement endettés. On trouve à ce titre, la mauvaise gestion du taux de change.

L'exemple remarquable vient de la dévaluation de monnaie de plusieurs pays en développement qui a été la cause de fuite de capitaux spéculatifs dans ces pays. Comme cause découlant de la dévaluation, on trouve également les coûts très élevés d'engagement en devises pour le paiement des services de la dette, la détérioration du déficit budgétaire affecte aussi la masse monétaire et entraîne l'inflation. Pour ce faire, il mène une étude sur les pays asiatiques à savoir : le Bangladesh, l'Indonésie, la Malaisie, les Philippines, la Corée du sud, la Sri Lanka et la Thaïlande qui sont examiné au cours de la période 1970-1988.

Premièrement, Granger estime que l'accumulation de la dette extérieure n'affecte pas le taux de croissance du PNB. Il débouche sur le résultat fascinant selon lequel, l'effet à long terme du taux d'accumulation de dette extérieure sur le taux de croissance de PNB s'avère positif au Bangladesh, en Indonésie et la Corée du Sud. Par exemple, une augmentation de 1% de la dette extérieure a engendré une augmentation du produit national brut de 20% au Bangladesh.

Deuxièmement, il mène une étude inversement c'est-à-dire voir l'effet du taux de croissance du produit national brut sur l'accumulation de la dette extérieure et il arrive à la conclusion importante pour le cas de Philippines que toute augmentation de 1% du produit national brut entraine une augmentation de la dette extérieure de 1,25% à long terme. Il ajoute aussi que dans les années 80, la balane de paiement des Philippines s'est empirée. Des déficits qui sont financés par l'emprunt extérieur, et l'augmentation faramineuse de la dette extérieure qui a détérioré sa balance lorsque les résidents ont transféré leurs capitaux vers les pays d'outre-mer. Donc l'étude de Granger prouve que la proposition de Bullow-Rogoff qui selon eux, la dette extérieure des pays en développement est un symptôme plutôt qu'une cause de ralentissement est à rejeter.

Pour Feldstein (1986) l'endettement n'est pas un problème de libérer des ressources pour le paiement de service de la dette comme le prône Sachs mais de convertir la monnaie nationale en devise étrangère pour le paiement de service de la dette. Adam et Bevan (2005), ont trouvé une relation étroite entre le déficit public et le stock de la dette, un niveau de dette très élevé aggrave considérablement le déficit. Dans un modèle théorique intégrant la restriction budgétaire, toute augmentation de dépense publique n'agit positivement sur la croissance économique que si seulement le niveau de la dette est plus bas.

Cohen (1993) après avoir mené une enquête sur l'équation d'un sous échantillon qui porte sur 81 pays en voie de développement. Il a constaté que le niveau de la dette n'explique pas le ralentissement de l'investissement. Pour lui, 3% de PIB transférés à l'étranger réduit l'investissement de 1%.

La dette extérieure et la croissance économique: cas des pays de la CEMAC

1.2 Les différents travaux post crise d'endettement durant la période 1982 à 1988