3 DISCUSSION ET CONCLUSIONS
3.1 DISCUSSIONS
Tout d'abord nous allons essayer de comprendre pourquoi il
n'y a que le groupe Ems qui a une différence significative au niveau de
la VAM. On remarque une légère évolution dans la VAM chez
les autres groupes grâce à l'effect size mais celle-ci n'est pas
suffisante pour être significative. Par contre, pour le groupe Ems cette
évolution est assez importante pour être significative, ceci est
sûrement dû au fait que le niveau initial de ce groupe est
inférieur à celui des autres. En effet, dans ce cas il est plus
facile de progresser.
Le groupe Ems est constitué de personnes pratiquant
plutôt des sports collectifs donc débutants en course alors que
les autres sont formés par des personnes entraînées en
course qui pratiquaient bien avant le programme d'entraînement.
Nous pensons que cette différence peut provoquer les
résultats trouvés.
Par rapport au temps mis au 3000 mètres, nous pouvons
voir que seul le groupe contrôle n'évolue pas significativement
donc nous pouvons conclure que l'évolution des autres groupes peut et
est sûrement dû au fait du travail en force en
général (Ems, Fmax+plio ou plio).
Nous nuançons encore notre propos sur les
résultats de l'EMS, le niveau de départ étant peu
élevé.
Cependant, on remarque une évolution assez identique
chez le groupe Fmax+plio (-2.95%) et le groupe plio (-2.93%).
Ces résultats s'expliquent par le travail en force que
n'a pas effectué le groupe contrôle..
Pour le SJ, nous savons qu'il existe une différence
significative pour les groupes plio et Fmax+plio mais qu'il n'y a pas de
différence pour les groupes Ems et contrôle.
Les résultats peuvent s'expliquer par le fait que le
groupe contrôle n'effectue aucun travail de force. Pour le groupe Ems ce
manque de progrès dans un exercice dynamique se comprend au sens ou
l'EMS est un travail en force isométrique. Dans ce cas il est alors
difficile d'améliorer sa performance en SJ.
Les résultats sont tout à fait logique pour les
groupes plio et Fmax+plio qui ont une amélioration pratiquement
identique.
Pour le CMJ, d'après les résultats statistiques
nous pouvons dire qu'il y a une différence significative pour les
groupes plio et Fmax+plio alors qu'elle est inexistante chez les groupes Ems et
contrôle.
Pour les groupes EMS et contrôle nous tiendrons les
même remarques que précédemment.
Les deux autres groupes évoluent logiquement
grâce au travail en force qu'il soit combiné force plio ou
seulement pliométrique.
Malgré l'évolution de ces deux groupes, nous
pouvons remarquer grâce à l'effect size que le groupe plio a une
amélioration plus importante (valeur effect size=1.5) que le groupe
fmax+plio (valeur effect size=0.97).
Nous pouvons donc conclure que le travail en pliométrie
seul paraît plus adéquat pour augmenter un maximum le CMJ.
Rappelons que le but principal de la pliométrie est d'augmenter la force
mais aussi la qualité élastique du muscle. Le CMJ étant un
test nous permettant de déterminer une qualité élastique
du muscle, il est normal que le groupe plio progresse plus que le groupe
fmax+plio, ce dernier ayant effectué la moitié moins de
bondissements.
Pour le temps de contact et le temps de vol du 10 sauts, nous
avons vu grâce à l'analyse statistique qu'il existe une
différence significative au niveau du temps de vol pour les groupes plio
et Fmax+plio alors qu'elle est inexistante chez les autres groupes.
Pour le groupe Ems qui effectue un travail en force
isométrique il nous apparaît logique de ne retrouver aucun
progrès sur ces deux facteurs.
Par contre pour les groupes plio et Fmax+plio
l'évolution est bien réelle sur les temps et hauteurs de vol et
moins précise sur les temps de contact.
En effet, nous avons été surpris de ne voir
aucun progrès statistique sur les temps de contact. Après avoir
repris un à un les résultats nous avons déterminé
que les résultats étaient faussés. En effet, certains
athlètes venant de progresser rapidement en force, en temps de vol,
perde en temps de contact mais pas en puissance globale.
Nous émettons l'hypothèse que le corps n'a pas
encore prévu toutes les adaptations nécessaires pour que
l'athlète puisse encaisser cette nouvelle hauteur de chute.
Pour le temps de contact, le manque d'évolution pour
les groupes plio et fmax+plio est donc due au fait de l'augmentation du temps
de vol implique pour certains sujets une augmentation du temps de contact du
à une phase d'amortissement plus importante.
Mais attention, ces observations ne sont valables que sur le
test de 10 sauts. En effet, sur 30 secondes de sauts maximaux, tous les
athlètes des groupes fmax+plio et plio ont progressé en temps de
contact.
A la vue des courbes sur les sauts de 30 secondes nous
formulons aussi l'hypothèse, qui reste encore à évaluer
plus précisément, qu'un travail en force max ou
pliométrique apporterait une endurance à la force alors que
celle-ci n'est pas spécifiquement travaillée en tant que telle.
Nous pouvons donc répondre à nos
hypothèses :
Un travail combiné musculation et pliométrie
permet-il d'agir sur un, deux ou l'ensemble des facteurs cités ci-dessus
?
|
V02max
|
Amplitude de Foulée
|
Temps de Contact
|
Temps de vol
|
|
Non
|
Oui
|
Oui
|
Oui
|
Un travail en pliométrie simple permet-il d'agir sur
un, deux ou l'ensemble des facteurs cités ci-dessus ?
|
V02max
|
Amplitude de Foulée
|
Temps de Contact
|
Temps de vol
|
|
Non
|
Oui
|
Oui
|
Oui
|
Un travail en éléctrostimulation permet-il
d'agir sur un, deux ou l'ensemble des facteurs cités ci-dessus ?
|
V02max
|
Amplitude de Foulée
|
Temps de Contact
|
Temps de vol
|
|
???
|
Non
|
Non
|
Non
|
Un type de travail musculaire apparaît il comme plus
efficace ?
Si l'EMS ne nous apparaît pas efficace nous ne sommes pas
en mesure de départager le travail forcemax+plio et le travail
pliométrique seul.
L'ensemble de nos résultats nous permet de situer le
renforcement musculaire dans le schéma de DiPrampero :
Nous avons volontairement pointé la force aussi vers
l'endurance aérobie car nous émettons l'hypothèse que
l'amélioration du rendement de la foulée permet
d'améliorer la consommation énergétique, le rendement
mécanique et par conséquent le temps de soutient à x% de
VO2max.
| 
