4.3.2 Analyse brute de l'association entre E et SE des
sujets de l'étude
Dans cette sous-section, nous vérifions
l'hypothèse qui concerne l'association entre SSE des parents et SE. Nous
procédons aux analyses complémentaires pour vérifier la
force et la direction de cette association.
Le tableau 42 présente les données relatives
à l'analyse globale de l'association entre l'exposition et l'estime de
soi chez les sujets de l'étude.
|
Tableau 42
|
|
Association entre SSEp et Estime de soi des sujets de
l'étude de deux communes
|
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
Khi2
|
RR
|
OR
|
ddl
|
p
|
|
|
|
|
|
|
[IC à 95%]
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
SSEp
|
E+
|
34
|
24
|
58
|
|
2.4
|
4.636
|
1
|
.000***
|
|
E-
|
22
|
72
|
94
|
19.117
|
[1.325 - 3.475]
|
[2.559-6.718]
|
|
|
Total
|
|
56
|
96
|
152
|
|
|
|
|
|
***Résultat significatif au seuil de 1%o
Les données du tableau 42 ci-dessus montrent que le
Khi2 calculé donne une valeur de 19,117 (p <
0,001) ; un test très significatif sur le plan statistique
puisqu'il est 5 fois (4,97) supérieur à la valeur tabulaire de
3,84 (p = 0,05) ; ce résultat indique qu'il existe une
association positive et significative entre E et SE ; et permet de rejeter
l'H0 de l'absence de la relation entre E et SE.
Ces données de l'analyse brute entre E et SE (voir
Tableau 42 ci-dessus) indiquent que le risque de présenter une
mésestime est 2.4 fois plus élevé pour les adolescents
exposés de manière permanente au SSEp bas ; RR = 2.4 (IC
à 95% : 1,325 - 3,475) ; et ces chiffres indiquent que le
rapport des «chances» se rapportant au risque de mésestime est
presque 5 fois (4,636) plus élevé chez les exposés que
chez les non-exposés ; OR = 4,636 (IC à 95% : 2,559 -
6,718). Comme indiqué ci-haut, il a été
suggéré que le milieu peut influencer ces associations, ce qui a
instigué à examiner ces associations sur base des deux milieux.
Estimation de l'association entre E et SE selon la
commune d'habitation
Le tableau 43 présente les données relatives
à l'analyse globale de l'association entre l'E et la SE des sujets de
l'étude selon leurs communes d'habitation.
|
Tableau 43
|
|
Relation entre SSEp et Estime de soi des sujets de
l'étude de Ngiri-Ngiri et de Gombe
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
Khi2
|
RR
|
OR
|
ddl
|
p
|
|
|
|
|
|
|
[IC à 95%]
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ngiri-
|
E+
|
23
|
17
|
40
|
|
2.5
|
4.3
|
1
|
.003**
|
|
Ngiri
|
E-
|
8
|
28
|
36
|
8.520
|
[.823-4.178]
|
[1.415-7.185]
|
|
|
|
Total
|
|
31
|
45
|
76
|
|
|
|
|
|
|
Gombe
|
E+
|
11
|
7
|
18
|
|
2.8
|
6.3
|
1
|
.001***
|
|
E-
|
12
|
46
|
58
|
11.039
|
[.146 -3.948]
|
[2.583-8.883]
|
|
|
Total
|
|
23
|
53
|
76
|
|
|
|
|
|
** Résultat significatif au seuil de 1%
***Résultat significatif au seuil de 1%o
Les données résumées dans le tableau 43
montrent que les Khi2 calculés donnent des valeurs
de 8,520 (p < 0,01) ; un test statistiquement significatif
puisqu'étant 2 fois (2,21) supérieur à la valeur critique
de 3,84 (p = 0,05) à Ngiri-Ngiri et de 11,039 (p =
0,001) ; un test significatif, puisque 3 fois (2,87) supérieur
à la valeur critique de 3,84 (p = 0,05) à Gombe ;
ce qui indique qu'il existe, aussi bien à Ngiri-Ngiri qu'à Gombe,
des associations positives et significatives entre E et SE ; et permet de
rejeter l'H0 de l'absence de la relation entre E et SE.
Ces résultats de l'analyse brute indiquent qu'à
Ngiri-Ngiri, le risque de développer une mésestime est 2,5 fois
plus élevé pour les adolescents exposés de manière
permanente au SSEp bas ; RR = 2,5 (IC à 95% : 0,823 -
4,178) ; et ces données indiquent que le rapport des
«chances» se rapportant au risque de mésestime est 4.3 fois
plus élevé chez les exposés que chez les
non-exposés ; OR = 4,3 (IC à 95% : 1,415 - 7,185) et
à Gombe, le premier risque est 2,8 fois plus élevé, RR =
2,8 (IC à 95% : 0,146 - 3,948) et le second risque (rapport RC) est
6,3 fois plus élevé chez les sujets exposés par rapport
aux sujets non-exposés ; OR = 6,3 (IC à 95% : 2,583 -
8,883). Ces indices sont d'autant plus différents de 1 que ces
résultats nécessitent la recherche des facteurs confondants pour
conclure au sujet de ces associations E x SE.
4.4 Résultats des analyses stratifiées et
ajustées
Dans cette sous-section, nous procédons aux analyses
stratifiées pour vérifier l'effet des variables confondantes. Les
résultats de ces examens sont illustrés dans les tableaux 44-49
ci-dessous.
4.4.1 Analyses stratifiées
Stratification pour la résilience
L'âge * résilience
Le tableau 44 présente les données
stratifiées de l'association entre l'âge et la Rs des sujets de
l'étude.
|
Tableau 44
|
|
Risque de la désadaptation selon
l'âge
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
Age
|
12-13 ans
|
20
|
28
|
48
|
|
|
|
|
|
|
14-15 ans
|
17
|
18
|
35
|
|
.8
|
[-1.681 ; 3.281]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
37
|
46
|
83
|
|
|
|
|
|
|
Age
|
16-17 ans
|
11
|
20
|
31
|
|
|
|
|
|
|
18-19 ans
|
19
|
19
|
38
|
|
.6
|
[.36 ; 1.56]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
30
|
39
|
69
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
67
|
85
|
152
|
|
|
|
|
|
L'analyse brute a indiqué que le risque de
développer la désadaptation est 5 fois plus élevé
pour les sujets de l'étude exposés au SSEp bas. Tout en se
demandant si l'âge était une variable susceptible d'influencer
cette association, on décide de stratifier sur l'âge en
constituant deux groupes : = 15 ans et 16 ans et plus. Pour les sujets
âgés de 12 à 15 ans, le RC est de 0,8 (IC à
95% : -1,681 - 3,281) et pour ceux âgés de 16 à 19
ans, le RC n'est que de 0,6 (IC à 95% : 0,36 - 1,56). Le ratio est
moins que 1 pour les deux catégories (voir Tableau 44).
Au regard de ces résultats, il sied de retenir que
l'âge est un facteur protecteur pour l'association SSEp bas et
résilience. Quand on tient compte de l'âge des répondants
à cette étude, le risque de développer une
désadaptation est presque le même pour les deux tranches
d'âge.
Le sexe * la résilience
Le tableau 45 présente les données
stratifiées de l'association entre le sexe et la Rs des sujets de
l'étude.
|
Tableau 45
|
|
Risque de la désadaptation selon le
sexe
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
Sexe
|
Masculin1
|
14
|
12
|
26
|
|
|
|
|
|
|
Masculin2
|
17
|
21
|
38
|
|
1.4
|
[-.083 ; 5.083]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
31
|
33
|
64
|
|
|
|
|
|
|
Sexe
|
Féminin1
|
13
|
20
|
33
|
|
|
|
|
|
|
Féminin2
|
20
|
35
|
55
|
|
1.1
|
[-6.519 ; 8.719]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
33
|
55
|
88
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
64
|
88
|
152
|
|
|
|
|
|
1Exposé(e)s
2Non-exposé(e)s
L'analyse brute a indiqué que le risque de
développer la désadaptation est 5 fois plus élevé
pour les sujets de l'étude exposés au SSEp bas. L'analyse
stratifiée sur le sexe indique que le risque est élevé
pour les sujets du sexe masculin, le RC est de 1,4 (IC à 95% :
-0,083 - 5,083) que pour leurs pairs du sexe féminin, le RC n'a
été que de 1,1 (IC à 95% : -6,519 - 8,719) (voir
Tableau 45).
Le RC de désadaptation est plus élevé
chez les sujets du sexe masculin que chez ceux du sexe féminin (1,4
versus 1,1) ; le sexe est facteur modificateur d'effet dans l'association SSEp
bas x désadaptation psychologique. Il y a donc interaction entre le sexe
et la résilience surtout pour les sujets du genre masculin.
Le niveau d'instruction * la
résilience
Le tableau 46 présente les données
stratifiées de l'association entre le niveau d'instruction et la Rs des
sujets de l'étude.
|
Tableau 46
|
|
Risque de désadaptation selon le niveau
d'instruction
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
N. instr.
|
Analphabète1
|
18
|
22
|
40
|
|
|
|
|
|
|
Primaire2
|
12
|
10
|
22
|
|
.7
|
[-1.205 ; 2.605]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
30
|
32
|
62
|
|
|
|
|
|
|
N. instr.
|
Secondaire1
|
19
|
27
|
46
|
|
|
|
|
|
|
Sup/universi2
|
15
|
29
|
44
|
|
1.4
|
[-2.486 ; 5.286]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
34
|
56
|
90
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
64
|
88
|
152
|
|
|
|
|
|
1Exposé(e)s
2Non-exposé(e)s
L'analyse brute a indiqué que le risque de
développer la désadaptation est 5 fois plus élevé
pour les sujets de l'étude exposés au SSEp bas. Le tableau 46
ci-dessus montre une augmentation du risque de désadaptation 2 fois
supérieur (1,4) chez les sujets du niveau d'instruction
élevé RC est de 1,4 (IC à 95% : -2,486 - 5,286) que
chez les sujets du niveau d'instruction bas (0,7).
Le RC ajusté (1.1) indique que le niveau d'instruction
est un facteur confondant pour l'association SSEp et résilience. Chez
les sujets du niveau d'instruction bas, il est protecteur et pour ceux du
niveau d'instruction élevé, il modifie l'effet.
Stratification pour l'estime de soi
L'âge * estime de soi
Le tableau 47 présente les données
stratifiées de l'association entre l'âge et l'estime de soi des
sujets de l'étude.
|
Tableau 47
|
|
Risque de la mésestime selon
l'âge
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
Age
|
12-13 ans
|
20
|
24
|
44
|
|
|
|
|
|
|
14-15 ans
|
15
|
24
|
39
|
|
1.3
|
[-2.656 ; 5.256]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
35
|
48
|
83
|
|
|
|
|
|
|
Age
|
16-17 ans
|
11
|
26
|
37
|
|
|
|
|
|
|
18-19 ans
|
10
|
22
|
32
|
|
.9
|
[-11.982 ; 13.682]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
21
|
48
|
69
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
56
|
96
|
152
|
|
|
|
|
|
Les données du tableau 47 ci-dessus indiquent un OR
ajusté de 1,1 ; fort différent du RC brut (5). Ainsi,
l'âge est un facteur confondant pour l'association E et SE.
Au regard de ces résultats, si l'on tient de
l'âge, on dira qu'il est un facteur modificateur d'effet pour
l'association SSEp bas et résilience chez les sujets de moins de 15
ans ; le risque étant élevé pour ces derniers que
pour les sujets âgés de 16 à 19 ans ; pour ces
derniers, il est facteur protecteur.
Le sexe * estime de soi
Le tableau 48 présente les données
stratifiées de l'association entre le sexe et l'estime de soi des sujets
de l'étude.
|
Tableau 48
|
|
Risque de la mésestime selon le sexe
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
Sexe
|
Masculin1
|
12
|
9
|
21
|
|
|
|
|
|
|
Masculin2
|
13
|
30
|
43
|
|
3.1*
|
[.167 ; 6.033]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
25
|
39
|
64
|
|
|
|
|
|
|
Sexe
|
Féminin1
|
21
|
16
|
37
|
|
|
|
|
|
|
Féminin2
|
10
|
41
|
51
|
|
5.4*
|
[2.462 ; 8.338]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
31
|
57
|
88
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
56
|
96
|
152
|
|
|
|
|
|
1Exposé(e)s
2Non-exposé(e)s
*OR significativement différent de 1
Les données du tableau 48 ci-dessus indiquent un OR
ajusté de 4,3 ; légèrement différent du RC
brut (5). Ainsi, l'âge est un facteur confondant pour l'association E et
SE.
Au regard des résultats présentés dans ce
tableau 48 ci-dessus, il sied de retenir que les sujets du genre féminin
sont à 40% plus à risque (soit 5,4-5 = 0,4 x 100). Le sexe est un
facteur modificateur d'effet dans l'association SSEp bas et résilience
aussi bien pour les sujets du genre masculin que pour ceux du genre
féminin.
Le niveau d'instruction * estime de soi
Le tableau 49 présente les données
stratifiées de l'association entre le niveau d'instruction et l'estime
de soi des sujets de l'étude.
|
Tableau 49
|
|
Risque de la mésestime selon le niveau
d'instruction
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
|
RC
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
N. instr.
|
Analphabète1
|
9
|
2
|
11
|
|
|
|
|
|
|
Primaire2
|
16
|
25
|
41
|
|
7*
|
[1.561 ; 12.439]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
25
|
27
|
52
|
|
|
|
|
|
|
N. instr.
|
Secondaire1
|
21
|
46
|
67
|
|
|
|
|
|
|
Supér/univ.2
|
10
|
23
|
33
|
|
1.1
|
[-19.434 ; 21.634]
|
|
|
|
Subtotal
|
|
31
|
69
|
100
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
56
|
96
|
152
|
|
|
|
|
|
1Exposé(e)s
2Non-exposé(e)s
*OR significativement différent de 1
Les données du tableau 49 ci-dessus indiquent un OR
ajusté de 4,1 ; différent du RC brut (5). Ainsi, le niveau
d'instruction est un facteur confondant pour l'association E et SE.
Ces résultats montrent un risque 7 fois plus
élevé pour les sujets du niveau d'instruction bas. Cette variable
est donc un facteur modificateur d'effet pour l'association SSEp bas et
résilience chez les sujets de l'étude (RC : 1,1 versus
7,0).
4.4.2 Analyses ajustées avec le test de
Mantel-Haenszel
Dans cette sous-section, nous procédons aux analyses
ajustées par le test de MH pour conclure au sujet des associations entre
E et M. Les résultats de ces examens sont illustrés dans les
tableaux 50 et 51 ci-dessous.
Analyse ajustée de l'association entre E et Rs
chez les sujets de l'étude
Le tableau 50 présente les données
ajustées de l'association entre l'exposition et la résilience
chez les sujets de l'étude.
|
Tableau 50
|
|
Association ajustée entre SSEp et Rs chez les
sujets de l'étude
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
Khi2MH
|
RCg
|
RCMH
|
ddl
|
P
|
|
|
|
|
|
[Cochran's]
|
[IC à 95%]
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.000***
|
|
SSEp
|
E+
|
34
|
24
|
58
|
20.105
|
5.242
|
1.657
|
1
|
|
E-
|
20
|
74
|
94
|
[21.839]
|
[2.554-10.758]
|
[.938 - 2.376]
|
|
|
Total
|
|
54
|
98
|
152
|
|
|
|
|
|
*** Résultats significatifs au seuil de 1%o
Les données résumées dans le tableau 50
ci-dessus montrent que le Khi2 ajusté par le test de
MH donne une valeur de 20,105 avec un degré de signification :
p < 0,001 (Khi2 à un ddl); un test
statistiquement très significatif puisqu'étant 5 fois (5,2)
supérieur à la valeur critique de 3,84 (p = 0,05) ;
au regard de ces résultats, il sied d'accepter l'H1 qui signe
une association positive et significative entre E et Rs et par le fait
même, de rejeter l'H0 d'absence de relation d'association
entre E et Rs.
Ces données indiquent que le risque de
développer une désadaptation est presque 2 fois plus
élevé RCMH = 1,657 (IC à 95% : 0,938
- 2,376) pour les adolescents exposés au SSEp bas.
Analyse ajustée de l'association entre E et SE
des sujets de l'étude
Le tableau 51 présente les données
ajustées de l'association entre l'exposition et l'estime de soi chez les
sujets de l'étude.
|
Tableau 51
|
|
Association ajustée entre SSEp et SE chez les
sujets de l'étude
|
|
|
M+
|
M-
|
Total
|
Khi2MH
|
RCg
|
RCMH
|
ddl.
|
P
|
|
|
|
|
|
[Cochran's]
|
[IC à 95%]
|
[IC à 95%]
|
|
|
|
SSEp
|
E+
|
34
|
24
|
58
|
17.518
|
4.636
|
1.534
|
1
|
.000***
|
|
E-
|
20
|
74
|
94
|
[19.117]
|
[2.284 - 9.410]
|
[.826 - 2.242]
|
|
Total
|
|
54
|
98
|
152
|
|
|
|
|
|
*** Résultats significatifs au seuil de 1%o
Les résultats du tableau 51 ci-dessus indiquent que le
Khi2 ajusté par le test de MH donne une valeur de
17,518 avec un degré de signification : p <
0,001 (Khi2 à 1 ddl) ; un test très
significatif du point de vue statistique puisqu'étant 4.6 fois
supérieur à la valeur tabulaire de 3,84 (p =
0,05) ; ces résultats permettent d'accepter l'H1
qui signe une association positive et significative entre E et SE et de rejeter
l'H0 d'absence de relation d'association entre E et SE.
Ces données indiquent que le risque de
développer la mésestime de soi est presque 2 fois (1,534) plus
élevé pour les adolescents exposés de manière
permanente au SSEp bas ; RCMH = 1.534 (IC à 95% :
0,826 - 2,242).
Après avoir vérifié l'hypothèse
alternative d'associations entre l'exposition et les maladies, et conclu
à l'existence de celles-ci, nous procédons maintenant à la
recherche de l'influence des sous-variables explicatives sur les variables
dites dépendantes que sont la désadaptation psychologique et la
mésestime de soi des adolescents citadins. Cette démarche a
été rendu possible par la modélisation de ces
sous-variables précurseurs.
| 
