La rentabilité et l'autofinance au sein d'une entreprise, cas de l'Onatra 2007-2009

1. Les inconvénients d'ordre privé

L'autofinancement exagéré peut nuire aux actionnaires, à l'entreprise, aux salariés et aux clients.

a) Les inconvénients pour l'actionnaire

L'autofinancement, lorsqu'il aboutit à la constitution de réserves exagérées, est contraire à la nature même du contrat de société. Celui-ci n'oubliera pas, est un contrat par lequel deux ou plusieurs personnes se conviennent de mettre quelque chose en commun, en vue de réaliser des bénéfices et de les partager.

En augmentant le capital social ou dépend du patrimoine des associés, on remplace l'encaissement d'un dividende par l'espérance d'un bénéfice, peut être plus important mais à coup sûr moins certain et en tout cas amortissable immédiatement par l'actionnaire, personne physique qui a besoin de son revenu pour vivre.

Certes, on peut dire que la volonté de ce dernier est respectée puisque, nous l'avons vu, c'est l'assemblée générale qui décide de la constitution de réserves; mais ces décisions sont souvent prises dans des conditions de quorum et la majorité qui peut avoir pour conséquence de soumettre l'ensemble des associés à la volonté de quelque gros actionnaires.

b) Les inconvénients pour l'entreprise

Même si l'on s'en tient aux seuls intérêts de l'entreprise, une politique financière qui fait à l'autofinancement une place exagérée et de nature à nuire à la bonne gestion de l'affaire.

Au cours de son existence une entreprise peut avoir à faire face à des programmes d'investissements qu'il importe à ne pas retarder pour ne pas se laisser distancer par la concurrence, qu'il s'agisse de progrès techniques, souffrir de ne pouvoir réaliser qu'en plusieurs années, par ses seules ressources, ce qu'elle aurait pu faire en un court délai au moyen d'une opération financière à long ou en moyen terme (^18(*)).

e) Pour les salariés

L'autofinancement peut porter préjudice aux salariés dans la mesure où l'entreprise se préoccupe de maximiser son profit, peut ralentir certains avantages accordés aux salariés d'une manière ou d'une autre.

d) Pour les clients

Pour rendre plus grand son résultat, l'entreprise peut majorer le prix de vente. Ce dernier permettra à l'entreprise d'augmenter son chiffre d'affaires, mais elle hasarde de perdre sa clientèle, car elle sera lésée par la hausse de prix.

2) L'inconvénient d'ordre public

L'autofinancement présente également des inconvénients pour la collectivité, ils sont d'ordre économique, financier et politique.

· L'autofinancement a pour effet d'acheminer principalement vers des investissements ou biens de production, des capitaux qui, s'ils avaient été remis aux actionnaires, auraient pu, soit s'échanger contre des biens de consommation, soit d'investir aux biens de production d'une autre catégorie que ceux utiliser par l'entreprise qui emploie cette méthode de financement et dont l'activité peut ne pas être la plus utile à la collectivité.

· En second lieu, l'autofinancement généralisé (et systématiquement utilisé, de préférence, aux autres moyens de financement), est un facteur de hausse de prix. Les entreprises s'efforcent en effet de vendre leurs produits dans des conditions qui leur permettent de réaliser des bénéfices élevés afin de pouvoir, non seulement assurer une dividende convenable a leurs actionnaires et constituer des réserves raisonnables, mais encore faire face à toutes les dépenses d'investissement effectuées au cours de l'exercice.

· Enfin, utilisation des capitaux qui s'investissent demeurant dans l'entreprise, sans changer de patrimoine, sans faire l'objet de distribution des dividendes suivies d'autres opérations, telles qu'augmentation de capital ou emprunts obligatoires, supprime un certain nombre de faits générateurs d'impôts et conduit naturellement le législateur à frapper ses sortes de biens de main morte par une taxe appropriée.

On conçoit sans peine à quels abus une telle méthode de financement peut conduire lorsqu'il s'agit d'une entreprise bénéficiaire d'un monopole de droit ou d'un monopole de fait, mais même en l'absence de monopole, de prix élevés incluant une part exagérée des dépenses d'investissements, peuvent être imposés aux consommateurs lorsqu'on est en présence d'un «marché de vendeurs» comme cela s'est produit dans les années qui ont suivi la libération du territoire, et lorsque la plupart des entreprises d'un secteur donné recourent systématiquement à ce mode de financement (^19(*)).

* ¹⁸ G. DEFOSSE, La gestion financière de l'entreprise, 3^ème éd. P.U.F, Paris, 1961, pp131 -133

* ¹⁹ G. DEFOSSE, op-cit, pp137 - 138