Les déterminants de l'itinéraire therapeutique au sud Bénin

Après l'élimination de la multicolinéarité entre les variables, nous avons abandonné après des simulations certaines variables systématiquement non significatives, ce qui nous a conduit à estimer les modèles plus restreints dont nous présentons les résultats dans le tableau suivant où figurent les coefficients estimés puis en parenthèses les z - statistic (suivant une loi normale).

Tableau n°3: Résultats des estimations des modèles probit de choix thérapeutique.

Modèles Variables		Modèle 1 : (variable dépendante = PMODERNE)	Modèle 2 : (variable dépendante = PTRADIT)	Modèle 3 : (variable dépendante = PAUTOMED)
Constante AGE SEXE TAILLEMGE EDUC REVENU CULT MEDICAM DUREE PALUFIEVRE MALPEAU		-2,077539 * (-2,809700) -0,013739 (-1,232584) 0,864056 * (2,814625) 0,037455 (0,628313) 0,102735 (0,707471) 0,145556 (1,135693) 0,386397 (1,234573) 0,028130 (0,573745) 1,740140 * (4,924975)	0,275416 (0,495194) 0,0008203 (0,898446) -0,102741 (-0,389996) -0,297262 * (-2,237380) -0,149975 (-1,300532) 1,901183 * (5,525357) 0,213750 (0,720845)	0,331107 (0,516627) -0,004433 (-0,511765) 0,093290 ** (1,663702) -0,003942 (-0,032546) -0,022755 (-0,174567) -0,176311 * (-3,901336) 0,975419 * (2,824847)
Nombre d'observations pour variable dépendante =	0	62	78	61
	1	83	67	84
Total		145	145	145
(LR) McFadden R²		88 ,07787 0,444926	61,57491	60,39669

*: significatifs à moins de 5% ; ** : significatifs à moins de 10%

Source : D'après estimation sur Eviews.

3°/ Test de significativité des coefficients

Il s'agit de voir si les variables explicatives retenues sont individuellement significatives dans l'explication de la variable endogène ( recours à un type de soins donné) ; nous nous servons pour ce fait du z - statistic pour tester l'hypothèse H_o contre l'hypothèse H₁ où :

H0 : ß_i = 0 (la variable affectée du coefficient ß_i n'explique pas le recours à l'alternative de soins)

H1 : ß_i 0 ( la variable affectée du coefficient ß_i explique le recours à l'alternative de soins).

Nous rejetons si le z - statistic estimé est supérieur au z - statistic tabulé au seuil où est la probabilité d'erreur que l'on commet en affirmant que le paramètre est nul alors qu'il ne l'est pas.

Les z - statistic estimés sont entre parenthèses dans le tableau ci-dessus. La comparaison des z - statistic théoriques au seuil de 10% ( t = 1,645 ) et au seuil de 5% ( t =1,96 ) avec les z - statistic donnés par les régressions (en valeur absolue) permet de conclure que :

· Dans le modèle 1, les variables SEXE et MALPEAU sont significatives au seuil de 5% .

· Dans le modèle 2, les variables EDUC et CULT sont significatives au seuil de 5%.

· Dans le modèle 3, la variable TAILLEMGE est significative au seuil de 10% et les variables DUREE et PALUFIEVRE sont significatives au seuil de 5%.

4°/ Test de régression entière

Le test de régression entière correspond dans les modèles à variables dépendantes limitées au test du ratio de vraisemblance et utilise la statistique LR qui suit une loi de ² à k degrés de liberté où k est le nombre de variables explicatives ^21(*). Dans le cas de nos régressions, nous avons :

· Pour le modèle 1, LR = 88,07787

· Pour le modèle 2, LR = 61,57491

· Pour le modèle 3, LR = 60,39669.

Dans le modèle 1, k = 8 ; dans chacun des modèles 2 et 3, k = 6 et la table de ² nous donne la valeur 16,81 à 6 ddl et 18,48 à 8 ddl à 1% ; chacun des LR étant supérieur aux valeurs tabulées correspondantes , nous pouvons conclure que les variables retenues pour chaque modèle contribuent donc conjointement à expliquer le modèle correspondant.

La validité du modèle 1 dont la constante est significative est aussi mesurée par le McFadden R² = 1-(lnL/lnL₀) avec L la fonction de vraisemblance dans le modèle incluant toutes les variables et L₀ celle dans la fonction contenant uniquement le terme constant ^22(*). Le McFadden R² correspondant au modèle 1 ( voir tableau n°3 ) nous permettent d'accepter la bonne adéquation des modèles.

5°/ Pouvoir de prédiction des modèles.

Il est donné par les tableaux de prédiction suivants :

Tableau n°4 : table de prédiction du modèle 1.

	Valeurs observées 0 1			Total prédit	0 Valeurs prédites 1
50	10		60
	73		85	Total observé
62	83		145	Nombre de bonnes prédiction 123 % de bonnes prédiction 84,83%

Source : d'après estimation sur Eviews

Tableau n°5 : table de prédiction du modèle 2.

	Valeurs observées 0 1			Total prédit	0 Valeurs prédites 1
75	27		102
	40		43	Total observé
78	67		145	Nombre de bonnes prédiction 115 % de bonnes prédiction 79,31%

Source : d'après estimation sur Eviews

Tableau n°6 : table de prédiction du modèle 3.

	Valeurs observées 0 1			Total prédit	0 Valeurs prédites 1
47	9		56
	75		89	Total observé
61	84		145	Nombre de bonnes prédiction 122 % de bonnes prédiction 84,14%

Source : d'après estimation sur Eviews

Les tables de prédiction ci-dessus montrent ce qui suit :

Modèle 1 : sur les 83 recours aux soins modernes observés, 73 ont été prédits correctement par le modèle, soit un pourcentage de 87,95%. Quant aux 62 non recours aux soins modernes, le modèle les prédit à 80,65%.

Modèle 2 : sur les 67 recours aux tradipraticiens observés, 40 ont été prédits correctement par le modèle, soit un pourcentage de 59,70%. Quant aux 78 non recours aux tradipraticiens, 75 ont été correctement prédits par le modèle, soit un pourcentage de 96,15%.

Modèle 3 : sur les 84 recours à l'automédication observés, 75 ont été prédits correctement par le modèle, soit un pourcentage de 89,29%. Quant aux 61 non recours à l'automédication, 47 ont été correctement prédits par le modèle, soit un pourcentage de 77,05%.

Dans l'ensemble, les modèles 1, 2 et 3 ont respectivement un pouvoir de prédiction de 84,83%, 79,31% et 84,14%, pourcentages élevés qui confirment l'adéquation des modèles 1, 2 et 3 obtenue dans le test de régression entière.

III - Analyse des résultats

1°/ Analyse des résultats d'enquête

Les résultats d'enquête que nous avons présentés suscitent les analyses qui suivent :

Les différents recours thérapeutiques (recours aux structures de santé modernes, recours à la tradithérapie et recours à l'automédication) sont dans l'ensemble utilisés par les populations du sud Bénin. La majorité de ceux qui font recours aux tradipraticiens font d'abord recours à la médecine moderne, surtout pour un diagnostic ; c'est la preuve que même si les individus apprécient beaucoup l'efficacité de la médecine traditionnelle, ils font recours à la médecine moderne dans le but de savoir de quels maux ils souffrent avant de venir subir les traitements traditionnels ; là se trouve déjà la complémentarité entre la médecine traditionnelle et la médecine moderne ; Cet engouement qu'ont les individus pour la médecine traditionnelle apparaît aussi dans le fort taux de volonté de recours à la tradithérapie de la part de ceux qui n'ont pas eu satisfaction du type de traitement qu'ils ont choisi (71%)^23(*) .

Un autre constat est que dans l'ensemble, les individus n'apprécient pas l'automédication car de ceux qui n'ont pas eu satisfaction du traitement suivi, seuls 7% optent pour le recours ultérieur à ce type de traitement.

Dans l'ensemble, nous constatons que le revenu n'est pas déterminant pour les choix thérapeutiques puisque seulement 27% des personnes enquêtées évoquent les raisons financières pour justifier leur choix. Ceci peut être confirmé par le taux de ceux qui jugent bas les coûts de traitement dans les centres de santé, sachant que d'après les coûts de traitement par maladie et par type de soin présentés dans le tableau 29 de l'annexe 2, les soins dans les centres de santé modernes sont plus coûteux que les deux autres recours de soins.

L'utilisation conjointe de la médecine traditionnelle et de la médecine moderne par les populations est aussi un des constats que révèlent les résultats de nos enquêtes.

* ²¹ Greene, W.H., 2000

* ²² Greene, W.H (Op. cit.)

* ²³ Voir résultats d'enquête.