Paragraphe3 : PIB vert
Les indicateurs économiques de production utilisés
pour mesurer le succès des sociétés humaines tels que le
produit intérieur brut (PIB) et l'indice de développement humain
(IDH) ne reflètent pas l'état des ressources naturelles et des
conditions écologiques, et les deux indicateurs se concentrent
exclusivement sur ??le court terme, sans indiquer si les politiques nationales
sont durables sur des périodes de temps. En outre, le capital naturel
est mal représenté dans le PIB et les ressources ne sont pas
suffisamment considérées comme des actifs économiques. La
motivation pour la création d'un PIB vert provient de ces limites
inhérentes du PIB, pour améliorer les capacités des pays
à gérer leurs économies et leurs ressources.
Le produit intérieur brut vert (PIB vert) est un indice de
la croissance économique avec les conséquences environnementales
de cette croissance qui ne sont pas pris en compte dans le PIB classique d'un
pays. C'est un projet de correction du produit intérieur brut en
fonction des coûts environnementaux (consommation de ressources
naturelles, pollution). C'est un indice qui a été lancé
par le Programme des Nations unies pour l'environnement lors de la
conférence sur le développement durable Rio + 20 au
Brésil, du 20 au 22 juin 2012.
Le calcule du PIB vert exige que la consommation du capital
naturel net, y compris l'épuisement des ressources, dégradation
de l'environnement, et les initiatives environnementales de protection et de
restauration, Il s'agit, en principe, du calcul d'un revenu Hicksien prenant en
compte le capital naturel. C'est la transformation du PIB (Produit
Intérieur Brut) en PIN (Produit Intérieur Net)
par la prise en compte de la consommation de capital fixe, et par la suite en
PINae (ajusté environnementalement) en prenant en compte la consommation
de capital naturel tels que la diminution des ressources et dégradation
environnementale. Il s'agit de convertir l'activité de la ressource en
une valeur monétaire. En effet, il est peut-être difficile
d'attribuer une valeur aux certains composantes du PIB vert, cette
difficulté réside particulièrement dans le cas où
il n'existe pas de marché pour l'actif de l'environnement et donc pas de
prix. A titre d'exemple, les services écosystémiques, dans le cas
où l'évaluation de ce type de ressource est effectuée
indirectement, il est possible que les calculs puissent compter sur des
conjectures ou des hypothèses hypothétiques. Mais il est possible
de surmonter ce problème d'évaluation des ressources par
l'augmentation des capacités technologiques, et des méthodes plus
précises d'évaluation qui ont été continueront
à se développer, et aussi même que les mesures d'actifs
naturels non marchands ne sont pas parfaites, les ajustements qui en
découlent sont toujours une alternative préférable au PIB
traditionnel.
Comme exemple d'application de cette indice, en 2004, Wen Jiabao,
le Premier ministre chinois, a annoncé que l'indice de PIB vert
remplacera l'indice du PIB chinois, et le premier rapport de la
comptabilité du PIB vert, pour 2004 qui a été
publié en Septembre 2006 a montré que la perte financière
causée par la pollution était 511,8 milliards de yuans (66,3
milliards de $), ou 3,05 pour cent de l'économie de la nation. Et en
2007 l'effort du PIB vert s'est effondré en échec lorsque
l'ajustement pour dommages à l'environnement a réduit le taux de
croissance à des niveaux inacceptables, politiquement proche de
zéro dans la Chine. C'est la raison pour laquelle le gouvernement
chinoise a retiré son soutien à la méthodologie de PIB
ver. Tandis que l'activité nationale la plus prometteuse sur le PIB vert
a été de l'Inde, le Ministre de l'environnement d'Inde, Jairam
Ramesh, a déclaré en 2009 que «Il est possible pour les
scientifiques d'estimer le PIB vert, et que les chiffres du PIB de l'Inde sera
ajusté des coûts économiques de la dégradation de
l'environnement en2015 ».
Paragrphe4 : L'indice de bien être
économique
L'indice de bien être économique, est un indice qui
a été développé en 1998 par Andrew Sharpe et Lars
Osberg, professeur d'économie à l'Université Dalhousie
d'Halifax. Osberg et Sharpe prennent en compte dans leurs travaux sur le «
bien-être économique » quatre composantes
caractérisant le bien-être des populations à
savoir :
· Les flux de consommation courante : qui inclut la
consommation de biens et services marchands, les flux effectifs par habitant de
biens et services non marchands et les changements dans la pratique des
loisirs.
· L'accumulation nette de stocks de ressources
productives : accumulation nette de biens corporels de parcs de logements
et de biens de consommation durables. L'accumulation nette de capital humain et
des investissements en Recherche & Développement (RD), changements
nets dans la valeur des réserves de ressources naturelles ; coûts
environnementaux et évolution nette de l'endettement
extérieur.
· La répartition des revenus : les
inégalités et la pauvreté économiques, selon
l'indice de Gini.
· Le degré de sécurité ou
d'insécurité économique : contre le chômage la
maladie, la précarité des familles monoparentales et des
personnes âgées.
Pour calculer l'indice de bien être économique on
fait la moyenne de ces quatre indicateurs synthétiques
précédents.
On observe qu'à l'intérieure de l'IBEE, il y a deux
dimensions distinctes, le première économique correspond aux flux
de consommation courante et à l'accumulation nette de stocks de
ressources productives, dans ce dimension la méthode de
monétarisation est plus retenue, ainsi qu'une dégradation de
l'environnement. Et la deuxième dimension qui correspond à la
répartition des revenus et au degré de sécurité ou
d'insécurité économique, est une dimension plus sociale,
dont on effectuer une moyenne pondérée.
En outre, dans cet indice de bien-être économique
les dimensions économiques et sociales jouent un rôle très
important en ignorant les questions relatives à l'environnement, mais
pour mettre en évidence l'importance de l'environnement pour le
bien-être économique, l'indice inclut des estimations des
coûts sociaux à effet de serre (GES), qui contribuer au
réchauffement climatique, et sa construction qui est très
transparente conduit Osberg et Sharpe à choisir d'autres
pondérations en appliquant leur méthode à six pays de
l'OCDE [États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Australie, Norvège et
Suède].
L'indice contient 24 composants, dont beaucoup ont besoin
d'être calculé à partir de plusieurs variables
sous-jacentes. Les données sont disponibles au Canada pour toutes les
variables nécessaires, mais les estimations du travail non
rémunéré, par exemple, ne sont pas disponibles pour les
États-Unis, et les données comparables au plan international sur
certaines variables sont rares. Afin de comparer "à l'identique" les
chercheurs construit un certain nombre de bases de données. Pour chaque
base de données, l'indice est construit uniquement avec les composants
qui sont disponibles pour chaque pays.
| 
