Le Forum de Trajan à Rome. Templum Divi Traiani. Etat de la question et tentative d'interprétation. I. Commentaires et analyse

II. REMARQUES PRÉLIMINAIRES

A. UNE AUTRE HYPOTHÈSE

En dépit de ces nouvelles données archéologiques, J. E. PACKER maintient, dans un article récent, la possibilité de situer le Templum Divi Traiani derrière la Colonne Trajane^20(*). D'après lui, le nombre de colonnes de granit découvertes sur le site s'élève à environ 29^21(*). Or un propylée, en l'occurrence un octostyle dans notre cas, ne peut contenir un nombre aussi élevé de colonnes. Il faut donc les rattacher à un temple colossal. De plus, il note que les données apportées par R. MENEGHINI - - absence de structures pouvant appartenir à un podium, zone occupée par un quartier d'habitation - n'entravent en rien la probabilité d'un prolongement du Forum vers le nord. De fait, il argumente notamment en signalant que , contrairement aux propos de son collègue, les murs PV7 a (percé d'une porte) et b (fig. 14), contrairement aux propos de son collègue, sont bien alignés perpendiculairement à l'axe du Forum et qu'ils sont similaires à ceux des bibliothèquesBibliothèques. IlIl prolonge son argumentation en identifiant les murs PV7 comme des « internal substructures of the temple podium »^22(*) : « this podium [...] will have had a series of barrel-vaulted chambers connected by doors like the one that survives»^23(*). Les deux murs indiqueraient, également, la distance (23 pieds) qui séparait les composantes de la colonnade interne qu'ils supporteraient^24(*). Mais comment placer une construction colossale sur un terrain formé de terrasses ? Cette interrogation ne semble pas le perturber. En effet, pour J. E. PACKER, la dénivellation d'environ 2 m correspondrait au niveau de sol où se pose le podium. Il en vient donc à proposer un nouvel essai de reconstitution (fig. 15-16-17).

Toutefois, il semble difficile de soutenir une telle hypothèse. Il m'est impossible ici de confirmer ou d'infirmer que si ces structures PV7 suivent l'alignement du Forum ou sont d'époque trajaniennee. En supposant qu'elles le sont, nous sommes en présence de colonnes de granit de 50 pieds, c'est-à-dire 14,70 m de haut, et d'un chapiteau de 2,12 m de hauteur, ce qui laisse présupposer un temple colossal (ce que J. E. PACKER ne remet pas en cause). Mais d'aussi importantes proportions nécessiteraient alors de puissantes substructures. Or les fragments de mur découverts ne sont pas assez larges pour remplir cette fonction et supporter un tel poids., R. MENEGHINI nous mentionne qu'ils ne sont épais que de quelques dizaines de centimètres^25(*). De plus, dans l'optique des Romains, un temple doit connaître une position dominante à l'instar du Temple de Mars Ultor. Tout au contraire, dans sa reconstitution, J. E. PACKER insère l'édifice dans un temenos sis à un niveau inférieur par rapport au reste du complexe. L'espace est aussi relativement exigu, ce qui vient entraver la visibilité du temple. On est alors en droit de se demander si les arguments avancés par J. E. PACKERce dernier tiennent réellementsont vraiment fondés.

* ²⁰ PACKER J. E., 2003, p. 109-136.

* ²¹ PACKER J. E., 2003PACKER J. E., 2003, p. 120.

* ²² PACKER J. E., 2003., 2003, p. 126.

* ²³ PACKER J. E.PACKER J. E., 2003, 2003, p. 126.

* ²⁴ PACKER J. E.PACKER J. E., 2003, 2003, p. 127.

* ²⁵ MENEGHINI R., 1998, p. 137.