Développement d'une méthode de hiérarchisation des travaux de confortement des ruisseaux couverts prenant en compte les enjeux du territoire et les risques associés

II. Méthodologie

MéTHODOLOGIE

II.1. 16

Sortie terrain et localisation des ruisseaux couverts

La convention de recherche sur « le développement d'une méthode de hiérarchisation des travaux de confortement de ruisseaux couverts prenant en compte les enjeux du territoire et les risques associés » mentionne que des visites d'ouvrages seront réalisés, visites de terrain qui sont absolument nécessaire pour envisager la réalisation des tâches portant respectivement sur l'analyse de la criticité des ouvrages et l'évaluation des risques directs et indirects.

Il s'agit dans un premier temps de valider le positionnement des entrées et sorties de chaque ruisseau couvert et de déterminer l'état de préservation de ces derniers. Ensuite l'observation de l'état de surface au niveau de leur linéaire permet de faire ressortir d'éventuelle déformation comme des affaissements ou des cônes d'effondrement à la verticale des ruisseaux couverts (ex : Ruisseau couvert de Rochessadoule à Robiac Rochessadoule, La Jasse n°3 à Chamborigaud).

Un recueil des incidents et/ou catastrophes passés en amont (ex : inondation causée par l'obturation de l'entrée d'un ruisseau couvert) et en aval (ex : inondation due à une vague causée par la rupture d'un bouchon) des ruisseaux couverts est réalisé à l'aide d'observations locales (ex : glissement de terrain, affaissement) et de discussions avec les riverains et les autorités locales.

Un recensement des enjeux particuliers (écoles, aires de jeux, commerces, ...,) est également effectué le long de la zone tampon (Vayssade et al., 2014) ainsi que sur les secteurs à risque liés aux ruisseaux couverts (en amont, en aval et le long de la zone tampon).

II.2. Hiérarchisation des ruisseaux couverts au regard des enjeux

L'objectif de cette section est de proposer les éléments d'analyse nécessaires à une hiérarchisation des ruisseaux couverts à partir des enjeux présents au-dessus ou à proximité de ces ouvrages. Après une première partie présentant la localisation de ces ouvrages, la situation de ces derniers au regard respectivement de l'occupation du sol, du bâti et des réseaux de transport est proposée.

II.3. Localisation des ruisseaux couverts

La convention de recherche sur « le développement d'une méthode de hierarchisation des travaux de confortement de ruisseaux couverts prenant en compte les enjeux du territoire et les risques associés » mentionne la présence de 65 ruisseaux couverts. Après croisement de la base de données de la DDTM du Gard et de la couche SIG (Système d'Information Géographique) fournie, 70 ruisseaux couverts ont finalement été dénombrés. La différence observée provient essentiellement de tronçons de ruisseaux couverts qui étaient codés de

MéTHODOLOGIE

17

manière différente entre les 2 bases de données, d'autres non référencier et des ruisseaux couverts sont devisé en 2. Pour la suite de l'étude c'est ce nombre de 70 qui a été retenu. La figure suivante présente la localisation de ces ruisseaux couverts par commune. 16 communes sont ainsi concernées pour une longueur cumulée de l'ordre de 27 km. Il est important de noter que le positionnement des ouvrages et les dimensions associées sont très incertains (1/ 25 000ème au mieux).

Lors de la première étape de ce travail qui a consisté à associer la base de données SIG

(fournie par la DDTM) et la base de données de suivi des ouvrages de la DDTM, il est apparu que 14 ruisseaux couverts n'étaient pas localisés mais uniquement associés à une commune.

Figure 6 : Localisation des ruisseaux couverts par commune. (Vayssade B et al., 2014)

MéTHODOLOGIE

18

70 ouvrages sont donc répertoriés et localisés dans la base de données SIG ce qui va permettre d'effectuer un croisement avec les enjeux. Le tableau suivant présente la répartition de ces ouvrages par commune.

Tableau 1 : Répartition des 70 ruisseaux couverts localisés par communes.

NOM	Longueur (m)	Nbr. d'ouvrage
MOLIERES-SUR-CEZE	2110	13
LA GRAND-COMBE	5334	13
ALES	2314	7
BESSEGES	1920	5
LE MARTINET	590	4
ROBIAC-ROCHESSADOULE	1945	5
CHAMBORIGAUD	227	3
SAINT-JEAN-DE-VALERISCLE	110	2
LA VERNAREDE	280	4
CHAMBON	90	5
LAVAL-PRADEL	840	3
GAGNIERES	1500	2
SAINT-FLORENT-SUR-AUZONNET	1420	1
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES	980	2
THOIRAS	220	1

15 communes sont donc concernées, seule la commune de Portes ne figure plus dans cette liste, le seul ruisseau couvert présent sur son territoire étant non localisé, la hiérarchie dans les communes est globalement respectée.

II.4. Hiérarchisation

Pour réaliser la hiérarchisation des ouvrages hydrauliques au regard des enjeux, une note sur 10 est attribuée à chacun des critères retenus : l'occupation du sol (OS), le bâti (B) et les réseaux routiers (R), ferrés (F) et électriques (E).

La note globale est obtenue en calculant la moyenne avec une pondération effectuée sur le bâti, selon l'équation ci-dessous :

Note = (O + 2 * B + R + F + E) / 6