7. Choix du dispositif expérimental d'analyse
Le dispositif d'analyse a été établi
selon deux critères de classification (plurifactorielle organisé
en randomisation avec répétitions) pour les variables zone
d'inhibition (mm) et croissance bactérienne Log N (Colony forming units
(UFC/ml) pour chaque espèce testée.
Résultats et discussion
1. La concentration des extraits phénoliques des
deux variétés d'ail
Tableau N°1. Estimation de la
concentration des extraits phénoliques
|
Extraits phénoliques
|
Concentrations des extraits phénoliques
(ug/ml)
|
|
E1
(Extrait d'ail blanc obtenu par la méthode de
maceration)
|
36.9 #177; 1.72
|
|
E2
(Extrait d'ail blanc obtenu par la méthode de
MACHEÏX)
|
13.75 #177; 0.025
|
|
E'1
(Extrait d'ail rouge obtenu par la méthode de
maceration)
|
36.9 #177; 1.72
|
|
E'2
(Extrait d'ail rouge obtenu par la méthode de
MACHEÏX)
|
13.75 #177; 0.025
|
D'après ces données, il apparaît que les
teneurs de polyphénols issus des deux types d'extractions se
diffèrent nettement, car les concentrations de
E1 et E'1 sont
largement plus élevées que celles de E2
et E'2 quel que soit la variété
d'ail, mais, tout porte à croire que les
méthodes d'extractions réalisées à froid
préservent au mieux l'intégrité des polyphénols
présents dans les tissus d'ail.
2. Propriété antimicrobienne des extraits
phénoliques
2.1. Méthode dite de diffusion sur
gélose
Nous avons réalisé une étude comparative
entre l'effet des extraits phénoliques purs issus de l'ail blanc et
celles qui sont extraites de l'ail rouge sur la croissance des souches
testées.
L'étude de l'effet des extraits phénoliques sur
la croissance des bactéries lactiques (Streptococcus thermophilus,
Lactobacillus bulgaricus) par la méthode de diffusion sur
gélose a montré que les deux souches testées sont
insensibles aux différentes concentrations polyphénoliques et
quelque soit la variété d'ail choisie car les zones d'inhibition
sont inférieures à 15mm (Figures N°1et
N°2).
Figure N°1. Effet des extraits
phénoliques de deux variétés d'Allium sativum.L
(var ail blancs et var ail rouge) sur la croissance de Streptococcus
thermophilus par la méthode diffusion sur gélose [Test
d'ANOVA risque d'erreur de 5% (-)].
Figure N°2. Effet des extraits
phénoliques de deux variétés d'ail (var ail
blancs et var ail rouge) sur la croissance de Lactobacillus bulgaricus
par la méthode de diffusion sur gélose [Test d'ANOVA risque
d'erreur de 5% 1 %(**)]
2.2. Méthode dite de contact direct
Les observations faite par la deuxième méthode
d'évaluation qui se base sur le contact direct des extraits
phénoliques des deux variétés d'ail avec les souches en
cause (Streptococcus thermophilus, Lactobacillus bulgaricus),
indiquent que la croissance bactérienne des deux souches est
restée stable à une concentration minimale de 1% où le
taux d'inhibition est nul.
Néanmoins, l'augmentation des concentrations
entraîne une légère diminution du nombre bactérien
où on a constaté un faible effet bactéricide à une
dose maximale de (5%) où le taux d'inhibition enregistré ne
dépasse pas les 5% maximum (Figures N°3 et
N°4).
 
Figure N°3. Effet des extraits
phénolique de deux variétés d'ail (var ail blanc
et var ail rouge) sur la croissance de Streptococcus thermophilus par
la méthode de contact direct [Test d'ANOVA risque d'erreur de 5%, 1%
(-)]
 
Figure N°4. Effet des extraits
phénolique de deux variétés d'ail (var ail blanc
et var ail rouge) sur la croissance de Lactobacillus bulgaricus par la
méthode contact direct (Test d'ANOVA risque d'erreur 5%, 1% (**).
Les observations enregistrées démontrent que les
souches possèdent un haut niveau de résistance pour les
différents extraits phénoliques. Une observation qui s'explique
par l'imperméabilité de la paroi des bactéries gram +, non
pathogènes aux composés phénoliques.
Conclusion
Les résultats obtenus, nous ont permis de conclure que
l'activité bactéricide de l'ail ne peut pas être
généralisé pour touts les germes quelles soient
pathogènes ou non. Car il existe des bactéries résistantes
au principe actif de l'ail et particulièrement aux extraits
phénoliques, comme il est le cas pour les bactéries lactiques
testées (S.thermophilus et L bulgaricus), où
les extraits d'ail (Extraits obtenus par la méthode de macération
et la méthode de MACHEÏX) ne présentent aucune
activité bactéricide sur les souches en cause par les deux
méthodes d'évaluations (La méthode de diffusion sur
gélose et la méthode de contact direct).
La résistance des souches est probablement
due à la difficulté de sa perméabilité à
travers la membrane bactérienne, se qui explique l'activité
spécifique de l'ail, car les composés soufrés de l'ail
agissent sur certain système enzymatique thiol dépendant.
Références bibliographiques
1. BAKRI, I.M (2005). Inhibitory effect of
garlic extract on oral bacteria ». Arch Oral Biol; 50(7): 645-51.
2. CAVALLITO, C.J and Bailey, J.H (1944).
Allicin, the antibacterial principe of Allium sativum.Journal
of the American Chemical Society. pp 66, 1950-1951.
3. FREEMAN, G.G., MOSSADEGHI, N (1970). J. Sci.
Food Agric. 21, 610 - 615.
4. HEMADA, H.M et KLEIN, B.P (1990).
Effect of naturally ocuring antioxydant on peroxydase activity of vegetable
extracts. Journal of food science, 55. p. 184-185.
5. MACHEÏX, J.J., FLEURIET, A et BILLOT, J
(1990). Fruit phenolic; CRC Press: Bocca Ralton, FL.
6. REUTER H.D., KOCH, H.P, and LAWSON, L.D
(1996). Therapeutic effects and applications of garlic and its
preparations In Garlic. The Science and Therapeutic Application of Allium
sativum L. and Related Species, 2nd Ed., ed., H.P. Koch and L.D. Lawson,
Williams & Wilkins, Baltimore.
7. STERLING, S.J., EAGLING, R.D (2001).
Agronomic and allicin yield of Australian grown garlic. Acta Horticult. 555,
63-73.
8. TAHRI, N., ORCH, H., ZIDANE, L (2007).
Ail et microbes, examen critique de la littérature, revue
antibiothérapeutique. Journée Scientifique
« Ressources Naturelles et Antibiothérapie » Laboratoire de
Biodiversité et Ressources Naturelles, Université Ibn Tofail,
Kenitra.
| 
