|
|
Université catholique de Louvain
ECOLE DES
SCIENCES POLITIQUES ET SOCIALES
|
L'EDUCATION PRIMAIRE COMME LEVIER DE
DEVELOPPEMENT
Analyse critique à partir de l'Objectif OMD 2
:
« Assurer l'éducation primaire pour tous
»
Par Corinne STEPHENNE
Promoteur : Prof. J.-E. CHARLIER Mémoire
présenté dans le cadre du
Rapporteur : Prof. J.-M. WAUTELET Master 120 en sciences de la
population
et du développement,
Orientation approfondie
Session de septembre 2011
Remerciements
Nous remercions chaque personne ou organisme
qui a
contribué directement ou indirectement à l'aboutissement de ce
mémoire.
Nous pensons à nos professeurs de
l'UCL,
particulièrement au professeur et promoteur J.-E.
Charlier,
et à notre entourage proche pour sa compréhension et
ses conseils avisés.
TABLE DES MATIERES
|
INTRODUCTION GENERALE
|
|
6
|
|
I. OBJECTIF ET METHODOLOGIE DE TRAVAIL
|
|
7
|
|
1. OBJET DU MEMOIRE
|
7
|
|
|
2. PROBLEMATIQUE
|
8
|
|
2.1. La question de départ
|
8
|
|
|
2.2. La problématique
|
8
|
|
|
3. CADRE THEORIQUE
|
13
|
|
|
3.1. L'éducation comme droitfondamental
|
13
|
|
|
3.2. L'éducation et les théories
démographiques
|
14
|
|
|
3.4. L'éducation et les théories
économiques et/ou du développement
|
16
|
|
|
4. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE
|
20
|
|
|
4.1. Le modèle d'analyse
|
20
|
|
|
4.2. Le concept de développement
|
22
|
|
|
4.3. Le concept d'éducation scolaire de base
|
27
|
|
|
4.4. Les critères de qualité
|
30
|
|
|
4.5. La méthodologie
|
31
|
|
|
II. ANALYSE DE LA MISE EN OEUVRE DE L'OBJECTIF OMD
2
|
|
34
|
|
1. BREF RAPPEL HISTORIQUE
|
34
|
|
|
2. ANALYSE DE L'EFFICACITE
|
36
|
|
|
2.1. Les taux d'accès et d'achèvement
|
36
|
|
|
2.2. Les acquis d'apprentissage
|
41
|
|
|
2.3. Analyse de l'efficacité
|
42
|
|
|
3. ANALYSE DE L'EFFICIENCE
|
46
|
|
|
3.1. Le volume des ressources nationales et
internationales
|
46
|
|
|
3.2. L'allocation des ressources
|
50
|
|
|
3.3. Analyse de l'efficience
|
52
|
|
|
4. CONCLUSIONS
|
54
|
|
III. ANALYSE DE LA PERTINENCE DE L'OBJECTIF OMD 2 POUR
LE DEVELOPPEMENT ____56
1. ANALYSE DE LA PERTINENCE POUR LA CROISSANCE ET LE PROGRES
|
57
|
|
1.1. Evolution de l'éducation et du PIB, analyse
des rendements de l'éducation
|
57
|
|
62
|
|
68
|
|
68
|
|
2.2. Analyse de la pertinence
|
71
|
|
3. ANALYSE DE LA PERTINENCE POUR LA LUTTE CONTRE LA PAUVRETE
|
75
|
|
3.1. Evolution de l'objectif OMD 2 et de l'objectif OMD
1
|
75
|
|
3.2. Analyse de la pertinence
|
79
|
|
4. ANALYSE DE LA PERTINENCE DU DEVELOPPEMENT ENDOGENE
|
88
|
|
4.1. Présentation des grands principes et des
actions qui s'y rattachent
|
88
|
|
4.2. Analyse de la pertinence
|
90
|
|
5. CONCLUSIONS
|
|
93
|
|
|
|
IV. MISE EN PERSPECTIVE SOCIOLOGIQUE DE L'OBJECTIF OMD
2
|
|
95
|
|
1. PERSPECTIVE SOCIOLOGIQUE
|
95
|
|
|
1.1. Le non enracinement local des systèmes
d'éducation
|
95
|
|
|
1.2. La dominance de la communauté
internationale
|
99
|
|
|
1.3. La capacité, le rôle et les dilemmes des
Etats
|
101
|
|
|
1.4. Les limites de la théorie du capital
humain
|
103
|
|
|
2. PERSPECTIVE SOCIO-HISTORIQUE
|
104
|
|
|
2.1. Bref rappel historique de l'histoire de
l'éducation
|
104
|
|
|
2.2. Les enseignements de l'histoire de
l'éducation
|
107
|
|
|
3. CONCLUSIONS
|
110
|
|
V. PISTES D'AMELIORATION DU LIEN ENTRE L'OBJECTIF OMD 2
ET LE
DEVELOPPEMENT 112
VI. CONCLUSION GENERALE 115
VII. BIBLIOGRAPHIE 117
| 
