WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site:
1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
Dogecoin (tips/pourboires):
DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp
Rechercher sur le site:
Home
|
Publier un mémoire
|
Une page au hasard
Memoire Online
>
Arts, Philosophie et Sociologie
>
Philosophie
Problématique de la fondation épistémologique des sciences de la culture chez Ernst Cassirer
( Télécharger le fichier original )
par
Marcellin Tibérius KALOMBO MBUYAMBA
Université catholique du Congo - Master 2011
Disponible en
une seule page
suivant
Introduction générale
1. Problématique
2. Objet et thèse du travail
3. Choix et intérêt du travail
4. Méthodes de la recherche
5. Plan du travail
CHAP.I
APPROCHE HISTORIQUE ET METHODOLOGIQUE DES SCIENCES DE LA CULTURE
I.0. Introduction
I.1. Constitution de l'objet des sciences de la culture dans l'histoire des sciences.
I.1.1. Hégémonie des sciences de la nature et généralisation des paradigmes.
I.1.2. Nature comme modèle de l'harmonie, de l'ordre et d'uniformité.
I.1.4. La mathesis universalis du temps moderne
I.2. Le xix e siècle et l'émergence des sciences de la culture
I.2.1. Giambattista Vico et la révolution méthodologique.
1.2.2. Johann Gottfried Von Herder et la percée de l'histoire
I.2.3. Le naturalisme de la science du XIXéme et le paradigme de la théorie
biologique de l'évolution.
I.3. Approche méthodologique des sciences de la culture
I.3.1. Crise interne entre philosophie et science
I.2.2. Wilhelm Windelband : les méthodes nomothétiques et idiographiques.
I.3.3. Heinrich Rickert : les méthodes scientifico-générales et historico-
Individuelles.
I.3.4. Paul Hermann et la méthode psycholinguistique
I.3.5. Wilhelm Dilthey : Herméneutique de la compréhension et de l'explication
I.4. Conclusion
CHAP.II
Analyse épistémologique des sciences de la culture et de la nature selon une perspective comparative
II.0. Introduction
II.1. Spécificité épistémologique des sciences
II.1.1. Les sciences de la nature
II. 1.2. Les sciences de la culture :
II.2. Théorie de la conceptualisation des sciences
II.2.1. Le langage de la science
II.2.2. Le langage dans les sciences de la nature
II.2.3. Le langage dans les sciences de la culture
II.2.4. Logique conceptuelle des sciences de la nature
II.2.5. Logique conceptuelle des sciences de la culture
II.3. Principe de subsumption dans les sciences
II.3.1. Subsumption dans les sciences de la nature. Cas de la physique
théorique moderne
II.3.2. Subsumption dans les sciences de la culture. Cas de la Renaissance
historique
II.4. Différence entre sciences de la nature et sciences de la culture
II.4.1. Du point de vue historique : concept de cause et concept de forme
II.4.2. Dans la phénoménologie de la perception : l'orientation vers le ça et
vers le toi
II.5. Problématique de la scientificité des sciences de la culture chez Ernst Cassirer
II.6. Conclusion
CHAP.III
Plaidoyer pour une épistémologie de la coopération
III.O. Introduction
III. 1. Le regard cassirerien de la science : critique et dépassement
III.2. Le rapport unitaire des sciences chez les historiens
III.2.1. Hippolyte Taine et la fusion des sciences
III.2.2. Heinrich Rickert et les concepts axiologiques
III.3. Unité des sciences a partir du réel scientifique
III.3.1. Gilles Gaston Granger et le réel dans les sciences
III.3.2. Unité de la science et diversité du savoir selon l'épistémologie
structuraliste et comparée d'AKENDA
III.4. Les éléments constitutifs d'une épistémologie de la coopération
1. Le monde de la vie (Lebenswelt) ou l'expérience vécue (Erleben)
2. La conceptualisation, les structures et les schémas
3. L'opérationnalité
III.3. Conclusion
La présente étude avait pour objet de constituer les éléments en vue de l'élaboration d'une épistémologie de la coopération. Nous avons constaté que la perspective dualiste de ces sciences que nous avons étudiées d'abord dans la méthodologie, ensuite dans la conceptualisation et enfin dans le critère de scientificité, ne nous permet pas d'avoir l'idée d'un monde unifié par la science. C'est ainsi que nous avons commencé d'abord par donner le regard de Cassirer pour la science, nous avons montré ses mérites d'avoir eu le souci d'unifier les sciences et de relever la pauvreté épistémologique causée par les épistémologies dualistes et le monisme des sciences de la nature. Outre ces mérites, sa pensée ne permet pas toujours d'arriver à concilier et l'unité de la science et sa diversité. C'est ainsi pour arriver à constituer l'unité et la diversité, nous avons fait appel à d'autres auteurs afin de constituer notre point de vue sur l'épistémologie de la coopération.
CONCLUSION GENERALE
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIERES
suivant
Rechercher sur le site:
"Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années"
Corneille