I. Comparaison Intra-groupe :
Les valeurs moyennes de la résistance a la
vitesse des 3 groupes avant et après les programmes
d'entraînement sont présentées dans le tableau
15:
|
IF0
(%)
|
IF1
(%)
|
IF1-IFO
|
Wilcoxon
Signification
|
|
GROUPE
IC
|
24,85#177;13,99
|
19,42#177;10,32
|
-2,226
|
0,026**
|
|
GROUPE
IL
|
13,14#177;5,14
|
13,57#177;5,028
|
-0,971
|
0,428
|
|
Groupe témoin
|
11,71#177;4,30
|
16,42#177;4,54
|
-2,366
|
0,018**
|
Tableau 15: Valeurs moyennes De l'indice de
fatigue enregistrées avant et après les programmes
d'entrainement chez les 3 groupes :
Les effets des programmes d'entrainement ne
manifestent aucune amélioration significative de la résistance
à la vitesse pour le groupe IL et une amélioration de la
résistance à la vitesse en diminuant l'indice de fatigue de
-27,96% pour le groupe IC. Le groupe témoin a régressé
dans la résistance à la vitesse et il a augmenté l'indice
de fatigue de 40,22%. L'illustration des résultats est
présentée sur la figure13:
Figure13 : illustration graphique de
l'évolution de l'indice de fatigue
II. Comparaison Intergroupes :
|
v MOYENNES
|
"F"
|
|
IF0
(%)
|
IF1
(%)
|
Estimée
|
|
GROUPE
IC
|
24,85#177;13,99
|
19,42#177;10,3
|
20,054
|
9,427
P>0,002
|
|
GROUPE
IL
|
13,14#177;5,14
|
13,57#177;5,02
|
16,13
|
|
Groupe temoin
|
11,71#177;4,30
|
16,42#177;4,54
|
20,054
|
Tableau16 : L'analyse de covariance :
comparaison entre GIC, GIL et GT
Le F=9,427 est significative, il ya une
différence significative entre les groupes. Les 3 méthodes
d'entraînement intermittent apporte des modifications a la
résistance à la vitesse avec une augmentation pour le
témoin et une diminution pour le groupe IC.
H. Interprétation des résultats du
VO2max :
|
|
