GoNoGo (mesure de l'inhibition)
Malheureusement, une erreur lors de l'enregistrement des
données s'est produite pour cette tâche. Seules les données
de 13 sujets du matin ont été effectivement enregistrées
lors des deux passations ainsi que celles de 9 sujets du soir.
Pour la tâche GoNoGo, des analyses
séparées ont été effectuées sur le temps de
réaction (TR) moyen, le pourcentage d'appuis intempestifs, le
coefficient de variation et le TR moyen post-X. Une analyse portant sur la
comparaison TR moyen et TR moyen post-X a également été
réalisée. Les sujets 16,20 et 35 ont été
écartés des analyses de TR moyen et de TR moyen post-X (leur
performance étant au-delà de 2 écart-types).
Sur l'ensemble des sujets, le TR moyen est de 396,26 ms avec
un écart-type de 61,24ms le TR moyen post-X est de 385,93ms avec un
écart-type de 65,03, le pourcentage d'appuis intempestifs moyen est de
4,34%, et le coefficient de variation moyen est de 4,34. Les sujets 13 et 14
sont exclus de l'analyse pour les appuis intempestifs.
Le test de Kolmogorov-Smirnoff nous indique que le TR
médian, le nombre d'appuis intempestifs et le TR médian post-X
sont distribuées normalement (p>0.15). Ce n'est en revanche pas le
cas du coefficient de variation (p<0.01).
Nous avons effectué une analyse de la variance à
mesures répétées pour le TR moyen, le pourcentage d'appuis
intempestifs et le TR moyen post-X avec un facteur intra-groupe
Optimalité (moment de test optimal vs. non-optimal) et deux facteurs
intergroupes Chronotype (matinal vs. vespéral) et ordre de Passation de
la condition optimale (lors de la 1ère vs. lors de la
2nde passation), avec l'âge en covariée.
GoN
Graphique 3 : Effet non significatif d'optimalité sur le
TR moyen de la tftche GoNoGo chez les matinaux et vespéraux lors de la
première et seconde passation.
Les résultats de l'ANOVA sur le TR moyen
relèvent un effet significatif de l'interaction
Optimalité*Chronotype*Passation (F(1,15)=14,06;p=0,002) (graphique 3)
mais cet effet n'est pas confirmé lors des analyses à posteriori
(ps>0,09). On constate également un effet d'Optimalité
marginalement significatif pour le TR moyen post-X (F(1,17)=4,27 ; p=0,056) et
un effet d'interaction Optimalité*Chronotype*Passation (F(1,17)=11,62 ;
p=0,004) également non confirmés par les analyses à
posteriori (p>0,23). Tous les autres effets sont nonsignificatifs
(ps>0,11). Les analyses mettent en évidence un effet
d'Optimalité marginalement significatif pour le nombre d'appuis
intempestifs (F(1,17)=4,34 ; p=0,05) non confirmé par les analyses
à posteriori (p=0,09).
Les analyses effectuées pour le coefficient de variation
sont des tests non-paramétriques de type Wilcoxon pour
échantillons pairés. On ne constate aucun effet significatif
(ps>0,69).
p o op pa p ma
Nous avons effectué une analyse de la variance à
mesures répétées pour le TR moyen avec un
Mainaux
facteurs inter-groupes Chronotype (matinal vs. vespéral)
et ordre de Passation de la condition optimale (lors de la
1ère vs. lors de la 2nde passation), avec
l'âge en covariée.
Lorsque les sujets sont testés au moment non-optimal,
leur TR moyen post-X est significativement plus rapide que lors de l'ensemble
de la tâche (TR moyen post-X non-optimal= 370,72 vs TR moyen tâche
non-optimal=381,37 ; F(1,19)=12,19 ; p=0,003), confirmé par les analyses
à posteriori (p=0,0002). Au moment optimal, on constate un effet
significatif Groupe*Passation (F(1,16)=4,59 ; p=0,047) non confirmé par
les analyses à posteriori (ps>0,25). Tous les autres effets sont
non-significatifs (p>0,25).
Graphique 4 : Effet significatif du temps de réaction
moyen lors de la tftche ou après un X pour l'ensemble des sujets.
Lorsque les sujets sont testés au moment non-optimal,
leur TR moyen post-X est significativement plus rapide que lors de l'ensemble
de la tâche (TR moyen post-X non-optimal= 370,72 vs TR moyen tâche
non-optimal=381,37 ; F(1,19)=12,19 ; p=0,003) (graphique 4), confirmé
par les analyses à posteriori (p=0,002). Au moment optimal, on constate
un effet significatif Groupe*Passation (F(1,16)=4,59 ; p=0,047) non
confirmé par les analyses à posteriori (ps>0,25). Tous les
autres effets sont non-significatifs (p>0,25).
Le tableau 4 ci-dessous reprend les moyennes et
écart-types des sujets matinaux et vespéraux pour les
différentes mesures de la tâche GoNoGo.
|
Matinaux
|
Vespéraux
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
TR Moyen Optimal
|
388,14
|
49,22
|
379,70
|
41,44
|
TR Moyen Non Optimal
|
384,52
|
42,94
|
376,96
|
39,13
|
TR Moyen Post-X Optimal
|
375,46
|
53,85
|
366,89
|
42,13
|
TR Moyen Post-X Non Optimal
|
373,31
|
45,38
|
367,11
|
40,24
|
Appuis intempestifs Optimal
|
4,51
|
3,46
|
4,24
|
2,66
|
Appuis intempestifs Non Optimal
|
5,44
|
3,38
|
4,55
|
2,85
|
Coefficient de variation Optimal
|
0,45
|
0,03
|
0,43
|
0,011
|
Coefficient de variation Non Optimal
|
0,42
|
0,12
|
0,43
|
0,018
|
Tableau 4 : Moyennes et écarts-types des mesures de la
tâche GoNoGo
71610101WWo6iOioOimSfi6iii (mesure
implicite des stéréotypes)
Pour la Tfiche d'Association Implicite (IAT), des analyses sont
effectuées sur le score D.
Sur l'ensemble des sujets, le score D moyen est de 0,65 (s.d.
0,41), ce qui indique une attitude plus positive envers la population
francophone. Le sujet 21 est exclu de l'analyse (score audelà de 2
écart-types).
Nous avons effectué une analyse de la variance à
mesures répétées pour le score D avec un facteur
intra-groupe Optimalité (moment de test optimal vs. non-optimal), deux
facteurs intergroupes Chronotype (matinal vs. vespéral) et ordre de
Passation de la condition optimale (lors de la 1ère vs. lors
de la 2nde passation), avec l'age en covariée.
p
Graphique 5 : effet d'optimalité non significatif sur le
score D de l'IAT chez les matinaux et vespéraux.
L'effet d'interaction Optimalité*Chronotype est
non-significatif (F(1,42)=0,73 ; p=0,40) (graphique 5). Tous les autres effets
sont également non-significatifs (ps>0,11).
Les moyennes et écarts-type de l'IAT chez les matinaux et
vespéraux sont reprises dans le tableau 5 ci-dessous.
|
Matinaux
|
Vespéraux
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
D-Score Optimal
|
0,62
|
0,39
|
0,47
|
0,57
|
D-Score Non Optimal
|
0,72
|
0,46
|
0,71
|
0,41
|
Tableau 5 : moyennes et écarts-types du D-score.
Echelle explicite de
préjugés
Pour l'échelle explicite de préjugés, des
analyses séparées sont réalisées pour le score
composite moyen.
Sur l'ensemble des sujets, le score moyen obtenu est de 2,08
(s.d. 0,44) ce qui correspond à
Vespéraux
p
un score légèrement favorable aux personnes
maghrébines (le score allant de 1 à 4, un score
de 2,5 correspondant à une attitude ni favorable ni
défavorable). Aucun sujet n'a été exclu de l'analyse.
Nous avons effectué une analyse de la variance à
mesures répétées pour le score D avec un facteur
intra-groupe Optimalité (moment de test optimal vs. non-optimal), deux
facteurs intergroupes Chronotype (matinal vs. vespéral) et ordre de
Passation de la condition optimale (lors de la 1ère vs. lors
de la 2nde passation), avec l'âge en covariée.
|
|
Graphique 6 : effet d'optimalité non-significatif sur le
score à l'échelle explicite chez les matinaux et
vespéraux.
|
L'effet d'interaction Optimalité*Chronotype est
non-significatif (F(1,43)=0,49 ; p=0,49). On constate un effet
d'optimalité (F(1,43)=4,95 ; p=0,03) non confirmé par les
analyses à posteriori (p=0,12). Tous les autres effets sont
également non-significatifs (ps>0,22).
Les moyennes et écart-types sont repris dans le tableau 6
ci-dessous.
|
Matinaux
|
Vespéraux
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
Moyenne
|
Ecart-type
|
Score Optimal
|
2,00
|
0,42
|
2,13
|
0,47
|
Score Non Optimal
|
2,06
|
0,47
|
2,15
|
0,44
|
Tableau 6 : Score moyen à l'échelle explicite
|
|