WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Diffusions d'erreurs juridiques sur une chaàŽne de télévision: cas de l'émission "le point de droit" à  la CRTV-télé de 2007 à  2009.

( Télécharger le fichier original )
par Aubin DASSI NDE
Université de Yaoundé 2 Cameroun - Master 1 en communication, filière journalisme 2011
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

Observations: Réponse conforme aux dispositions de l'article 258 alinéa 2ème, aux termes desquelles « est puni d'un emprisonnement de trois mois à trois ans et d'une amende de 5000 à 500000 francs la personne qui détient pour vendre des  denrées, boissons ou médicaments, soit falsifiés, soit altérés, soit nuisibles à la santé humaine. »

Au plan civil, les dispositions de l'article 231 de l'Acte Uniforme OHADA Portant Droit Commercial Général font du vendeur le garant des vices cachés de leurs marchandises.

Cependant, les dispositions de l'article 203 du même Acte Uniforme, en excluant « la vente aux consommateurs » de son champ d'application, font rentrer l'espèce sous l'empire du Code Civil, lequel dispose en son article 1641: « Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre  à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus. »

La jurisprudence précise d'ailleurs ces dispositions en présumant que le vendeur professionnel connaissait ou était tenu de connaître les défauts cachés du produit, et en décidant qu'il est tenu de réparer toutes les conséquences dommageables du vice caché : aussi bien le dommage causé par la vente que celui causé par la chose vicieuse («  Civ.19 Janv. 1965, D. 1965. 389 ; 28 nov. 1966, D. 1967. 99 ; - Com. 4 juin 1967, D. 1970. 51 ; Civ. 3e, 27 mars 1969, D. 1969. 633, note de M. Jestaz. ).

Au cours de son intervention dans Le Point De Droit, il avait plutôt déclaré que  « lorsque vous êtes victime d'un produit contrefaisant, le seul recours que vous avez, c'est la société qui a fabriqué le produit. Mais généralement, le nom de la société n'y est pas marqué. Et même si le nom était marqué, ce sont des sociétés généralement situées en Asie et qui ont des représentants ici chez nous. C'est vrai que si ce représentant est un représentant exclusif, vous pouvez avoir un recours contre lui. Mais s'il n'est exclusif, vous devez saisir la société-mère. Et même pour saisir la société-mère, le code civil camerounais prévoit qu'il faut démontrer la faute,  le préjudice, le lien de causalité.»

Question 02 : Les dommages causés par la vente d'un produit contrefaisant doivent-ils être réparés par la société qui a fabriqué ce produit ou bien par le boutiquier qui a vendu ce produit?

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Et il n'est rien de plus beau que l'instant qui précède le voyage, l'instant ou l'horizon de demain vient nous rendre visite et nous dire ses promesses"   Milan Kundera