Nous venons de démontré que le
concepteur-présentateur du Point De Droit à la
CRTV-Télé disposait de nombreux atouts favorisant les
recoupements des informations recueillies auprès des juristes
invité avant leurs diffusions : ses relations personnelles avec des
juristes, la présence de collègues juristes à la CRTV, du
temps suffisant (trois mois) pour procéder auxdits recoupements.
Nous avons aussi démontré que pour
effectuer ces recoupements il avait accès à une
variété de possibilités qu'étaient des sources
vivantes : magistrats, avocats, huissiers de Justice, enseignants des
facultés de Droit, etc.), des textes de lois (Code Pénal, Code De
Procédure Pénale, Code Civil, Code De Procédure Civile Et
Commerciale, Acte Uniforme OHADA Portant Procédures Simplifiées
De Recouvrement Et Voies d'Exécution Forcée, etc.), et des sites
web spécialisés en Droit.
Si, le concepteur-présentateur du Point De
Droit disposant d'autant de possibilités, des erreurs juridiques ont
tout de même été diffusées dans des éditions
de ladite émission et qu'il avouât qu'il ne se donnait pas la
peine de suivre (a fortiori de recouper) les informations recueillies des
juristes invités avant leurs diffusions, nous ne pouvons, logiquement,
que conclure à sa négligence.
SECTION III : CONCLUSION DU CHAPITRE.
|
|
