Memoire Online - Contribution à la connaissance des systèmes d'élevage bovin

Au terme de ce travail, il m'est agréable de remercier vivement tous ceux qui, grâce à leur aide précieuse, ont permis la réalisation de ce travail.

Monsieur Far Zahir, Maître assistant à l'Université FERHAT ABBAS, pour avoir accepter de diriger ce mémoire et pour ses conseils et ses orientations tout au long de ce travail. Je lui adresse mes vifs remerciements.

Monsieur MADANI Toufik., Professeur à l'Université FERHAT ABBAS pour m'avoir fait l'honneur de présider le jury de cette thèse.

Monsieur MOUFFOK Charef eddine, Maître assistant à l'Université FERHAT ABBAS, d'avoir bien voulu participer au jury de cette thèse. Il me fait l'honneur de juger mon travail.

A tous ceux et celles qui ont participé de prés ou de loin à l'élaboration de ce travail, qu'ils trouvent ici ma haute considération.

Introduction .......................................................................................

PARTIE BIBLIOGRAPHIQUE ...........................................................

Chapitre I : Concepts théoriques des systèmes d'élevages............................

1. Concepts du système ..............................................................................

2. Définitions du concept du système d'élevage ..................................................

3. Les principales composantes du système d'élevage ...........................................

4. Les caractéristiques du système d'élevage ......................................................

5. Les pratiques d'élevage...........................................................................

6. Le diagnostic des systèmes d'élevage...........................................................

7. Les principaux outils du diagnostic du système d'élevage....................................

8. L'intérêt de l'approche systémique..............................................................

9. Le fonctionnement du système...................................................................

Chapitre Ï : Situation de l'élevage bovin en Algérie...................................

1. Le cheptel bovin en Algérie.......................................................................

1.1. Evolution du cheptel bovin......................................................................

1.2. Les races bovines exploitées.....................................................................

2. Les systèmes de production bovine..............................................................

2.1. Système dit "extensif "...........................................................................

2.2. Système dit "semi intensif".....................................................................

2.3. Système dit "intensif"...........................................................................

3. Les productions bovines en Algérie.............................................................

3.1. La production du viande........................................................................

3.2. La production laitière............................................................................

4. Les ressources fourragères en Algérie...........................................................

5. Les perspectives de développement de l'élevage bovin en Algérie.........................

5.1. Le programme national de réhabilitation de la production laitière........................

5.2. Le Plan National de Développement Agricole (PNDA)....................................

5.2.1. La place de la filière lait dans le PNDA....................................................

6. Les contraintes du développement de l'élevage bovin ........................................

PARTIE EXPERIMENTALE ............................................................

Chapitre III : Matériels et méthodes........................................................

I. Présentation de la région d'étude...........................................................

1. Situation géographique ............................................................................

2. Le milieu physique.................................................................................

2.1. Les reliefs.........................................................................................

2.2. La pédologie.......................................................................................

2.3. L'hydrologie .......................................................................................

2.4. Le climat ..........................................................................................

2.5. La végétation .....................................................................................

3. Les activités agricoles ..............................................................................

3.1. La répartition des terres .........................................................................

3.2. La production végétale ..........................................................................

3.3. La production animale...........................................................................

II. Objectifs et méthodologie...................................................................

1. Objectifs.............................................................................................

2. Démarche méthodologique .......................................................................

2.1. L'élaboration du questionnaire .................................................................

2.2. Le choix des exploitations.......................................................................

2.3. L'échantillonnage ................................................................................

3. Déroulement des enquêtes ........................................................................

4. Traitements et analyses statistiques des données..............................................

4.1. Les outils...........................................................................................

4.2. Les méthodes d'analyse.........................................................................

4.3. L'estimation de la production laitière.........................................................

5. Définition de la typologie :........................................................................

Chapitre V : Résultats et discussion .....................................................

I. Description générale des exploitations enquêtées......................................

1. Statut juridique .....................................................................................

2. Statut social..........................................................................................

2.1. Age du chef d'exploitation .....................................................................

2.2. Niveau d'instruction .............................................................................

2.3. Rôle de la femme rurale........................................................................

2.4. Pluriactivité .......................................................................................

2.5. Main d'oeuvre .....................................................................................

3. Ressources en eaux.................................................................................

4. Matériel agricole ....................................................................................

5. Bâtiments d'élevage ...............................................................................

6. SAU et irrigation ...................................................................................

7. Spéculations végétales ............................................................................

7.1. La céréaliculture .................................................................................

7.2. Les cultures fourragères ........................................................................

7.3. Les prairies .......................................................................................

7.4. La jachère .........................................................................................

7.5. Les cultures maraîchères........................................................................

7.6. L'arboriculture ....................................................................................

8. Elevages .............................................................................................

8.1. L'élevage bovin ..................................................................................

8.2. L'élevage ovin ....................................................................................

8.3. L'élevage caprin ..................................................................................

8.4. Les petits élevages ...............................................................................

II. Typologie des exploitations enquêtées ...................................................

1. Elaboration des variables ..........................................................................

2. Corrélation entre variables ......................................................................

3. Résultats de l'analyse en composantes principales (ACP) ....................................

4. Identification et description des groupes d'exploitations......................................

III. Caractérisation de l'élevage bovin ......................................................

1. Résultats de l'AFCm..............................................................................

2. Types d'élevages identifiés .......................................................................

3. Conduite de l'élevage bovin ......................................................................

3.1. Structure des troupeaux bovins ...............................................................

3.2. Conduite de l'alimentation .....................................................................

3.2.1. Alimentation des vaches laitières ............................................................

3.2.2. Alimentation des bovins à viande ..........................................................

3.3. Pratiques de reproduction ......................................................................

3.4. Hygiène et santé .................................................................................

3.5. Utilisation des produits .........................................................................

3.5.1. La production laitière .........................................................................

3.5.2. La production de viande ......................................................................

VI. Discussion générale ...........................................................................

Conclusion générale ...........................................................................

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................

Annexe 1 : Evolution de la superficie et de la production fourragère de la wilaya de Sétif de 1990-1991 à 2005-2006.

Annexe 4: Les variables et modalités utilisées pour la typologie de l'atelier bovin.

Introduction

L'élevage bovin assure d'une part une bonne partie de l'alimentation humaine par la production laitière et la production de la viande rouge et d'autre part, il constitue une source de rentabilité pour les producteurs et les agriculteurs.

En Algérie, la production du lait et de la viande bovine n'arrive pas à couvrir la demande bien modeste du consommateur. De ce fait, l'Algérie demeure l'un des principaux importateurs mondiaux du lait et de la viande pour couvrir les besoins de la population. Cette situation est la résultante de nombreuses entraves écologiques, techniques et socioéconomiques qui limitent le développement de l'élevage bovin dans notre pays. Ainsi, le développement du secteur exige au préalable de mettre en lumière ces entraves pour pouvoir le relancer. Cela peut être possible par la mise en oeuvre d'une approche multidimensionnelle en tenant compte des potentialités permises à l'exploitation, des niveaux de performances économiques et zootechniques des élevages et de la situation sociale des éleveurs d'où l'importance de la recherche sur les systèmes d'élevage notamment en région semi aride dans laquelle le bovin commence à prendre une ampleur nouvelle au sein de l'exploitation agricole.

Les recherches sur les systèmes d'élevage bovin dans la région semi aride du Nord Est Algérien visent la connaissance de leur diversité, la place de l'élevage bovin et son rôle au sein des unités de production ; aussi, l'étude des performances de reproduction et de production permet de comprendre non seulement l'influence des facteurs de conduite et du milieu sur la productivité des troupeaux, mais également de mieux cerner les objectifs et les stratégies des producteurs afin de proposer des actions de développement compatibles avec les moyens des producteurs et les dynamiques des systèmes de production (Madani et al., 2001).

L'objectif de cette étude consiste à identifier et à connaître les différents systèmes d'élevage bovin existant dans la région semi aride de Sétif ainsi que de cerner les avantages et les contraintes qui entravent le développement de la filière dans la région.

La première partie est une synthèse bibliographique sur les concepts théoriques des systèmes d'élevage et la situation de l'élevage bovin en Algérie. La partie expérimentale concerne la méthodologie de recherche, la typologie des exploitations agricoles, la caractérisation et la conduite de l'élevage bovin et enfin une discussion générale des résultats.

Chapitre I : Concepts théoriques des systèmes d'élevages

1. Concepts du système :

Selon Rosnay (1975) : « le système devient un ensemble d'éléments en interaction dynamique, organisés en fonction d'un but ».

En théorie Brossier (1987), a défini un système comme étant une série d'éléments on composantes interdépendantes et agissants les uns sur les autres.

Le système en général est défini par Le Moigne en 1990 comme un objet qui dans son environnement, doté de finalités, exerce une activité et voit sa structure interne évoluer au fil du temps sans qu'il perde pour autant son activité unique.

Le système d'élevage peut être défini de façon générale comme étant : « La combinaison des ressources, des espèces animales et des techniques et pratiques mises en oeuvre par une communauté ou par un éleveur, pour satisfaire ses besoins en valorisant des ressources naturelles par des animaux » (Lhoste, 2001).

Ou encore de façon exhaustive : « Un ensemble d'éléments en interaction dynamique organisés par l'homme en vue de valoriser des ressources par l'intermédiaire d'animaux domestiques » (Landais et al., 1987 ).

Landais et Bonnemaire (1996) définissent le système d'élevage comme étant : « un ensemble d'éléments en interaction, organisés par l'homme dans le cadre d'une activité d'élevage visant à obtenir des productions variées (lait, viande, cuire et peaux, travail, fumure...) ou atteindre tout autre objectif ».

A l'échelle de l'exploitation agricole, une autre définition du système d'élevage est parfois utilisée : « il s'agit d'une suite logique et ordonnée d'opérations techniques d'élevage appliquées à un ensemble d'animaux conduits de manière homogènes » (Lavigne-Delville et Wybrecht, 2002).

Le système d'élevage est donc un ensemble complexe et non pas l'addition de moyens et de techniques de production ni la juxtaposition de modes d'utilisation du sol... Pour l'étudier, il est nécessaire de considérer d'abord l'ensemble avant d'étudier les parties que l'on sait aborder (Osty, 1978).

Dans tous les cas, les éléments constitutifs du système peuvent se classer sous quatre rubriques principales : « l'homme (le berger, l'éleveur, la société pastorale locale, un groupement de producteur, une entreprise, etc.), l'animal (les individus, les lots, les troupeaux, la population), les ressources exploitées (le bâti, les équipements et l'acquis technique, le territoire, les formations végétales pâturées, les intrants, etc.) et les produits » (Figure 01) (Landais et Bonnemaire, 1996).

Acteur

Figure 01 : Schéma général d'un système d'élevage dans une conception privilégiant fonction de production (Landais et Bonnemaire, 1996).

En d'autres termes (Leblond, 2001), un système d'élevage peut être présenté comme un ensemble de relations entre trois pôles : l'homme, l'animal, et le milieu :

ü L'homme qui pilote, c'est le principal organisateur du système (Landais, 1992) ;

ü L'animal constitue l'élément central du système d'élevage. Il est à la fois producteur car il produit et se reproduit, et produit car il est consommable (Lhoste, 2001);

ü Les ressources : elles sont très diverses, et utilisées par les animaux (Lhoste, 2001).

- C'est un système piloté par un acteur principal ou un groupe humain (Lhoste, 2001). C'est l'homme qui choisit d'élever des animaux, quelles espèces, avec quelles ressources et c'est lui qui règlemente leur utilisation (Yakhlef, 2001).

- C'est un système ouvert, n'est pas isolé, ses éléments sont en interaction entre eux mais également avec des éléments de ce qui constitue son l'environnement (Yakhlef, 2001).

- Les pratiques d'agrégation, ou d'allotement : opérations par lesquelles l'éleveur constitue des groupes d'animaux qui seront traités de manière particulière.

- Les pratiques de conduite regroupant l'ensemble des opérations effectuées sur les animaux en vue d'assurer leurs entretiens et de les mettre en condition de réaliser les performances attendues.

- Les pratiques d'exploitation regroupant toutes les opérations (la traite, la tonte, le ramassage des oeufs, la monte, l'attelage, l'abattage, etc.) par lesquelles l'homme exerce un prélèvement sur les animaux qu'il élève à cette fin.

- Les pratiques de renouvellement qui sont directement liées aux précédentes.

- Et les pratiques de valorisation s'appliquant aux productions animales, en fonction de leur emploi. Elles regroupent la transformation, la vente ou l'autoconsommation.

Lhoste (1984), précise que le diagnostic est pris, lui aussi dans une acception globale : il consiste à "analyser et juger les modes d'utilisation de l'espace rural à un moment et à une échelle donnée, en fonction d'objectifs de connaissance et de valorisation de cet espace rural". II s'agit donc d'une opération finalisée qui doit permettre de connaître les principales contraintes au développement de I'élevage.

Un bon diagnostic permet logiquement d'orienter la suite des opérations car il hiérarchise les principales contraintes et il pose en général de nouvelles questions.

Il combine différents outils et comporte généralement les étapes suivantes :

· la prise en compte des acquis : Cette phase d'étude comprend la connaissance de la bibliographie mais aussi la consultation des personnes-ressources ;

· et des enquêtes informelles et formelles permettant de caractériser la diversité des situations et des productions (Lhoste, 2001).

Pour réaliser un diagnostic plus ou moins approfondi des systèmes d'élevage, différents types d'outils peuvent être mobilisés (Lhoste, 2001) :

ü la diversité des acteurs, des pratiques, des fonctionnements : les typologies ;

L'approche systémique permet de trouver des réponses cohérentes pour chaque système (Landais, 1992). Il consiste à concentrer les moyens d'investigation sur le fonctionnement global des systèmes (Landais, 1994).

En effet, les acteurs locaux doivent gérer la complexité des systèmes agricoles en évolution constante. Ces acteurs sont souvent contraints à prendre des décisions et à engager des actions de développement où la diversité des systèmes peut poser des difficultés. L'adoption de la démarche systémique permet de pallier ces difficultés car elle consiste fondamentalement à accepter la complexité jugée irréductible des systèmes étudiés. Cette méthode se base sur le fonctionnement global de l'exploitation, et non pas sur un état des lieux superficiel. L'objectif consiste donc à fournir des outils d'aide à la décision aux acteurs chargés de l'activité agricole (Sraïri, 2001).

Selon Landais et Bonnemaire (1996), pour comprendre le fonctionnement des systèmes d'élevage, et en particulier les phénomènes d'adoption et d'insertion des innovations techniques et/ou organisationnelles, la principale difficulté consiste à rendre en compte des liaisons entre les processus décisionnels et les processus biotechniques mis en jeu par le fonctionnement de ces systèmes. En terme de modélisation, ceci revient à établir la liaison entre deux modèles de nature différente :

- L'un est de nature biotechnique. Il vise à rendre compte de la manière dont les performances du système s'élaborent sous l'influence des pratiques mises en oeuvre. Il s'attache à décrire les différents mécanismes biologiques mis en jeu dans les processus de production, dans les processus écologiques, etc., en précisant la manière dont ils sont infléchis par les pratiques.

- L'autre est de nature psycho-socio-cognitive : son objectif est de rendre compte du processus de formation des décisions relatives à l'organisation et à la gestion du système.

Le couplage entre ces deux sous-modèles repose d'une part sur la modélisation des flux d'information qui alimentent la prise de décision (informations relatives à l'état du système et à celui de son environnement) et, d'autre part, sur la modélisation des pratiques, dont la combinaison constitue à la fois la principale « sortie » des processus décisionnels et une « entrée » pour les processus biotechniques.

Le cycle cybernétique information-mémorisation-décision-action se trouve de ce fait au coeur du modèle global (figure02).

Finalisation

Décision

Action

Mémorisation

Chapitre Ï : Situation de l'élevage bovin en Algérie

1. Le cheptel bovin en Algérie :

Selon le ministère de l'agriculture (2001), les bovins sont localisés dans le Tell est les hautes plaines. La population locale représente environ 78% du cheptel alors que les races importées et celles issues de croisements avec le bovin local sont évaluées à environ 22% dont 59% sont localisés au Nord-Est (ITEBO, 1997).

Le cheptel bovin est passé de 865 700 têtes durant la période 1968 -1970 à 1 487 000 têtes entre 1983 -1985 (Yakhlef, 1989) pour enregistrer un total de 1586 070 durant la période 2004 - 2005.

Le tableau 01 montre l'évolution de l'effectif du cheptel bovin national total depuis 1990 jusqu'à 2005. Il apparaît que l'évolution a connu 3 phases principales :

- Durant la période 1990 -1996, l'effectif bovin accuse une régression en passant de 1 392 700 têtes en 1990 à 1 227 940 têtes en 1996.

- Durant la deuxième période qui s'étale de 1997 à 2004, l'effectif bovin suit une élévation irrégulière en nombre de têtes. Il atteint alors plus de 1 600 000 têtes de bovins.

- En 2005, le cheptel bovin connaît une baisse pour enregistrer 1 586 070 têtes.

Selon Kherzat (2006), la croissance est très faible, elle est la résultante des causes recensées et énumérées ci-après :

- Insuffisance des mesures de soutien à l'élevage et au développement des fourrages ;

- Insuffisance des ressources en eau et faiblesse du développement des périmètres irrigués ;

- Inefficacité de la politique des prix du lait induisant le désintéressement des éleveurs pour la production laitière ;

- Insuffisances dans la maîtrise de la conduite technique des élevages de manière intégrée ;

- Apparition de plusieurs cas de maladies contagieuses (tuberculose, brucellose...), ce qui a conduit parfois à des abattages forcés ;

- Absence, sur le terrain, d'associations actives dans le domaine de l'élevage.

En Algérie, la composition du troupeau a fortement changé avec l'introduction, depuis 1970, des races Pie-Noire, Pie-Rouge et Tarentaise. Les croisements, souvent anarchiques, et l'insémination artificielle à base de semences importées ont fortement réduit le sang de races locales qui ne subsistent en mélange que dans les régions marginales (montagnes, élevage bovin en extensif) (Abdelguerfi et Bedrani, 1997).

Les races locales croisées ont pris l'appellation de "Bovin laitier amélioré" en opposition au "Bovin laitier moderne" constitué uniquement de races importées (Abdelguerfi et Bedrani, 1997).

La race bovine principale reste donc la race locale, spécialement la Brune de l'Atlas, dont des sujets de races pures sont encore conservés dans les régions montagneuses, surtout isolées. Elle est subdivisée en quatre rameaux qui se différencient nettement du point de vue phénotypique. La Guelmoise, identifiée dans les régions de Guelma et de Jijel, compose la majorité du cheptel bovin algérien vivant en zone forestière. La Cheurfa, qui vit en bordure des forêts, est identifiée dans la région de Guelma et sur les zones lacustres de la région de Annaba. La Chélifienne et la Sétifienne sont adaptées à des conditions plus rustiques. La Djerba, qui peuple la région de Biskra, se caractérise par son adaptation au milieu très difficile du sud. Les populations bovines Kabyle et Chaoui, qui s'apparentent respectivement aux populations Guelmoise et Guelmoise-Cheurfa, et les populations de l'Ouest localisées dans les montagnes de Tlemcen et de Saida, lesquelles ont subi des croisements avec une race ibérique (Gredaal, 2002).

Les races bovines améliorées sont représentées par la Frisonne Hollandaise Pie noire, très bonne laitière, très répandue dans les régions littorales. Elle constitue 66% de l'effectif des races améliorées. La Frisonne Française Pie noire est également très répandue et bonne laitière. La Pie rouge de l'Est et la Pie rouge Montbéliarde ont un effectif plus réduit (Nedjeraoui, 2001).

L'élevage en Algérie ne constitue pas un ensemble homogène (Yakhlef, 1989), donc on peut distinguer trois grands systèmes de production bovine :

Le bovin conduit par ce système, est localisé dans les régions montagneuses et son alimentation est basée sur le pâturage (Adamou et al., 2005). Ce système de production bovine en extensif occupe une place importante dans l'économie familiale et nationale (Yakhlef, 1989), il assure également 40% de la production laitière nationale (Nedjraoui, 2001).

Cet élevage est basé sur un système traditionnel de transhumance entre les parcours d'altitude et les zones de plaines. Il concerne les races locales et les races croisées et correspond à la majorité du cheptel national (Feliachi et al., 2003). Le système extensif est orienté vers la production de viande (78% de la production nationale) (Nedjraoui, 2001).

Ce système est localisé dans l'Est et le Centre du pays, dans les régions de piémonts. Il concerne le bovin croisé (local avec importé) (Adamou et al., 2005). Ce système est à tendance viande mais fournit une production laitière non négligeable destinée à l'autoconsommation et parfois, un surplus est dégagé pour la vente aux riverains. Jugés médiocres en comparaison avec les types génétiques importés, ces animaux valorisent seuls ou conjointement avec l'ovin et le caprin, les sous produits des cultures et les espaces non exploités. Ces élevages sont familiaux, avec des troupeaux de petite taille (Feliachi et al., 2003). La majeure partie de leur alimentation est issue des pâturages sur jachère, des parcours et des résidus de récoltes et comme compléments, du foin, de la paille et du concentré (Adamou et al., 2005,). Le recours aux soins et aux produits vétérinaires est assez rare. (Feliachi et al., 2003).

La conduite de ce système montre clairement la tendance mixte des élevages. En effet, les jeunes sont dans la majorité des cas gardés jusqu'à 2 ans et au-delà, le sevrage est tardif, l'insémination artificielle n'est pas une pratique courante et les performances de production et de reproduction sont loin des aptitudes du matériel génétique utilisé. Les troupeaux sont généralement d'effectifs moyens à réduits (autour de 20 têtes) et entretenus par une main d'oeuvre familiale. L'alimentation est à base de foin et de paille achetés. Un complément concentré est régulièrement apporté. Les fourrages verts sont assez rarement disponibles car dans la majorité des élevages bovins, l'exploitation ne dispose pas ou dispose de très peu de terres (Feliachi et al., 2003). Ce type de système fait appel à une grande consommation d'aliments, une importante utilisation des produits vétérinaires ainsi qu'à des équipements pour le logement des animaux (Adamou et al., 2005,).

La filière des viandes rouges en Algérie, reposent globalement sur les élevages bovins et ovins ainsi que, marginalement, sur des élevages camelins et caprins dont les niveaux de production restent modestes (Gredaal, 2004). De ce fait, la production de viandes rouges provient essentiellement des élevages extensifs ovins (56%) et bovins (34%) (Élevage caprin, 8 %, et camelin, 2 %) (Nedjraoui, 2001). Selon la chambre du commerce et de l'industrie (2004), la production de viande rouge (y compris les abattages non contrôlés) est de 300 460 tonnes en 2003 contre 290 760 tonnes en 2002, soit une croissance de 3,3%.

L'élevage bovin en Algérie n'arrive pas à satisfaire les besoins de la population en viande, de plus en plus croissants. En 2005, la production de viande bovine a été de 450 000 tonnes, ce qui est nettement inférieur à la demande. En effet, les différents programmes de développement du secteur, initiés par les pouvoirs publics sont quasiment tous orientés vers la production laitière. Toutefois, l'élevage des bovins pour la production de viande a toujours existé en Algérie et ce en dépit de la « concurrence » de l'ovin, seul capable de valoriser les importantes étendues steppiques (Djellal et al., 2007).

La production laitière est un secteur stratégique de la politique agricole algérienne (Rachid, 2003), parce que le lait et ses dérivées sont des produits ayant une place importante dans le modèle de consommation algérien (Bourbia, 1998). Sa production est assurée à hauteur de 80 % par le cheptel bovin. L'autre partie est constituée par le lait de brebis et de la chèvre (Cherfaoui, 2002), mais cette partie reste marginale sinon limitée par la sphère de l'autoconsommation (Ferrah, 2005).

Malgré les ressources du pays, la production bovine laitière locale a été négligée (Bourbouze et al, 1989). Sa structure n'a pas changé significativement depuis le début des années 1980, cette production est le fait d'une population bovine estimée à 833 000 vaches en 2003 dont 192 000 dites « bovin laitier moderne » (Ferrah ,2005).

Il faut aussi noter que l'Algérien consomme en réalité plus qu'il en produit. Environ 65% de sa consommation en lait et dérivés proviennent de l'importation (Cherfaoui, 2002). De ce fait, l'Algérie demeure encore un des principaux importateurs mondiaux de lait (Chalmin, 1999) : huit fois plus que le Maroc (tableau 02). Cette situation place l'Algérie au troisième rang mondial en matière d'importation de laits et produits laitiers, après l'Italie et le Mexique (Amellal, 1995).

Tableau 02 : Évolution récente des niveaux d'importation en lait dans les pays du Maghreb

t éq. lait : tonne équivalent lait., Kg/hab/an : kilogramme par habitant par an.

D'après Hamadache (2001), Les ressources fourragères en Algérie se composent principalement de chaumes de céréales, de végétation des jachères pâturées, des parcours steppiques, de forêts, de maquis et de peu de fourrages cultivés (tableau 03).

La proportion des terres réservées aux cultures fourragères, exploitées de manière extensive, ne représente que 1%. La jachère (46% de la SAU) et les cultures herbacées (47% de la SAU dont 82% à base de céréalière et 18% des fourrages) sont les bases des fourrages. La Vesce Avoine occupe 70% de la superficie cultivée, les céréales (orge, avoine et seigle) occupe 10% et la luzerne et le sorgho ne sont que de 1 à 5% (Abdelguerfi, 1987).

L'alimentation du bétail en Algérie se caractérise notamment par une offre insuffisante en ressources fourragères, ce qui se traduit par un déficit fourrager estimé à 34% par Houmani (1999). Ce déficit fourrager est de 58% en zone littorale, de 32% en zone steppique et de 29% au Sahara (Adem et Ferrah, 2002) (figure 3).

Selon Nouad (2001), la satisfaction des besoins du cheptel provient essentiellement des pacages et parcours et des dérivées de céréales (86%), les cultures fourragères participent à 13% dans le rationnement du cheptel national. Les besoins sont de très loin beaucoup plus importants (en 2000 les besoins pour le cheptel étaient estimés à 7680,77 millions d'UF; les disponibilités fourragères et l'aliment de bétail ne représentaient que 6 862, 66 millions d'UF soit un déficit de plus de 800 millions d'UF) (Kherzat, 2006).

Ce programme initié par le ministère de l'agriculture, rend l'intervention d'autres acteurs institutionnels concernés, tels que les structures du Commerce, des Finances ou du Holding alimentaire de base, peu perceptibles. Cette nouvelle politique de réhabilitation de la production laitière est entamé depuis 1995 (Cherfaoui et al., 2003).

· L'élargissement et la valorisation de l'ensemble des ressources et des capacités existantes pour accroître rapidement la production laitière à la ferme ;

· La fixation de mesures en vue de renforcer les capacités à faire face à la concurrence qui est appelée à s'amplifier en raison de l'ouverture de l'économie nationale ;

· La création du cadre et la mise en place de procédures adaptées pour assurer la participation de l'ensemble des intervenants aux différents niveaux de la filière. Cette participation est surtout appréhendée comme instrument de "Régulation professionnelle" de la filière lait.

Selon Bencharif (2001), la politique de réhabilitation de la production laitière nationale s'articulait autour de trois principaux programmes :

· La promotion de la collecte du lait cru : Une prime d'incitation de 4 DA/litre, est octroyée à l'éleveur qui livre son lait à la transformation à titre d'encouragement à la collecte ainsi qu'une aide complémentaire de 2 DA pour chaque litre de lait collecté et livré.

· L'incitation à la réalisation de mini - laiteries : Un financement de 40 % de l'équipement d'une mini- laiterie d'une capacité de 5 000 à 10 000 litres est octroyé. Lorsque les investissements sont réalisés par des producteurs organisés en coopérative, ce financement est porté à 60%.

· Le développement de la production du lait : Les éleveurs disposant de douze vaches laitières et plus et de 6 ha de terre peuvent bénéficier d'un financement à concours de 50% des installations des étables, des équipements d'irrigation et de matériels de récolte, à 30% pour le matériel laitier, ainsi que la promotion de l'insémination artificielle à la ferme.

Ce programme de développement de la production laitière n'a pas atteint les résultats escomptés. Les interventions de l'Etat n'ont pas eu des conséquences significatives sur les niveaux de production laitière et de la collecte. Malgré son amélioration au cours des années 1995 et 1996, le taux de collecte a chuté pour se situer au dessous de 10% (Bencharif, 2001).

Mis en oeuvre depuis septembre 2000, ce plan a été lancé par le ministère de l'agriculture et du développement rural. Dans l'espoir d'aboutir à un développement durable, les objectifs du Plan National de Développement Agricole (PNDA) convergent principalement vers la restructuration du territoire agricole et le développement qualitatif et quantitatif de la production (Bouchetata, 2006).

· L'amélioration du niveau de sécurité alimentaire en visant l'accès des populations aux produits alimentaires nationaux, en quantités suffisantes et en qualités satisfaisantes. D'où une meilleure couverture des besoins de consommation par la production locale,

· L'amélioration de la production agricole, en développant les capacités de production des intrants agricoles et du matériel de reproduction, ainsi qu'en valorisant les potentialités du pays et en maîtrisant davantage les contraintes naturelles,

· La préservation voire la protection de l'environnement, et la valorisation des montagnes par des reboisements économiques et utiles. Des reboisements qui peuvent servir également à lutter contre la désertification,

· L'adaptation des systèmes d'exploitation des sols, dans les régions arides et semi-arides ou soumises à l'aridité (celles autrefois réservées aux céréales malgré son inadaptation ou laissées en jachère, et qui constituent une véritable menace de dégradation) au profit des activités adaptées (telles l'arboriculture, l'élevage, etc.),

· L'extension de la surface agricole utile à travers la mise en valeur des terres par la concession,

Dans ce sens, le PNDA s'articule autour de l'incitation et du soutien aux exploitations agricoles, par une adhésion volontaire des agriculteurs pour le développement des productions adaptées aux caractéristiques et spécificités des zones agro-écologiques, dans un but d'intensification optimale des cultures et d'intégration agro-industrielle par filière d'activité (céréales, lait, viandes rouges et blanches, arboriculture, etc.)

5.2.1. La place de la filière lait dans le PNDA :

Les objectifs arrêtés par ce plan sont le résultat d'une analyse détaillée de la situation de l'agriculture avec une prise en charge des insuffisances constatées au niveau des programmes issus des politiques antérieures. Ainsi, la filière lait a pu bénéficier d'un accroissement substantiel des aides prévues par le programme antérieur de réhabilitation et une amélioration du contenu et du suivi des actions prévues.

Durant la mise en oeuvre de ce plan, de nouvelles données sont apparues au niveau économique et social. Avec la confirmation globale de l'ouverture du marché, la libre entreprise réelle venait de naître. L'agriculture, premier jalon de l'économie de marché, devrait connaître une mutation profonde notamment en matière de comportement vis-à-vis de l'entreprise publique et des partenaires sociaux (Kherzat, 2006).

Le développement de l'élevage bovin en Algérie est influencé par de nombreuses contraintes qu'on peut citer :

· L'insuffisance de fourrages : Les superficies consacrées aux cultures fourragères durant la dernière décennie sont évaluées en moyenne à 510 000 hectares, représentant ainsi 7% de la SAU, dont seule 18% est conduite en irriguée et exploitée en vert. Les superficies prairials sont très réduites en Algérie (25 000 ha en 2002) et largement concentrées en montagne. Elles sont exploitées à double fin (pâturage et production de foins) et la période de vert est de 3 à 6 mois (Mouffok, 2007).

· La mauvaise adaptation des races importées : L'introduction de ces vaches laitières ne s'est pas traduite par les rendements escomptés ; ils sont même à des niveaux très faibles. Les raisons de cet état peuvent se résumer d'après Bouras (1992), comme suit:

- Réduction des quantités et hausse des prix de l'aliment vert, en raison des sécheresses successives ;

-Désorganisation du secteur de l'élevage laitier (maintes restructurations des exploitations agricoles étatiques) ;

- Réduction du nombre de producteurs de lait, en raison de différentes contraintes.

· La mauvaise conduite de la reproduction : Celle-ci est, selon Ghozlane et al. (2006), à l'origine de la baisse des performances de productions des troupeaux. En effet les anomalies observées dans les exploitations sont diverses (mauvaises détections des chaleurs, absence de politique de conduite etc..).

· Les difficultés d'approvisionnement en aliments et la sécheresse ont été les facteurs déterminants de l'évolution du cheptel.

· La faiblesse de technicité chez les éleveurs dans la maîtrise et la rigueur de la conduite du troupeau, de la rationalisation de l'alimentation et de l'exploitation des techniques de reproduction, fait que les progrès enregistrés restent limités (Kherzat, 2006).

Chapitre III : Matériels et méthodes

La wilaya de Sétif se situe dans les hautes plaines de l'Est algérien. Elle occupe une position centrale et constitue un carrefour entouré de 6 wilayas. Au nord, elle est limitée par les wilayates de Bejaia et de Jijel, à l'Est par la wilaya de Mila, au sud par les wilayates de Batna et M'sila et à l'Ouest par la wilaya de Bordj Bou-Arreridj (figure 04).

Grâce à l'important réseau de communication notamment les routes nationales, Sétif est devenue un passage obligé des flux venant du Sud vers les ports de Jijel et de Bejaia, et des trafics de l'Est vers l'Ouest (Constantine et Annaba vers Alger).

Sétif s'étend sur une superficie de 6 549,64 km². Elle est composée de 60 communes reparties en 20 daïrates. Son altitude est comprise entre 900 et 2000 m.

D'une manière générale la wilaya de Sétif est un pays de hautes terres où 3 zones se distinguent (figure 05) :

· Les monts de Babor : Situés au Nord de la wilaya et s'étend sur une centaine de kilomètres où culmine à 2004m.

· Les monts des Bibans dont l'extrémité orientale couvrent le Nord-Ouest de la wilaya.

· Les monts de Hodna s'étalent sur le Sud et Sud-Ouest de la wilaya. L'altitude atteint jusqu'à 1890m au Djebel-Afgane (Boutaleb). Cette zone occupe 2 871,61km² soit 43,84% de la superficie de la wilaya.

- La zone des hautes Plaines : Cette région s'enferme dans les limites naturelles qui sont les masses montagneuses. Elle occupe la partie centrale de la wilaya d'une superficie de 3 217,19 km² soit 49,12%. L'altitude varie entre 900 et 1 200 m.

C'est une zone pratiquement plate ne dépassant guère les 900m d'altitude. On retrouve 4 communes d'une superficie 460,84 km² soit 7,04% de la superficie de la wilaya.

La zone nord, plus réduite en surface, comporte majoritairement des sols pas ou peu calcaires, noirs, argileux, vertiques ; la zone sud, plus importante en surface, comporte des sols essentiellement calcaires avec, le plus souvent, des accumulations calcaires dures proches de la surface (Lahmar et al., 1992).

Les cours d'eau sont tributaires de l'inégalité et de l'irrégularité des précipitations, ils sont généralement secs en été et, en hiver, ils sont souvent en crue. Les principaux cours d'eau superficiels sont Oued Bousselem dans la partie Nord et Nord-Ouest, Oued Dehamcha et Oued Menaâ dans la partie Nord-Est et Oued Ftissa et Ben Dhiab dans la partie Sud de la région.

L'agriculture mobilise aussi des sources souterraines sous forme de puits, de forages et de sources, dont les quantités dépassent 115,05 Hm3 d'eau (tableau 04).

La wilaya se caractérise par un climat continental semi-aride, avec des étés chauds et secs et des hivers rigoureux. Les pluies sont insuffisantes et irrégulières à la fois dans le temps et dans l'espace ; la moyenne de pluviométrie est de 400mm. En effet, il ressort de la figure 06 que la période de précipitation est concentrée durant la période qui s'étale de l'automne jusqu'au Printemps, alors que l'Eté est sec. Si les monts de Babor sont les plus arrosés en recevant 700 mm par an, la quantité diminue sensiblement pour atteindre 400 mm en moyenne par an sur les hautes plaines par contre la zone Sud est la moins arrosée, les précipitations ne dépassent pas les 300 mm.

Du point de vue thermique, l'accentuation des contrastes est remarquée, les températures sont basses en hiver et élevées au cours de la période estivale (figure 07). A cela s'ajoute la médiocrité de l'humidité atmosphérique dont les conséquences sur l'allongement de la saison sèche sont apparentes (DPAT, 2006).

Figure 07 : Variations des températures moyennes mensuelles en °C (1985 - 2007)

Il est à signaler le nombre élevé des gelées blanches qui touchent notamment la zone des hautes plaines .L'enneigement demeure médiocre. Enfin, les vents sont variables avec une prépondérance des vents ouest et nord-ouest pendant l'hiver alors que le sirocco se manifeste pendant l'été avec des effets négatifs.

Les précipitations et l'altitude conditionnent en grande partie l'importance et la variabilité de la végétation. On distingue sur les monts les forêts d'Alep de cèdre, le sapin de Numidie, le cyprès et le chêne vert et le chêne-liège. Par ailleurs, la zone montagneuse demeure une région de l'arboriculture notamment l'olivier et le figuier.

Les hautes plaines sont le domaine de la céréaliculture et des cultures maraîchères. Par contre pour la zone semi aride, et compte tenu de la qualité saline de ses sols, la flore est généralement pauvre.

Le tableau 5 indique la répartition et l'occupation des terres par l'agriculture pour la compagne 2006/2007. La superficie agricole utile de la wilaya (SAU) est de 360 986 ha dont seulement 6,65% en irrigué.

L'agriculture dans la région s'articule principalement autour de la production céréalière qui occupe une grande superficie de la SAU (173 455ha). La superficie réservée pour les cultures céréalières est répartie en 93 630 ha de blé dur, 26 455 ha de blé tendre, 47195 ha d'orge, et 6 160 ha d'avoine. Pour les cultures maraîchères, la superficie réservée est de 7 586,79 ha. Par contre, les légumes secs sont limités (425 ha) ainsi que l'arboriculture qui est présente sur 24 197 ha (Tableau 06).

Pour les cultures fourragères, la superficie totale réservée pour la compagne 2006/2007 est de 19 511,50 ha. Durant ces dernières années, la mobilisation des eaux souterraines dans la région de dépression a produit un développement considérable des cultures fourragères conduites en vert (Mouffok, 2007). En effet, la superficie réservée aux fourrages secs a diminue de 18 553,50 ha durant la compagne 1990/1991 à 12 965 ha durant 2005/2006, alors que la superficie réservée aux fourrages verts passe de 1 475ha à 5 154 ha. Enfin, la superficie occupée par les fourrages naturels est variable d'une compagne à une autre (Annexe 01).

L'élevage ovin dont l'alimentation dépend de la céréaliculture, occupe la première place avec 468 880 têtes (tableau 07). Il est suivi par l'élevage bovin dont l'effectif est évalué à 112 980 têtes dont 61 485 vaches laitières alors que l'élevage caprin est de type traditionnel. Celui-ci totalise un effectif estimé à 66 220 têtes, et associé généralement aux troupeaux ovins.

Pour les petits élevages, les effectifs évalués sont de 5 867 300 sujets de poulets de chair, de 1 409 750 sujets de poulets de pontes et de 92 685 sujets pour la dinde. Enfin, pour l'apiculture on enregistre la présence de 32 944 ruches.

Ce travail est une étude des systèmes d'élevage bovin dans la région semi aride de Sétif. Il a pour objectifs principaux de :

· Identifier les différents types d'exploitations ayant pratiquant l'élevage bovin.

· Caractériser les différents systèmes de production et d'élevage bovin pratiqués dans la région à l'aide d'une typologie.

· Connaître le fonctionnement des systèmes d'élevage identifiés et les pratiques adoptées par les éleveurs.

· Cerner les avantages et les contraintes qui entravent le développement de la filière.

La démarche méthodologique retenue comporte les étapes suivantes (figure 08) :

- La collecte des informations et réalisation de l'enquête auprès des éleveurs.

Ces enquêtes reposent essentiellement sur un questionnaire (Annexe2) établi d'une façon assez large permettant le recueil d'un maximum d'informations sur l'élevage bovin dans la région d'étude. Ce questionnaire est composé de trois volets qui sont :

Les exploitations visitées, sont choisies de façons aléatoires, principalement orientées vers une activité d'élevage bovin. Ce choix est effectué d'une part à l'aide de listes des éleveurs obtenues auprès de la direction des services agricoles (DSA) de la wilaya, et d'autre part en se basant sur un certain nombre de critères qui sont :

L'étude s'appuie sur les résultats de l'enquête qu'on a mené auprès de 48 exploitations dans la zone semi aride de la wilaya de Sétif. Ces exploitations enquêtées se répartissent sur trois sous-zones présentant des caractéristiques agro-écologiques différentes telles que la végétation, le type de sols, le gradient altitudinal, la pluviométrie,...etc.

Parmi l'ensemble des communes de la wilaya, quatorze communes ont été choisies pour faire les enquêtes (figure 09, tableau 08). En effet, 39% des exploitations sont situées dans la région sud (semi aride inférieure), 31% dans la zone semi aride centrale et 30% dans la région nord de la wilaya (semi aride supérieure).

Les enquêtes se sont déroulées sur le terrain auprès des éleveurs du 1^er Avril au 5 Mai de l'année en cours (2008). Lors des visites sur sites des exploitations, des entretiens et des discussions ont été réalisés avec les éleveurs à l'aide du questionnaire d'enquête. L'enquête a durée environ deux heures avec chaque exploitant. Malgré que les sujets abordés dans le questionnaire répondent aux préoccupations des éleveurs, la grande majorité des enquêtés n'ont pas exprimé de la patience.

L'analyse des données s'est fait d'abord par une création d'une base de données sur Microsoft Excel version 2003 avec un codage des réponses afin d'en faciliter le traitement. Puis la saisie des réponses du questionnaire d'enquête sur cette base de données. En utilisant les outils statistiques avec les tableaux croisés dynamiques de Microsoft Excel, nous avons calculé les moyennes, les écart-types ainsi que les pourcentages.

Pour analyser les informations obtenues des enquêtes, une analyse en composantes principales (ACP), suivie d'une classification ascendante hiérarchique (CAH), et une analyse factorielle des correspondances (AFCm) sont réalisées avec le logiciel XLstat 2008.

L'ACP est une méthode statistique essentiellement descriptive, son objectif est de présenter sous une forme graphique, le maximum de l'information contenue dans un tableau de données constituées d'individus et de variables quantitatives (Philippeau, 1986).

Comme pour l'ACP, l'AFCm vise à représenter graphiquement un tableau de données en réduisant le nombre de dimensions initiales, qui sont égales au nombre de variables, à quelques axes, par des combinaisons linéaires des variables de base. L'AFC traite par contre des données qualitatives ou des variables quantitatives et ordinales transformées. Cette méthode est utilisée pour valoriser des enquêtes en mettant en évidence des relations entre modalités de variables. Dans ce cas, les données quantitatives sont transformées en données qualitatives (modalités) pour les adapter à la nature de l'analyse (Mouffok, 2007).

La classification ascendante hiérarchique conduit à regrouper et ranger les individus en classes en fonction de la « distance » qui les sépare. Cette méthode de classification se réalise sur le nombre d'axes jugés intéressants dans l'analyse des composantes principales (Hostiou, 2003).

Pour toutes les exploitations visitées, on n'a pas trouvé un contrôle laitier, donc on n'a pas eu des données fiables et exactes pour ses productions laitières annuelles, on a eu juste des estimations journalières pour chaque saison. Pour calculer la moyenne journalière par vache on a utilisé la méthode suivante :

La typologie est une méthode de comparaison, dans le sens où les individus d'un même type sont très homogènes entre eux et très hétérogènes avec les individus des autres types (Cerf et al., 1987).

Chapitre V : Résultats et discussion

I. Description générale des exploitations enquêtées

1. Statut juridique :

La majorité des exploitations étudiées ont un statut familial ou privé. En effet, 58,33% des exploitants sont propriétaires, 16,67% sont locataires ainsi que 12,50% des exploitants propriétaires font recours à la location des terres. Les EAI ne représentent que 12,50% de l'échantillon étudié (figure 10).

Parmi les 48 exploitations enquêtées, 41,66% (soit 20 exploitations) sont adhérentes au programme de réhabilitation de la filière lait et 22,91% des exploitants ont bénéficié des subventions du plan national de développement agricole (PNDA).

2. Statut social :

L'âge moyen des chefs d'exploitations est de 55,75 #177; 16.86 ans. Il varie entre 23 et 86 ans dont 16,67% des éleveurs ont un âge de moins de 35 ans, 23% ont un âge compris entre 35 et 45 ans et 27% des éleveurs ont un âge qui varie entre 56 et 65 ans. En plus, 16,67% des agriculteurs ont un âge supérieur à 65 ans (tableau 09). Il apparaît que l'élevage dans la région étudiée est pratiqué par des agriculteurs âgés beaucoup plus que par les jeunes.

2.2. Niveau d'instruction :

L'analphabétisme touche 39,58% des exploitants enquêtés. De plus, 23% des exploitants ont un niveau primaire, 28% ont un niveau moyen et 10,42% des exploitants ont un niveau secondaire (soit 60,42% instruits). Cependant, seulement 4,16% de ces exploitants ont subi une formation agricole (figure 11).

Au sein de 14 exploitations enquêtées soit 29,16% du total, la femme joue un rôle important et principal dans l'activité agricole. Ses tâches sont en général, la traite, le nettoyage et la distribution des aliments au cheptel. L'âge de celles-ci varie entre 32 et 78 ans avec une moyenne de 51,14 #177; 15,99 ans.

D'après les résultats de l'enquête, 79% des exploitants pratiquent l'agriculture seule comme une activité principale. Les 21% restant tirent profit d'une autre activité que l'agriculture.

Les différentes tâches de l'activité agricole sont assurées par la main d'oeuvre salariée seulement dans 8,33% des exploitations alors que 58,33% des exploitants s'appuient sur la main d'oeuvre familiale. Dans les autres exploitations (soit 33,33% du total), les tâches sont assurées par les deux (main d'oeuvre familiale et salariée). Donc la majorité des exploitations se caractérisent par un statut familial.

L'analyse de cette variable montre que la moyenne de la main d'oeuvre en UTH (unité de travail humaine) est de 2,46 #177; 1,17 UTH. Elle varie de 1 UTH à 6 UTH au maximum (tableau 10).

UTHf : unité de travail humaine familiale ; UTHs : unité de travail humaine salariée : UTHf+s : unité de travail humaine familiale + salariée ; UTHt : unité de travail humaine totale.

3. Ressources en eaux :

On compte deux principales ressources en eau : les ressources souterraines (puits et forages) et les ressources superficielles (barrages et oueds). Les eaux souterraines représentent la source la plus importante, elle est exploitée par 73% des agriculteurs dont 40% ont des puits, 21% ont des forages et 12% ont des puits et des forages. L'eau provenant du barrage représente 23% de l'eau exploitée alors que l'eau des oueds n'est que de 4%.

4. Matériel agricole :

Parmi les facteurs de production agricole, l'équipement mécanique mérite un examen particulier car il conditionne une grande partie l'intensité de production (Ali Benamara, 2001).

Le niveau de mécanisation des exploitations enquêtées est généralement limité en quantité et en qualité. On note que 17% de celles-ci sont dépourvues de tout équipement mécanique quelque soit sa nature. Ces exploitations font recours à la location du matériel si elles ont besoins.

Toutefois, pour le reste des exploitations (83% de l'échantillon), les équipements les plus fréquents sont relatifs à l'irrigation avec 56,25% du total et à la traction avec 52% du l'échantillon.

En outre, l'équipement qui concerne essentiellement le matériel relatif aux labours, à la fauche et aux transports représente 41,66% du matériel utilisé. Par contre, le matériel de moisson n'est présent que dans quelques exploitations de grande taille. En revanche, la traite mécanique par des chariots trayeurs est pratiquée seulement dans 25% de l'ensemble des exploitations enquêtées.

Différents types de bâtiments ont été recensés lors de l'enquête. Ceux sont des étables, des bergeries, des Zribas et des bâtiments avicoles.

La majorité des exploitations possèdent des étables pour l'élevage bovin de types traditionnels et des garages. Leurs surfaces sont différentes d'une exploitation à une autre. L'aération est naturelle et peu d'exploitations (4,16% du total) possèdent l'aération mécanique. L'aire de couchage est constituée de la paille ou des déchets de menuiserie. Globalement, les animaux sont en stabulation entravée.

6. SAU et irrigation :

La SAU des exploitations est comprise entre 0,5 et 70 ha avec une moyenne de 17,05 #177; 14,88 ha. Les exploitations dont la taille est inférieure à 10 ha représentent 45,83% du nombre total de l'échantillon alors que 18,75% des exploitations ont une surface comprise entre 10 et 20 ha et 16,67% des agriculteurs exploitent une superficie comprise entre 21 et 30 ha. Les exploitations ayant une SAU supérieure à 30 ha représentent 18,75% du nombre total des exploitations (tableau 11).

Pour l'irrigation, elle est pratiquée par 62,5% des agriculteurs enquêtés dont 33,33% d'entre eux irriguent en totalité leurs terres. L'analyse statistique de cette variable montre que la moyenne des surfaces irriguées est de 3,15 #177; 3,95 ha avec un maximum de 16 ha. La sole irriguée sur l'ensemble des exploitations enquêtées s'étale sur 151 ha soit seulement une part de 18,45% du total de la SAU.

7. Spéculations végétales :

Les hautes pleines semi aride sont considérées comme une région céréalière par excellence (Mouffok, 2007). Ce constat se reflète au niveau des exploitations enquêtées, les céréales sont en effet les cultures les plus pratiquées mais à des taux différents entre les exploitations.

A travers l'analyse des résultats, on remarque que la céréaliculture se présente dans la quasi-totalité de l'échantillon enquêté. Elle s'étale sur une superficie de 491,5 ha pour l'ensemble des exploitations (60,05% de la SAU). La moyenne de la surface réservée aux céréales est de 10,25 #177;11,95 ha avec un maximum de 50 ha. On constate également que la sole céréalière augmente avec la SAU de l'exploitation.

Il apparaît du tableau 12 qu'il existe trois principales espèces céréalières mises en cultures :

· Le blé dur est le plus cultivé avec 6,55 #177; 10,05 ha en moyenne. La sole consacrée au blé dur représente 39% de la SAU total des exploitations. A partir du tableau 12, on peut distinguer cinq classes différentes.

· L'orge est aussi très répondue dans les exploitations enquêtées. La surface totale consacrée à l'orge est de 148 ha avec une moyenne de 3,08 #177; 4,03ha. Il existe quatre groupes différents.

· Le blé tendre n'est présent que dans trois exploitations de l'échantillon, soit 6,25%. La moyenne de la surface destinée à cette culture est 0,60 #177; 3,07 ha et la sole totale est 29 ha seulement. Donc, il existe deux groupes principaux.

7.2. Les cultures fourragères :

Les fourrages représentent la culture essentielle dans l'activité agricole des exploitations identifiées après la céréaliculture. Les surfaces réservées aux fourrages représentent 212 ha, soit 25,90% de la superficie totale de l'ensemble des exploitations. Elles sont principalement emblavées en avoine (soit 17,6% du total), en orge en vert (soit 5,74%) et en cultures estivales irriguées qui sont le sorgho, le maïs et la luzerne mais sur des surfaces très réduites de l'ordre de 2,56%, de 1,46% et de 0,30% respectivement de la superficie totale.

L'examen statistique permet de constater que 20,83% des éleveurs n'ont pas de surfaces fourragères et 56,25% des éleveurs ont une surface fourragère comprise entre 0,5 et 5 ha, alors que 16,66% de ces producteurs possèdent des superficies fourragères comprise entre 6 et 10 ha et seulement 6,25 % parmi eux possèdent des superficies fourragères supérieure à 10 ha ; ce sont généralement les exploitants ayant une SAU de grande taille (tableau 13).

· L'avoine : 58,33% des exploitants pratiquent la culture de cette espèce à des superficies différentes, on peut alors distinguer quatre groupes.

· Orge en vert : Cette espèce est cultivée en moyenne de 0,98 #177; 1,39, on peut distinguer trois catégories.

· Maïs : Seulement 31,25% des agriculteurs cultivent le mais en moyenne 0,8 #177; 0,64 ha à des superficies très réduites qui ne dépassent pas 3ha.

· Luzerne : Elle n'est cultivée que dans deux exploitations à des superficies très réduites de 1 à 1,5ha.

· Sorgho : peu cultivé dans les exploitations enquêtées soit 39,58% avec une moyenne de 1,10 #177; 0,93ha.

On compte 19 exploitations (39,58% de l'échantillon de l'étude) ayant des prairies naturelles. Celles-ci occupent en moyenne 1,02 #177; 1,63 ha avec un maximum de 8 ha.

En effet, la prairie est présente beaucoup plus au nord de la région avec 47,36%. Les régions centre et sud ont une part égale de l'ordre de 26,31%.

La jachère occupe en moyenne 1,781 #177; 1,447 ha pour l'ensemble des exploitations enquêtées avec un maximum de 5 ha.

Les cultures maraîchères sont peu pratiquées dans la région d'étude. En effet, même si elles sont présentes dans 15 exploitations (soit 31,25% du total de l'échantillon), la surface consacrée à ce type de cultures demeure très réduite, elle est toujours inférieure à 4 ha. Les principales espèces cultivées sont la pomme de terre, l'haricot, la tomate et le chou-fleur.

L'arboriculture n'est pas pratiquée dans la quasi-totalité des exploitations enquêtées. Elle n'est présente que dans cinq exploitations soit 10,41% du total. Il est à noter que les exploitants qui pratiquent ce type de culture sont ceux qui ont bénéficié de l'ensemble des aides et des subventions étatiques dans le cadre du plan national de développement agricole (PNDA).

8. Elevages :

La figure 12 présente les différentes catégories du cheptel bovin exploité dans les exploitations visitées.

L'analyse des élevages pratiqués dans les 48 exploitations a relevé que 37,5% d'entre eux sont exclusivement des bovins.

L'effectif bovin varie entre 20 et 40 têtes avec une moyenne de 14,75 #177; 8,60 têtes dont l'effectif de vaches laitières varie entre 2 et 26 bêtes, soit 7,64 #177; 4,88 têtes en moyenne.

- les petits élevages dont l'effectif bovin ne dépasse pas 5 têtes avec une moyenne de 3,86 #177; 1,21têtes soit 14,58%;

- les élevages de 6 à 10 têtes avec une moyenne de 8,09 #177; 1,22 têtes soit 22,92 %;

- les élevages de taille moyenne de 11 à 20 têtes avec une moyenne de 15,22 #177; 2,98 têtes soit 37,5 %;

- et les grands élevages avec un effectif qui dépasse 20 têtes avec une moyenne de 26,5 #177; 5,47 têtes soit seulement 25%.

Il apparaît de la figure 12-2 qu'une part importante des éleveurs (47,91%) a un effectif de vaches laitières compris entre 5 et 10 têtes. En revanche, 37,5% des éleveurs possèdent moins de cinq vaches laitières soit 3,55 têtes en moyenne. Alors que 12,5 % ont un effectif de vaches laitières compris entre 11et 20 têtes et seulement 2,1% des éleveurs exploitent plus de 20 vaches avec une moyenne de 26 têtes.

Pour les génisses de renouvellement, la moyenne est 1,89 #177; 2,34 têtes. En effet, 39,58% des éleveurs ne possèdent pas de génisses de renouvellement, 45,83% des exploitants possèdent un effectif de génisses = 4 têtes et 14,59% d'éleveurs ont un effectif supérieur à 4 génisses dont le maximum est 11 têtes (figure 12-3).

En ce qui concerne les taurillons, 66,66% des éleveurs enquêtés n'ont pas des taurillons d'engrais, alors que 25% des éleveurs possèdent un effectif = 4 têtes et seulement 8,34% ont un effectif supérieur à 4 têtes (figure 12-4).

Concernant les taureaux, 48% n'ont aucun taureau, 44 % exploitent un seul alors que 8% des éleveurs exploitent plus d'un taureau (figure 12-5).

Pour les veaux, 73 % des éleveurs gardent 1,85 #177; 1,82 têtes en moyenne (figure 12-6). En fin, les vêles sont gardées chez 60 % des exploitants avec une moyenne de 1,56 #177; 1,81 têtes (figure 12-7).

Figure 12 : Histogrammes représentant les différentes catégories de l'effectif bovin des exploitations enquêtées

L'ovin est présent dans 45,83% des exploitations enquêtées. Ces exploitations possèdent un effectif variant entre 10 et 140 têtes avec une moyenne de 25,25 #177; 37,41 têtes. Parmi celles-ci, deux exploitations seulement (soit 4,15%) possèdent plus de 100 têtes; ce sont des exploitations ayant la SAU de grande taille.

Cependant, 31,25% des exploitations ont un effectif ovin inférieur ou égal à 50 têtes, alors que 10,45% ont un effectif variant entre 51 et 100 têtes (tableau 14).

La majorité de l'effectif caprin se localise dans les zones montagneuses du nord de la wilaya. Généralement, le caprin est élevé en association avec le cheptel ovin. Parmi les exploitations enquêtées, 25% exploitent un effectif caprin dont la taille varie entre 1 et 20 têtes. La moyenne est de 1,46 #177; 3,62 têtes.

Parmi l'ensemble des éleveurs enquêtés, 23% exploitent des espèces animales autres que les ruminants. En effet, 8,33% pratiquent l'aviculture et 14,58% d'entre eux font de l'apiculture.

II. Typologie des exploitations enquêtées :

Douze variables quantitatives ont été retenues pour l'analyse en composantes principales (ACP) visant la classification typologique des exploitations étudiées. Le choix s'est porté sur les variables qui ont un fort pouvoir discriminant permettant de mettre en évidence les différences existantes entre les exploitations.

Les variables concernés par l'analyse sont les suivantes : L'âge du chef de l'exploitation (AGE) ; La surface agricole utile (SAU) ; La surface irriguée (SI) ; La surface cultivée en céréales (SC) ; La surface fourragère (SF) ; La jachère (JACH) ; Effectif des bovins (EB) ; Le nombre des vaches laitières (VL); Effectif des ovins (EO) ; Effectif des caprins (EC) ; Unité du travail humaine (UTH) ; La surface cultivées en maraîchage (MR).

L'analyse des variables prises deux à deux a permis de disposer d'une matrice de corrélation représentée dans le tableau 15.

Variables	AGE	SAU	SI	SF	JACH	SC	EB	VL	EO	EC	UTH	MR
AGE	1
SAU	0,169	1
SI	-0,198	0,138	1
SF	-0,133	0,598	0,415	1
JACH	0,324	0,490	-0,090	0,194	1
SC	0,229	0,931	0,015	0,300	0,385	1
EB	-0,090	0,432	0,439	0,500	0,329	0,264	1
VL	-0,125	0,328	0,610	0,617	0,094	0,127	0,843	1
EO	-0,006	0,478	0,421	0,489	0,362	0,372	0,406	0,340	1
EC	-0,040	0,181	0,113	0,129	0,267	0,166	0,392	0,281	0,480	1
UTH	0,121	0,351	0,038	0,303	0,392	0,249	0,402	0,324	0,324	0,521	1
MR	-0,146	-0,018	0,086	-0,088	0,091	-0,035	0,024	0,021	0,036	-0,199	-0,049	1

AGE : age de chef de l'exploitation ; SAU : surface agricole utile ; SI : surface irriguée ; SF : surface fourragère ; JACH : la jachère ; SC : surface céréalière ; EB : effectif des bovins ; VL : nombre des vaches laitières ; EO : effectif des ovins ; EC : effectif des caprins ; UTH : unité de travail humaine ; MR ; le maraîchage.

L'analyse de cette matrice montre que la plus forte corrélation enregistrée soit r = 0,931, est celle entre la surface consacrée aux cultures céréalière (SC) et la SAU, cela signifie que la céréaliculture est la culture la prédominante dans la région d'étude.

En revanche, on note une corrélation significative entre la SAU et la surface fourragère (r = 0,598), et entre la SAU et les surfaces laissées comme jachère soit r = 0,490.

Par ailleurs, il apparaît que l'effectif bovin et le nombre de vaches laitières sont très corrélés entre eux (r = 0,843) et avec la SAU. En effet, la corrélation entre l'effectif bovin et la SAU est de 0,432 alors que la corrélation entre le nombre de vaches laitières et la SAU est de 0,328. On note aussi que la surface fourragère est très corrélée à l'effectif bovin (r = 0,500) et au nombre de vaches laitières (r = 0,617).

Il apparaît aussi une corrélation significative entre l'effectif ovin (EO) et l'effectif bovin et le nombre de vaches laitières (r = 0,406 et r = 0,340), ce qui montre l'association des élevages bovin et ovin dans les exploitations enquêtes.

Toutefois, l'unité de travail humaine (UTH) est très corrélée avec la SAU et l'effectif bovin, elle est de 0,351 entre l'UTH et la SAU et de 0,402 entre l'UTH et l'effectif bovin.

Néanmoins, le maraîchage et négativement ou faiblement corrélé avec les autres variables, cela signifie que cette culture n'est pas pratiquée ou pratiquée sur des superficies très limités dans l'échantillon enquêté.

3. Résultats de l'analyse en composantes principales (ACP) :

L'analyse en composantes principales (ACP) effectuée sur les 48 exploitations montre que les deux premiers axes factoriels (axes 1 et 2) cumulent 52,5% de la variabilité totale (tableau 16).

Le tableau 17, illustré par la figure 13, présente l'apport des variables au plan F1xF2. Le premier axe F1 traduit les variables relatives à la surface agricole utile (SAU), à la surface cultivée en fourrages (SF), à l'effectif des bovins (EB), au nombre des vaches laitières (VL), à l'effectif des ovins (EO), à l'effectif des caprins (EC) et à l'unité du travail humaine (UTH). Les variables relatives à la surface cultivée en céréales (SC), à la surface irriguée (SI) et à la jachère contribuent au deuxième axe factoriel F2.

Les résultats de l'ACP et de la classification ascendante hiérarchique (CAH) (figure 15) permettent d'identifier cinq groupes d'exploitations (figure 14).

Figure 14: Répartition des groupes d'exploitations sur les 2 premiers axes de l'ACP

Nombre

d'exploitation

% / total

exploitations

Variables

AGE

(ans)

(ha)

JACH

(ha)

(têtes)

UTH

Groupe 1

14,58

49,71

#177;

8,38

32,71

#177;

19,00

7,42

#177;

4,61

20,00

#177;

13,94

9,85

#177;

7,05

2,85

#177;

1,34

1,14

#177;

14,67

22,14

#177;

10,93

11,42

#177;

4,82

104,28

#177;

19,88

5,57

#177;

7,34

3,22

#177;

1,53

Groupe2

22,91

65,00

#177;

10,43

5,54

#177;

4,00

1,18

#177;

2,14

2,27

#177;

3,38

1,00

#177;

1,55

1,64

#177;

1,18

0,36

#177;

0,81

9,73

#177;

6,20

5,36

#177;

3,41

4,54

#177;

10,36

0,64

#177;

1,57

1,95

#177;

0,68

Groupe3

18,75

51,89

#177;

16,20

17,55

#177;

11,70

2,11

#177;

2,71

11,78

#177;

9,80

3,67

#177;

2,12

1,89

#177;

1,27

0,22

#177;

0,66

15,88

#177;

6,88

6,77

#177;

2,23

40,55

#177;

8,08

1,77

#177;

3,27

2,92

#177;

1,28

Groupe4

14,58

62,28

#177;

7,59

32,07

#177;

8,75

1,64

#177;

1,43

23,28

#177;

12,44

4,86

#177;

6,89

2,57

#177;

1,81

1,00

#177;

1,53

15,15

#177;

7,51

7,28

#177;

2,62

0,00

3,17

#177;

0,80

Groupe5

29,16

33,64

#177;

6,7

10,43

#177;

9,39

3,96

#177;

4,67

4,10

#177;

6,94

4,64

#177;

4,57

0,89

#177;

1,14

1,07

#177;

1,40

14,07

#177;

8,70

8,28

#177;

6,77

4,78

#177;

8,54

0,57

#177;

1,5

1,28

#177;

0,91

Total

100

50,77

#177;

15,86

17,05

#177;

14,88

3,14

#177;

3,95

10,24

#177;

11,95

4,41

#177;

5,17

1,78

#177;

1,44

0,71

#177;

1,24

14,75

#177;

8,61

7,64

#177;

4,88

25,25

#177;

37,41

1,45

#177;

3,62

2,46

#177;

1,17

AGE : l'âge de chef d'exploitation ; SAU : surface agricole utile ; SI : surface irriguée ; SF : surface fourragère ; JACH : la jachère ; SC : surface céréalière ; EB : effectif des bovins ; VL : nombre des vaches laitières ; EO : effectif des ovins ; EC : effectif des caprins ; UTH : unité de travail humaine ; MR : le maraîchage.

Ce groupe est composé de 7 exploitations (N1, N13, S2, S3, S12, S16, S17) soit 14,5% du nombre total des exploitations enquêtées. Parmi lesquelles 5 exploitations se situent dans la région Sud et 2 exploitations dans la région Nord (figure 15).

Ces exploitations se caractérisent par une dimension foncière importante (32,7 ha en moyenne) et largement supérieure à la moyenne générale de l'échantillon. La culture dominante est la céréaliculture qui occupe 61% de la SAU. Par contre la surface réservée au maraîchage est très réduite et n'occupent que 4,3% de l'assolement malgré l'importance de la surface irriguée (23%). Par ailleurs, les fourrages détiennent une surface importante, elle est de 9,85 ha soit 30% de l'assolement. Ce type d'exploitation possède un nombre important de la main d'oeuvre de l'ordre de 3,22 UTH. L'importance de la main d'oeuvre est en relation avec la SAU et l'effectif des ruminants élevé (tableau 18).

En revanche, ces exploitations se caractérisent aussi par un élevage mixte bovin - ovin et parfois caprin de grande taille à dominance ovine avec 104 têtes. L'effectif bovin est de 22 têtes en moyenne dont 11 vaches laitières alors que le troupeau caprin n'est que de 5 têtes (tableau 18).

Au nombre de 11 exploitations (N2,N3,N9,N12,S13,S18,,C5,C6,C10,C11), ce groupe représente 23 % du total de l'échantillon. Ces exploitations sont réparties sur le Nord (4 exploitations), le Sud (2 exploitations) et le Centre (5 exploitations).

Hormis l'exploitation C11, toutes les exploitations de ce groupe ont une SAU comprise entre 0,5 et 9 ha avec une moyenne de 5,55 ha dont 18% est conduite en irriguée. La culture céréalière occupe 50% de l'assolement alors que la culture maraîchère n'est pratiquée que dans deux exploitations sur des surfaces très réduites ne dépassant pas 2 ha. Aussi, les surfaces fourragères se présentent dans quatre exploitations seulement avec 1 ha en moyenne. Par ailleurs, la surface laissée en jachère est importante, elle occupe 30% de la SAU (tableau 18).

Les exploitations de ce type pratiquent l'élevage bovin d'un troupeau de 10 têtes en moyenne dont la moitié de l'effectif sont des femelles laitières. Les ovins et les caprins ne sont élevés que dans deux exploitations avec des effectifs réduits (30 têtes ovines et 5 têtes caprines).

Ce type regroupe 9 unités (N4, N6, N8, N14, S4, S5, S15, C1, C7) soit 19 % des exploitations enquêtées. Elles se localisent dans le Nord (4 exploitations), dans le Sud (3 exploitations) et dans le Centre (2 exploitations).

La surface agricole utile moyenne (SAU) de ce groupe qui est exactement égale à celle de l'échantillon est de 17,55 ha dont seulement 12 % est conduit en irriguée. A l'instar des deux groupes précédents, les cultures dominantes sont les céréales avec 2/3 du total de la SAU. Les cultures fourragères occupent 3,66 ha soit 21% du total. Par contre le maraîchage n'est pratiqué que dans une seule exploitation (tableau 18).

L'élevage dans ce type d'exploitations est mixte. Les effectifs du bovin sont de taille moyenne de 16 têtes dont 7 têtes sont des femelles laitières. La taille du troupeau ovin varie de 30 à 50 têtes alors que l'élevage caprin n'est présent que dans 4 unités avec une taille très réduite.

Ces exploitations sont gérées par des exploitants de 52 ans et mobilisent un nombre important de main d'oeuvre soit 2,92 UTH.

Constitué de 7 exploitations (N5, N15, S1, S11, C8, C9, C14) soit 14,5% de l'échantillon, ce groupe se répartie sur les trois régions : le Sud et le Nord (2 exploitations chacune) et le Centre (3 exploitations).

Les unités de ce groupe sont de grande taille allant de 23,5 à 51 ha avec une moyenne nettement supérieure à la moyenne générale du total soit 32 ha dont seulement 5% est irrigués.

La surface consacrée à la céréaliculture occupe une place prédominante dans ses exploitations, la moyenne est de 23 ha soit 72,6% de la SAU. Cependant, la surface réservée aux fourrages est de 4,86 ha en moyenne soit 15% de la SAU.

L'élevage dans ce groupe est exclusivement orienté vers l'élevage bovin. La taille du troupeau passe de 5 à 23 têtes avec une moyenne de 15 têtes dont 7 têtes de vaches laitières.

Par ailleurs, ses exploitations se caractérisent par une forte mobilisation de la main d'oeuvre soit 3,17 UTH.

Ce groupe est composé de 14 exploitations (N7, N10, N11, S6, S7, S8, S9, S10, S14, S19, C3, C4, C13), soit près de 29% du total des exploitations enquêtées. Les unités formant ce groupe sont réparties sur les trois zones de la wilaya avec une concentration dans le Sud (7 exploitations), le Centre (4 exploitations) puis le Nord (3 exploitations).

Le potentiel foncier de ce type d'exploitations est évalué à 10,43 ha en moyenne dont 38% des surfaces sont irriguées (tableau 18). Au contraire des autres groupes, la surface réservée aux cultures céréalières est seulement de 39% du total, ainsi que ces cultures sont absentes dans l'assolement dans 6 unités.

Les surfaces fourragères enregistrent des parts de plus en plus importantes et occupent 44,5% de la SAU, soit 4,64 ha en moyenne. Les cultures maraîchères sont pratiquées dans 7 exploitations avec des surfaces allant de 0,5 à 4 ha alors que les terres laissées en jachère ne représentent que 8,5% de la SAU.

Ces exploitations sont gérées par des éleveurs plus jeunes par rapport aux autres groupes avec une fourchette de 23 à 40 ans. Elles mobilisent 1,28 UTH en moyenne.

Toutefois, le bovin est exploité seul (dans 9 unités) avec 14 têtes dont 8 femelles ou en association avec un troupeau ovin de petite taille (dans 5 unités) ne dépassant pas 25 têtes au maximum. En fin, seules 2 exploitations possèdent un effectif caprin de 2 et 5 têtes.

III. Caractérisation de l'élevage bovin :

Afin d'identifier et caractériser la diversité de l'élevage bovin dans la région enquêtée, les variables concernées ont été subdivisées en deux ou trois modalités pour être soumises à une analyse factorielle des correspondances multiples (AFCm) (annexe 4).

les variables retenues pour cette analyse sont : la surface agricole utile (SAU), la surface irriguée (SI), la surface fourragère (SF), l'offre fourragère (OFB), l'existence de la prairie (Pr), les ressources hydriques (RH), la taille du troupeau bovin (EB), le nombre de vaches laitières (VL), la nombre de taurillons (TX), le nombre de génisses de renouvellement (GS), l'effectif ovin (EO), les races bovines exploitées (RC), la quantité de concentré consommée / vache / jour (Qcc), le mode de reproduction (TL), la production laitière par jour et par vache (PL) et le nombre de têtes vendues par an (TV).

L'analyse effectuée sur les 48 exploitations de l'étude montre que les deux premiers axes factoriels 1 et 2 expliquent respectivement 48,68% et 10,71% des résultats, soit 59% de la variabilité totale (tableau 19).

La figure 16 représente la répartition des modalités sur le plan F1 x F2. Le premier axe est exprimé par les variables relatives à la taille du troupeau bovin (EB, VL), par les variables relatives à l'offre alimentaire (SAU, SI, SF, PR, Qcc et OFB) et par celles relatives aux productions (TV, PL) alors que le deuxième axe est expliqué par les variables relatives à la vocation du troupeau (GS, TX, EO, TL et RC).

Une classification ascendante hiérarchique (CAH) a permis de distinguer trois types d'élevage bovin (figure 17) selon les modalités évoquées précédemment (figure 18).

Figure 17: Projection des exploitations sur les plans formés par les axes F1 et F2 et délimitation des groupes

Figure 18: Dendrogramme de la classification automatique des exploitations (AFCm)

2. Types d'élevages identifiés :

Les principales caractéristiques des groupes identifiés sont présentées dans le tableau 20 :

SAU : Surface agricole utile, SI : surface irriguée, SF : surface fourragère, Pr : existence de la prairie, EB : la taille du troupeau bovin , VL : le nombre des vaches laitières, TX : le nombre des taurillons, GS : le nombre de génisses de renouvellement, EO : effectif ovin, Qcc : quantité de concentré consommée / vache / jour, OFB : Offre fourragère, PL : la production laitière (litres par jour par vache), TV : nombre de têtes vendues par an.

Constitué de 18 exploitations (37% de l'échantillon), ce type dispose de troupeaux de grande taille et possède de grandes surfaces, avec une SAU moyenne de 28,28 ha dont 15,4% conduite en irrigué. Le troupeau de bovin est en moyenne de 22,44 têtes, dont la moitié est des vaches laitières et 2,72 têtes sont des génisses de renouvellement. On note l'exploitation de la race Montbéliarde élevée seule ou associée à des populations locales et croisées ou à la race pie noire. Ainsi, 67% de ces troupeaux bovins sont associés aux ovins dont la moyenne est de 43 têtes.

L'engraissement des taurillons est pratiqué dans la moitié des élevages, ce qui explique l'orientation productive mixte. Ainsi, la moyenne des têtes vendues par an est de 7,5 têtes alors que la productivité laitière journalière est de 14,88 L par vache.

La culture des fourrages occupe une superficie moyenne de 7,11 ha soit seulement 25% de la SAU alors que les prairies sont absentes chez 33% des éleveurs. Cependant, l'offre fourragère moyenne est de 0,33 ha de fourrage par tête. La ration alimentaire quotidienne de chaque vache est composée de foin et de paille complémentée par 9,11 Kg de concentré qui est généralement constitué de son de blé mélangé avec du maïs, d'orge et du soja.

Le mode de reproduction pratiqué est la monte naturelle dans 83% des cas et l'insémination artificielle dans 17% des cas.

Ce groupe renferme 19 % des troupeaux étudiées (9 exploitations), appartenant aux petites exploitations ayant une SAU moyenne d'environ 3 ha conduit en sec (à l'exception d'une seule exploitation) car ce type n'a pas l'accès aux ressources hydriques. La taille du troupeau est de 5,33 têtes dont 3 têtes sont des vaches laitières. La part des femelles laitières au sein du troupeau bovin d'environ 67% montre clairement la spécialisation laitière de ce groupe. Ces élevages atteignent une production laitière moyenne de 8,75 L par vache et par jour.

Les races bovines exploitées sont diverses. En effet, 22% des éleveurs exploitent la race locale seule et 45% d'entre eux exploitent soit la Montbéliarde seule ou associée avec les races croisées ou la pie noire, alors que 33% des éleveurs ont les trois types raciaux. Parmi les éleveurs de ce groupe, 33% pratiquent l'insémination artificielle, alors que le reste pratique la monte naturelle.

Concernant les cultures fourragères, seulement deux exploitations réservent une superficie de 1 ha aux cultures fourragères alors qu'une seule exploitation possède une prairie de taille très réduite de 1 ha. En effet, l'offre fourragère dans ce type d'élevage est très réduite soit 0,03 ha par tête. Pour couvrir le déficit fourrager, les éleveurs font recours à l'achat des fourrages. Ainsi, l'alimentation du troupeau est à base de paille des céréales dans 70% des troupeaux ou à base de paille et de foin chez 30%, complémenté par 7,11 kg de concentré par vache par jour. Le concentré est composé généralement de son de blé, maïs, orge, soja avec ou sans CMV.

Ce type d'élevage regroupant 21 troupeaux soit 44% de l'échantillon enquêté, dispose d'une SAU moyenne de 13,4 ha dont 26% des surfaces sont irriguées. Les troupeaux de ce groupe sont caractérisés par une taille moyenne de l'ordre de 12,2 têtes dont 55 % (soit plus de la moitié) sont des vaches laitières avec une moyenne de 6,71 têtes. Les taurillons ne représentent que 4% du cheptel et sont absents dans 76% des exploitations. Cela explique l'orientation de la majorité des exploitations vers la production laitière qui est estimée en moyenne à 12,8 L par vache et par jour. On note également que les génisses de renouvellement représentent 15% du cheptel. La race Montbéliarde est fortement dominante ; elle est élevée seule et rarement associée avec les races croisées ou pie noire.

La pratique de l'insémination artificielle demeure faible même pour ce type d'élevage, elle est adoptée par 29 % des éleveurs alors que les 71% qui restent préfèrent la monte naturelle.

La sole réservée aux cultures fourragères représente 30% de la SAU soit près de 4 ha Aussi, les prairies sont présentes dans 29% des exploitations mais d'une surface moyenne de 0,48 ha. L'offre fourragère est en moyenne de 0,39 ha par tête bovine.

Ces exploitations se caractérisent par un système alimentaire basé sur la paille et le foin complémenté par le son de blé seul ou mélangé avec le maïs, l'orge et le soja dont la quantité distribuée est de 6,67 kg par vache et par jour. Lors des pâturages, la quantité des fourrages secs distribuée est moins importante voire limitée chez certains éleveurs.

Le nombre de têtes vendues est de 5,38 par an, ils sont composés essentiellement des taurillons mais aussi des génisses, des veaux, des vêles et des vaches de réforme.

Les exploitations enquêtées dans la région d'étude présentent un effectif de taille variable. Tout d'abord, les troupeaux de grande taille ayant un effectif supérieur à 20 têtes représentent seulement 25% de l'échantillon enquêté. Généralement, ils sont répartis géographiquement sur toute la région d'étude. Alors que, les troupeaux de petite taille se localisent dans la région du Nord et celle du Centre. Par contre, les exploitations représentant la région du Sud ont des troupeaux de tailles différentes et atteignent rarement moins de 5 têtes.

En effet, on distingue deux formes de structures pour l'atelier bovin. La première concerne huit exploitations (17% de l'échantillon enquêté) qui n'exploitent que des vaches laitières accompagnées parfois de vêles ou de génisses de remplacement. Ce sont généralement des troupeaux de petite taille. La deuxième caractérise 83% des élevages bovins formés en plus des vaches laitières et des génisses, par des taurillons et des veaux. Ces derniers sont destinés soit à l'engraissement soit à la vente après le sevrage. En effet, parmi ces exploitations ; 40% pratiquent l'engraissement des mâles et 52% ont des mâles reproducteurs.

En revanche, les unités enquêtées exploitent trois types raciaux représentés principalement par les races importées, la race locale et les races issues de croisement. En effet, la Montbéliarde domine dans 82% des élevages dont elle est exploitée seule au sein de 33% de ceux-ci et en association avec la pie noire, les races croisées et la race locale dans 67% de ces élevages. Par contre, seulement, 11% des élevages exploitent la race locale exclusivement. Enfin, 7% exploitent cette race associée avec des races croisées ou avec la pie noire.

La conduite de l'alimentation est l'aspect principal des pratiques mises en oeuvre par les éleveurs dans les processus de production animale (Benamara, 2001). Les données de l'enquête ont montré que l'alimentation du cheptel bovin repose sur l'utilisation des fourrages grossiers (foin, paille), pâturage (prairie, jachère, chaumes) ou fourrages verts (Orge en Vert, Sorgho, Maïs et luzerne parfois) et sur le concentré (composé ou simple).

L'alimentation de la vache laitière est différente d'un type d'élevage à un autre et même d'une exploitation à une autre selon la nature des ressources alimentaires disponibles, la région, et aussi selon la saison. En effet, on distingue deux périodes qui déterminent le régime alimentaire pour les vaches laitières :

· La période de stabulation durant l'hiver : les animaux reçoivent la paille de céréales, le foin de prairie ou d'avoine comme ration de base. Les quantités distribuées sont variables d'une exploitation à l'autre et plus importantes par rapport aux autres saisons. En plus du fourrage grossier, les vaches reçoivent des quantités de concentré à l'étable comme complémentation tout le long de l'année. Les quantités distribuées de concentré sont variables en fonction de la saison et selon l'exploitation. En effet, elles sont en moyenne de 7,7 #177; 2,17 kg / vache / jour avec un maximum de 12 kg / vache / jour. Les concentrés utilisés sont soit simples (son de blé), soit composés essentiellement de son de blé, d'orge, de soja et de maïs avec ou sans CMV.

· La période de pâturage des prairies et des jachères en printemps, des chaumes en été et des repousses d'herbes en automne : Durant cette période qui s'étale du mois de Mars jusqu'à Septembre en général, les vaches reçoivent des quantités très faibles du fourrage grossier ou ne reçoivent plus auprès de quelques unités. Généralement la ration est basée sur l'herbe de pâturage au printemps et les chaumes en été. Les fourrages verts font partie de l'alimentation des vaches durant cette période au sein des exploitations ayant un potentiel fourrager et des périmètres irrigués. Pour les cultures estivales, le sorgho fait partie de la ration de base durant la période allant du mois de Juillet au mois de Septembre. Alors que, le maïs contribue à la ration de base aux mois de Juillet et d'Août. Le concentré est distribué à l'étable comme aliment complémentaire.

Chez tous les éleveurs enquêtés, l'abreuvement des animaux se fait une seule fois pendant les périodes hivernales, et deux à trois fois pendant les périodes chaudes à partir des eaux souterraines ou superficielles.

Il faut noter que la conduite de l'alimentation des vaches des exploitations enquêtées est différente d'un type d'élevage à un autre. En effet, l'alimentation chez les exploitants n'ayant pas de surfaces fourragères (groupe2) est basée sur la paille comme fourrage grossier distribué tout le long de l'année et le pâturage des jachères au printemps et des chaumes en été (tableau21).

Par contre, ceux qui possèdent des surfaces réservées aux fourragères, utilisent les fourrages verts dans le rationnement des bêtes. Pour les exploitations du premier groupe, l'alimentation en vert utilisée est l'orge en vert et l'herbe de prairie et de la jachère (tableau 22).

Alors que pour les exploitations formant le troisième groupe, l'alimentation en vert est basée sur l'herbe de la jachère, l'orge en vert exploité au printemps et les fourrages estivaux (sorgho et maïs) (tableau 23).

3.2.2. Alimentation des bovins à viande :

Soixante cinq pour cent (65%) des éleveurs enquêtés pratiquent l'engraissement des taurillons et des veaux nés aux exploitations ou achetés. Pendant les premiers mois, les veaux sont conduits et élevés sous leurs mères. Les quantités du lait consommées varient en fonction de la productivité des mères, et aussi en fonction du génotype et des saisons. L'allaitement des veaux à base de lait reconstitué n'est pratiqué que chez deux éleveurs. De façon générale, à partir du premier mois, les veaux reçoivent des petites quantités de concentré. Ces quantités distribuées augmentent avec l'âge.

Après le sevrage qui est en moyenne à l'âge de 5 mois pour l'ensemble des exploitations, les veaux reçoivent du foin ou de la paille à des quantités variables, complémentées par un aliment concentré constitué soit du son de blé mélangé avec le maïs et l'orge, soit du concentré de finition. La durée d'engraissement varie d'une exploitation à l'autre, elle est en moyenne de 11 mois.

3.3. Pratiques de reproduction :

Le mode de reproduction le plus couramment utilisé est la monte naturelle avec 75% des éleveurs enquêtés. L'insémination artificielle n'est pratiquée que dans 25% de l'échantillon de l'enquête. Cette technique est délaissée par certains éleveurs à cause des faibles réussites des interventions, alors que d'autres sont réticents vis-à-vis de cette pratique.

Parmi ces éleveurs, 52% utilisent leurs propres taureaux reproducteurs. Le reste des éleveurs (48%) empruntent ceux des exploitations avoisinantes. Le reproducteur est choisi selon son format, son état de santé, sa robe et aussi selon les performances de ses ascendants.

L'âge moyen de la première saillie de la génisse est de 17,5 #177; 2,80 mois pour l'ensemble des exploitations. Cela correspond à un âge moyen du premier vêlage de 27,12 #177; 2,75 mois. Seulement 18 éleveurs (soit 37,5%) tiennent compte du format de la génisse pour la mise en reproduction, alors que le reste ne respecte que l'âge de celle-ci (18 mois environ). L'intervalle vêlage- saillie fécondante est variable entre 2 et 5 mois avec une moyenne de 3,4 mois. Aussi, l'écart vêlage- vêlage est étroitement lié à l'écart vêlage- saillie fécondante ; il varie entre 11 et 14 mois avec une moyenne de 12,41 #177; 0,68 mois.

En revanche, la répartition des vêlages est étalée sur toute l'année pour la quasi-totalité des exploitations. Alors que, chez seulement 3 exploitations (6,25%), les vêlages sont regroupés en hiver- printemps.

Les maladies les plus fréquentes au sein des élevages étudiés sont les maladies respiratoires et les mammites. Il existe aussi d'autres maladies telle que, les métrites, la fièvre aphteuse et les boiteries mais à des faibles intensités. En cas de maladies, les éleveurs font appel au vétérinaire pour le traitement.

La vaccination des animaux est effectuée par l'inspection vétérinaire de la direction des services agricoles. Chaque six (06) mois, cet organisme fait un prélèvement de sang et une injection de la tuberculine pour ceux qui sont adhérés au programme du PNDA, et une vaccination contre la rage et une contre la fièvre aphteuse une fois par an.

En général, les mesures d'hygiène sont rarement prises en compte dans les exploitations visitées, surtout au niveau des étables et pour le matériel utilisé.

L'estimation précise de la production laitière par vache est difficile, car elle nécessite la mise en place d'un contrôle laitier. C'est pourquoi on se rapporte aux déclarations des éleveurs. Malgré que ses données soient approximatives, elles laissent apparaître une nette différence des productions des vaches selon leur génotype. En effet, on remarque que les meilleures vaches productives sont les pies rouges et les pies noires, elles peuvent atteindre plus de 20 L/J/V au printemps.

En outre, la production est également variable selon la saison et l'offre alimentaire soit en herbe ou en fourrages verts. Les meilleures productions sont enregistrées durant le printemps où les vaches reçoivent une alimentation en vert.

Les quantités de lait produites sont destinées en partie aux veaux. L'autre partie est destinée soit à l'autoconsommation et aux voisins soit à la commercialisation. Parmi les unités de production enquêtées, seules 10,5% utilisent toutes les quantités de lait produites pour l'autoconsommation alors que 89,5% de celle-ci utilisent le lait produit pour la commercialisation et l'autoconsommation ou uniquement pour la commercialisation. Le lait commercialisé est livré par les collecteurs qui passent deux fois par jour aux usines pour l'industrie laitière et aux crémiers pour la vente directe aux consommateurs. Le prix de vente du lait est généralement compris entre 26 à 32 DA/L.

Au niveau des exploitations enquêtées, les animaux de sexe mâle à l'exception du taureau reproducteur, sont orientés vers la production de viande. Les éleveurs enquêtés gardent les veaux nés aux exploitations pour les engraisser avant la vente ou les vendent après le sevrage. Généralement, les animaux vendus sont constitués de taurillons engraissés ou maigres, de veaux, de génisses et de vaches à réforme. La vente est effectuée aux marchés et rarement au sein de l'exploitation et à des périodes distinctes d'une exploitation à une autre.

VI. Discussion générale :

L'essai d'analyse des systèmes d'élevage bovin dans la région semi aride de Sétif, nous a permis d'aborder une approche générale sur ce secteur. Tout d'abord, on constate que l'élevage bovin est l'une des activités agricoles principales dans les exploitations de la région d'étude. En fait, on a pu ressortir une diversité des exploitations pratiquant l'élevage bovin. Cette diversité est due essentiellement à la structure et les potentialités des exploitations, la taille et la diversité des troupeaux, les ressources alimentaires et la conduite des bovins.

En effet, l'âge moyen des éleveurs consultés est de l'ordre de 56 ans. Il apparaît que l'élevage dans la région semi aride de Sétif est pratiqué par des agriculteurs âgés se basant beaucoup plus sur leur savoir-faire (expériences personnelles) que sur des techniques modernes; mais à côté de cela, on observe l'émergence d'une élite de jeunes agriculteurs (17 % des éleveurs ont un âge moins de 35 ans). Ces mêmes observations ont été constatées par Bouchetata (2006) dans la région de Mascara, et Haddad (2001) dans la région de l'Ariana en Tunisie. Par contre, Kirat (2006) déclare un âge moyen des exploitants dans la wilaya de Jijel de 45 ans; c'est une population d'éleveurs relativement jeune. Ainsi que, la majorité de ces dirigeants des exploitations embauchent une main d'oeuvre familiale (58% s'appuient exclusivement sur la main d'oeuvre familiale). La même tendance a été exposée par Kirat (2006) à Jijel et Leblond (2001) dans les exploitations en périmètre irrigué au Maroc.

Concernant la dimension foncière, la taille des exploitations élevant le bovin dans la région semi aride est généralement moyenne ; elle est de 17,05 #177; 14,88 ha. Cette valeur est identique à celle rapportée par Leblond (2001) et Srairi et al., (2003) dans les exploitations en périmètre irrigué au Maroc. Par contre, elle est inférieure à celle obtenue (24 29 ha) par Mouffok (2007) dans la même région d'étude et Ali Benamara (2001) dans le massif du Dahra-Chelef (20ha).

Toutefois, la part des surfaces irriguées de la SAU totale dans les exploitations visitées ne représente que 18,45%. Ce résultat est presque égal à celui rapporté par Mouffok (2007) qui est de 17% de la SAU totale. Cela peut être expliqué par le manque des ressources en eau au sein des exploitations. De ce fait, l'irrigation des terres est conditionnée par les potentialités hydriques des exploitations. En effet, les principales cultures irriguées sont les fourrages estivales, le maraîchage, et parfois la céréaliculture.

En ce qui concerne les fourrages, les surfaces réservées sont de tailles différentes comprises entre 0,5 et 25 ha avec une moyenne de 4,42 ha; ce qui représente 25,90% de la SAU totale. Ces résultats signalent la faible place des fourrages dans l'assolement. En effet, cette observation est nettement supérieure à celle enregistrée dans le massif du Dahra qui est seulement de 13,41% de la SAU selon Ali Benamara (2001) et à celle enregistrée au Maroc dans le périmètre irrigué du Gharb (18% de la SAU) d'après Srairi et Kiade (2005). Par contre, elle est inférieure à celle enregistré par Srairi (2004) dans la zone suburbaine de Rabat-Salé au Maroc (31,7%) ainsi qu'aux résultats obtenus par Ouakli et Yakhlef (2006) dans la Mitidja (43% de la SAU totale).

En effet, la région d'étude est caractérisée par une activité agricole basée sur l'association de la céréaliculture à l'élevage (Madani, 2000). La céréaliculture occupe une superficie moyenne de 10,25 ha soit 60% de la SAU totale de l'exploitation. Ces résultats sont relativement proches à ceux rapportés par Mouffok (2007) dans la région semi aride de Sétif et Far (2007) dans la même région (50% de la SAU totale est consacré à la céréaliculture). En revanche, l'élevage pratiqué est diversifié. Seulement 37,5% des éleveurs exploitent le bovin seul, le reste exploite le bovin associé avec l'ovin et parfois en plus de ces deux espèces, certains éleveurs possèdent un effectif caprin. Ces mêmes tendances sont signalées au Maroc en 1998 par Sorhaitz où les éleveurs possèdent à côté du bovin un effectif ovin de taille moyenne.

Concernant, la taille du troupeau bovin exploité, la moyenne calculée est de 15 têtes par exploitation dont la part des vaches laitières est en moyenne de 52%. Ces résultats sont nettement supérieurs à ceux rapporté par Ali Benamara (2001) dans le massif Dahra (5,6 têtes en moyenne), mais sont inférieurs à ceux rapportés par Mouffok (2007) (17,91 têtes). On constate que la taille du troupeau bovin augmente avec l'augmentation de la taille de l'exploitation. En comparant nos résultats sur les races bovines exploitées à ceux obtenus par Madani (2000) et par Mouffok (2007), on conclue que la race dominante dans la région semi aride de Sétif est la Montbéliarde. Cela est l'issue de l'importation du cheptel bovin dans le cadre du développement de l'élevage bovin. Ainsi, les éleveurs de la région soupçonnent que la Montbéliarde est la race bovine la plus adaptée aux conditions du semi aride. Néanmoins, dans des conditions peu différentes, ces résultats ne sont pas identiques à ceux présentés par Haddad (2001) dans la région de l'Ariana en Tunisie où la race dominante est la pie noire (Holstein), et au Maroc où la race dominante est la Holstein Frisonne selon Srairi et Kiade (2005). Tendis que, la race locale est exploitée chez seulement 18% des éleveurs.

Par ailleurs, pour la conduite du bovin, l'alimentation du cheptel est basée sur les aliments grossiers sous forme de paille de céréale, du foin d'avoine ou de prairie. Ces fourrages secs sont distribués tout au long de l'année ou durant la période hivernale dont les quantités distribuées varient d'une exploitation à une autre et d'une saison à une autre. Cette ration de base est complétée par la distribution du concentré simple ou composé dont la quantité distribuée varie entre 3 et 12 kg par vache et par jour avec une moyenne de 7,7 #177; 2,17 kg. D'après les éleveurs, le concentré est considéré comme un aliment qui favorise une bonne production de lait. Ces quantités distribuées sont inférieures à celles signalées au Maroc et qui varient entre 10 et 14 kg par vache et par jour selon Leblond (2001). En outre, les animaux concernés par l'étude reçoivent des fourrages verts au printemps et en été selon la disponibilité de ces aliments au sein des exploitations. Ces aliments sont essentiellement l'orge en vert, le sorgho et le maïs distribués aux étables, le pâturage de l'herbe de prairie et de jachère au printemps, les repousses d'herbe en automne s'il y a lieu ainsi que les chaumes en été. En fin pour l'engraissement, les animaux reçoivent de la paille ou du foin à des quantités réduites complémentées par le concentré généralement composé. Ces pratiques d'engraissement du cheptel sont relativement semblables à celles décrites par Mouffok (2007)

Au sujet de la reproduction, la monte naturelle est le mode d'accouplement le plus privilégié dans la région semi aride de Sétif. Cette pratique a été rencontrée chez 75% des éleveurs enquêtés. Généralement, la reproduction est effectuée par un taureau choisi selon les performances de ses ascendants et sa race. Ce reproducteur est soit présent avec le troupeau en permanence, soit il est prêté de l'une des exploitations avoisinantes pour les unités de petite taille. Madani (2000) et Mouffok (2007) confirment les mêmes pratiques dans cette même région.

En effet, l'âge moyen de la première mise bas est autour de 27 mois. Comparée avec les résultats publiés par Madani et Far (2002) et Mouffok et Madani (2006), cette moyenne est inférieure à celles obtenues par ces auteurs (34,8 mois et 34,6 mois respectivement). Alors que, l'écart vêlage-saillie fécondante est en moyenne de 3,4 mois (environ 102 jours). Cet intervalle est presque identique à ceux rapportés par Madani et Far (2002) dans la région semi aride de Sétif et par Rachid (2003) pour les élevages suivis par le Circuit d'Information Zootechnique (C.I.Z) (110 jours) alors qu'il est largement inférieur à celui obtenu par Ghozlane et al. (2006) dans la région d'Annaba (158 jours en moyenne).

Cependant, l'intervalle vêlage-vêlage pour l'ensemble des exploitations varie entre 11 et 14 mois avec une moyenne de 12,41 #177; 0,68 mois soit 373 jours environ. Les mêmes tendances ont été décrites par Madani (2000) et Madani et Far (2002) dont l'intervalle est de 375 à 397 jours dans la même région d'étude. Par contre, en 2006 et dans la région Nord Est Algérien, Bouzebda et al. rapportent un intervalle largement supérieur à nos résultats. Pour ces auteurs, l'intervalle vêlage- vêlage dépasse 460 jours. De même, Ouakli et Yakhlef (2003) dans la Mitidja indiquent un intervalle entre vêlage de 14,5 mois. En conséquence, La répartition des vêlages dans les exploitations étudiées est étalée sur toute l'année. Par contre, Ali Benamara (2001) montre que la répartition de la mise bas dans le massif Dahra est plus concentrée en hiver-printemps.

En fin, la production laitière journalière est estimée pour l'ensemble de l'échantillon en moyenne de 12,82 #177; 3,68 litres par vache et par jour. Cette productivité est variable en fonction de la race exploitée et en fonction de la saison. En effet, les meilleures productivités sont enregistrées au printemps où l'herbe et les fourrages verts sont disponibles. Dans cette période, la productivité peut atteindre plus de 20 litres par vache et par jour. Ce résultat est relativement supérieur à celui obtenu par Ouakli et Yakhlef (2003) dans la Mitidja qui est de 8,91 litres par vache et par jour. Le lait produit est orienté soit vers l'autoconsommation soit vers la commercialisation. En plus de la vente du lait, certains producteurs exploitent des mâles nés au sein de l'exploitation ou achetés en les engraissant pour la production de la viande. Egalement, Madani (2000) signale ces mêmes pratiques dans cette région d'étude.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ABDELGUERFI A., BEDRANI S., 1997. Study on range and livestock development in North Africa (Algeria, Morocco and Tunisia). FAO, Regional Office for the NEAR EAST. 71 p. In ABDELGUERFI A., LAOUAR M., 2000. Conséquences des changements sur les ressources génétiques du Maghreb. Options Méditerranéennes, Série A / n°39, 2000.

ABDELGUERFI A., 1987. Quelques réflexions sur la situation des fourrages en Algérie. Céréaliculture, ITGC, 16, 1-5.In comité scientifique des Assises INRAA 2007.

ADAMOU S., BOURENNANE N., HADDADI F., HAMIDOUCHE S., SADOUD S., 2005. Quel rôle pour les fermes-pilotes dans la préservation des ressources génétiques en Algérie? Série de Documents de Travail N° 126 Algérie - 2005.

ADEM et FERRAH., 2002. Les ressources fourragères en Algérie : Déficit structurelle et disparité régional. Analyse du bilan fourrager pour l'année 2001. ( http://www.gredaal-com/contact-formulaire.htm).

ALI BENAMARA B., 2001. Analyse des systèmes d'élevage bovin-viande dans le massif du Dahra-Chlef. Thèse de Magister, INA Alger, 105p.

AMELLEL R., 1995. La filière lait en Algérie : entre l'objectif de la sécurité alimentaire et la réalité de la dépendance. Options Méditerranéennes, Série. B / n°14, 1995 - Les agricultures maghrébines à l'aube de l'an 2000.

BENCHARIF A., 2001. Stratégie des acteurs de la filière lait en Algérie : état des lieux et problématiques. Option Méditerranéenne. Série. B/n⁰32-les filières et marchés du lait et dérivés en Méditerranée. p28.

BOUCHETATA T.B., 2006. Analyse des agro-systèmes en zone tellienne et conception d'une base de données, Mascara, Algérie. Thèse de Master of Science - n° 80.

BOURAS A., 1992. Diagnostic d'une filière agro-alimentaire : Le cas de la filière lait en Algérie. In : BOURBIA R., 1998. L'approvisionnement alimentaire urbain dans une économie en transition : le cas de la distribution du lait et des produits laitiers de l'ORLAC dans la ville d'Alger. Montpellier : Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier, Octobre1998, Thèse de Master Of Science. 200p.

BOURBIA R., 1998. L'approvisionnement alimentaire urbain dans une économie en transition: le cas de la distribution du lait et des produits laitiers de l'ORLAC dans la ville d'Alger. Montpellier : Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier, Octobre1998. Thèse de Master Of Science. 200p.

BOURBOUZE A., CHOUCHEN A., EDDEBBARH A., PLUVINAGE J., YAKHLEF H., 1989. Analyse comparée de l'effet des politiques laitières sur les structures de production et de collecte dans les pays du Maghreb. Options Méditerranéennes Série Séminaires 1989 ; (6) : 247-58.

BOUZEBDA Z., BOUZEBDA F., GUELLATI M.A., GRAIN F., 2006. Evaluation des paramètres de la gestion de la reproduction dans un élevage bovin du Nord Est Algérien. Sciences & Technologie C - N°24, Décembre (2006), pp : 13-16.

BROSSIER J., 1987. Système et système de production Note sur ces concepts. Cah. Sci. Hum. 23 (3-4) 1987 : 377-390.

CERF M., DAMAY J., SIMIER J.P., 1987. La typologie des exploitations. In MOTTET A., 2005. Transformation des systèmes d'élevage depuis 1950 et conséquences pour la dynamique des paysages dans la pyrenées. Contribution à l'étude du phénomène d'abandon de terres agricoles en montagne à partir de l'exemple de quatre communes des Hautes-Pyrénées. Thèse Présentée pour obtenir le titre de docteur de l'institut national polytechnique de toulouse. 263p.

CHALMIN P., 1999. Cyclope. Lait et produits laitiers. In SRAIRI M.T., BEN SALEM M., BOURBOUZE A., ELLOUMI M., FAYE B., MADANI T., YAKHLEF H., 2007. Analyse comparée de la dynamique de la production laitière dans les pays du Maghreb. Cahiers Agricultures vol. 16, n° 4, juillet-août 2007 ,7p.

CHARFAOUI A., 2002. Essai de diagnostic stratégique d'une entreprise publique en phase de transition cas de la LFB (Algérie). Mémoire de Master of Science, IAMM de Montpellier, 142p.

CHARFAOUI M.L., MEKERSI S., AMROUN M., 2003. Le programme national de réhabilitation de la production laitière : objectifs visés, contenu, dispositif mise en oeuvre et impact obtenus, 12p.

DIRECTION DES SERVICES AGRICOLES DE SETIF (DSA), 2008. Statistiques agricoles de la Wilaya de Sétif ; 2007.

DJELLAL F., KADI S. A., BERCHICHE M., 2007. Caractérisation de la conduite alimentaire des bovins à l'engrais dans la région de Tizi-Ouzou, Algérie. Livestock Research for Rural Development. Volume 19, Article 99. Retrieved March 27, 2008, from

DPAT, 2006. Direction de Planification et Aménagement du Territoire de Sétif.

FAR Z., 2007. Évaluation de la durabilité des systèmes agro-pastoraux bovins dans le contexte de la zone semi aride de Sétif. Thèse de Magister, INA Alger 138p.

FELIACHI K., KERBOUA M., ABDELFETTAH M., OUAKLI K., SELHEB F., BOUDJAKJI A., TAKOUCHT A., BENANI Z., ZEMOUR A., BELHADJ N., RAHMANI M., KHECHA A., HABA A., GHENIM H., 2003. Rapport National sur les Ressources Génétiques Animales : Algérie. Octobre 2003.

FERRAH A., 2005. Aide publique et développement de l'élevage en Algérie. Contribution à une analyse d'impact (2000-2005), p8.

GHOZLANE F., YAKHLEF H., ZIKI B., 2006. Performances zootechniques et caractérisation des élevages bovins laitiers dans la région de Annaba (Algérie). Renc. Reche. Ruminants, 2006 /13. p 386.

GREDAAL, 2004. La filière viande rouge en Algérie. Compte rendu des journées techniques organisées par l'ONUDI, la FAO et l'OMS EN Algérie (28 et 29 Juin, 06 Juillet 2004).

HADDAD S., 2001. L'approvisionnement du grand Tunis en lait : identification des flux et stratégies des acteurs de la filière. Thèse de Master Of Science. CIHEAM/IAMM. Mars 2001,136p.

HAMADACHE A., 2001. Les ressources fourragères actuelles en Algérie. Situation et possibilité d'amélioration. In Amrani O., 2006. Valeurs nutritives du chardon marie (silybum marianum (1) Gaerthn) « Tawra ». Thèse de Magister, Batna.70p.

HOSTIOU N., 2003. Pratiques et stratégies de gestion des ressources herbagères cultivées par des éleveurs laitiers sur un front pionnier en Amazonie brésilienne : cas du municipe de Uruará. Thèse Docteur. INA-PG, 215p

HOUMANI M., 1999. Situation alimentaire du bétail en Algérie. In NEDJRAOUI D., 2001. Profil fourrager.

Institut Technique d'Elevage Bovin et Ovin (ITEBO), 1997. In MADANI T., YEKHLEF H., 2000. Stratégie pour une conservation et utilisation durable des ressources génétiques des ruminants d'élevage en Algérie. Communication à la 4ème journée de recherche sur les productions animales, 9p.

KHERZAT B., 2006. Essai d'évaluation de la politique laitière en perspective de l'adhésion de l'Algérie à l'Organisation Mondiale du Commerce et à la Zone de Libre Echange avec l'Union Européenne. Thèse de Magister, INA Alger.

KIRAT S., 2006. Les conditions d'émergence d'un système d'élevage spécialisé en engraissement et ses conséquences sur la redynamisation de l'exploitation agricole et la filière des viandes rouges bovines - Cas de la Wilaya de Jijel en Algérie. Thèse de Master of Science. CIHEAM - IAMM n° 87. 137p.

LA CHAMBRE DE COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE., 2004. Rapport de présentation du secteur agro-alimentaire en Algérie. Projet EMED-Commission européenne. In KIRAT S., 2006. Les conditions d'émergence d'un système d'élevage spécialisé en engraissement et ses conséquences sur la redynamisation de l'exploitation agricole et la filière des viandes rouges bovines - Cas de la Wilaya de Jijel en Algérie. Thèse de Master of Science du CIHEAM - IAMM n° 87. 137p.

LAHMER R., BATOUCHE S., LABIOD H. et MESLEM M., 1992. Les sols et leur répartition dans les Hautes Plaines Sétifiennes. In LAHMER R., 1993. Intensification céréalière dans les Hautes Plaines Sétifiennes : quelques résultats. Cahiers Options Méditerranéennes, Vol. 2, n° 1.p :95-97.

LANDAIS E., LHOSTE P., MILLEVILLE P., 1987. Points de vue sur la zootechnie et les systèmes d'élevage tropicaux. Cah. Sci. Hum. 23 (3-4) : 421-437.

LANDAIS E., 1992. Principes de modélisation des systèmes d'élevage : approches graphiques. Les cahiers de la recherche .Développement, 32, 82-95.In LEBLOND J.M., 2001. Etude des systèmes d'élevage. Quel avenir pour les éleveurs bovins du Gharb ?-Périmètre irrigué du Maroc. Ingénieur des Techniques Agricoles. Option A.E.P. Institut Agronomique Méditerranéen Montpellier.106p.

LANDAIS E., 1994. Système d'élevage. D'une intuition holiste à une méthode de recherche, le cheminement d'un concept.

LANDAIS E., BONNEMAIRE J., 1996. La zootechnie, art ou science ? Entre nature et société, l'histoire exemplaire d'une discipline finalisée. Le Courrier de l'environnement n°27, août 1996.

LAVIGNE-DELVILLE P., WYBRECHT B., 2002. Le diagnostic local des activités paysannes in Mémonto de l'agronome. CIRAD. Ed Quae, 2002. 1690 p.

LE MOIGNE J.L., 1990. Systémique et Complexité. In BERBER M., 2007. Élaboration du modèle Dexi-SH : modèle d'évaluation multicritère ex ante de la durabilité agro-écologique des systèmes d'élevage bovin laitier herbagers. Thèse pour l'obtention du diplôme d'ingénieur en agriculture de l'Esitpa. Octobre, 2007, 50p.

LEBLOND J.M., 2001. Etude des systèmes d'élevage. Quel avenir pour les éleveurs bovins du Gharb ?-Périmètre irrigué du Maroc. Ingénieur des Techniques Agricoles. Option A.E.P. Institut Agronomique Méditerranéen Montpellier.106p

LHOSTE Ph., 1984. Le diagnostic sur le système d'élevage. Les cahiers de la recherche-développement N°3 - 4. Pp 84 - 88.

LHOSTE Ph., 2001. L'étude et le diagnostic des systèmes d'élevage. Atelier de formation des agronomes SCV Madagascar, 13-23 Mars 2001. 32 p.

MADANI T., 2000. Place et performances de l'élevage bovin en milieu semi aride. Cas de l'Algérie. Contribution aux 3ème JRPA `'conduite et performances d'élevage'' Tizi-ouzou. 7p.

MADANI T., HUBERT B., LASSEUR J., GUERIN G., 2001. Association des bovins, des ovins et des caprins dans les élevages de la suberaie algérienne. Cahiers d'études et de recherches francophones / Agricultures, 10 (1). Pp : 9-18.

MADANI T., FAR Z., 2002. Performance de races bovines laitières améliorées en région semi-aride Algérienne. Renc. Reche. Ruminants, 2002/ 9. p 121.

Ministère de l'Agriculture et de la Pêche., 2001. In MADANI T., YEKHLEF H., 2002. Stratégie pour une conservation et utilisation durable des ressources génétiques des ruminants d'élevage en Algérie. Communication à la 4ème journée de recherche sur les productions animales. 9p.

MOUFFOK C., MADANI T., 2006. Effet de la saison de vêlage sur la production laitière de la race Montbéliarde sous conditions semi arides algériennes. Renc. Reche. Ruminants, 2006/ 13. p 293.

MOUFFOK C., 2007. Diversité des systèmes d'élevage bovin laitier et performances animales en région semi aride de Sétif. Thèse de Magister, INA Alger 184p.

NOUAD M.A., 2001. Alternatives fourragères en zones semi arides. In Amrani O., 2006. Valeurs nutritives du chardon marie (silybum marianum (1) Gaerthn) « Tawra ». Thèse de Magister, INA Alger, Batna. 70p.

OSTY P.L., 1978. L'exploitation agricole vue comme un système. BTZ. 326 : 43-49.In durabilité In BERBER M., 2007. Élaboration du modèle Dexi-SH : modèle d'évaluation multicritère ex ante de la durabilité agro-écologique des systèmes d'élevage bovin laitier herbagers. Thèse pour l'obtention du diplôme d'ingénieur en agriculture de l'Esitpa. Octobre, 2007. 50p.

OUAKLI K., YAKHLEF H., 2003. Performance et modalités de production laitière bans la Mitidja. Revue Recherche Agronomique n° 13, dec2003, PP 15 - 24.

PHILIPEAU G., 1986. Comment interpréter les résultats d'une analyse en composantes principales ? ITCF, 63Pages. In LEBLOND J.M., 2001. Etude des systèmes d'élevage. Quel avenir pour les éleveurs bovins du Gharb ? Périmètre irrigué du Maroc. Ingénieur des Techniques Agricoles. Option A.E.P. Institut Agronomique Méditerranéen Montpellier.106p.

RACHID A., 2003. Les exploitations laitières en Algérie, structure de fonctionnement et analyse des performances technico-économiques: cas des élevages suivi par le C.I.Z. Communication aux quatrièmes journées de recherche sur la production animale. Université Mouloud Mammeri, Tizi Ouzo. 12 P.

ROSNAY J. DE. 1975. Le macroscope. Vers une vision globale. In POUSSIN J C., 1987. Note

SORHAITZ E., 1998. Étude de la filière lait dans la périphérie de Casablanca : typologie des exploitations de bovin laitier. Rapport de stage IAM Montpellier. 27p.

SRAÏRI M.T., LEBLOND J.M., BOURBOUZE A., 2003. Production laitière et / ou production viande : la diversité des stratégies des éleveurs de bovins dans le périmètre irrigué du Gharb au Maroc. Rev Elev Med.

SRAÏRI M.T., 2004. Diagnostic de situations d'élevage bovin laitier au Maroc perspectives d'amélioration des performances. Bulletin mensuel d'infirmation et de liaison du PNTTA. Mars 2004.

SRAÏRI M.T., KIADE N., 2005. Typology of dairy cattle farming systems in the Gharb irrigated perimeter, Morocco. Livestock Research for Rural Development 17 (1).

SRAÏRI M.T., BEN SALEM M., BOURBOUZE A., ELLOUMI M., FAYE B., MADANI T., YAKHLEF H., 2007. Analyse comparée de la dynamique de la production laitière dans les pays du Maghreb. Cahiers Agricultures vol. 16, n° 4, juillet- août 2007,7p.

SRMS, 2007. Station Régionale Météorologique de Sétif. Statistiques 2007.

YEKHLEF H., 1989. La production extensive de lait en Algérie. Options Méditerranéennes - Série Séminaires, (6) : 135 -139.

YAKHLEF H., 2001. Cours : Approche systémique. Institut National Agronomique El-Harrach. Alger, p13.

Annexe 1 : Evolution de la superficie et de la production fourragère de la wilaya de Sétif de 1990-1991 à 2005-2006

compagne	Fourrages artificiels				Fourrages naturels (prairies n^elles + jachères cultivées)
	En sec		En vert		Superficie (ha)	Production (Qx)
	Superficie (ha)	Production (Qx)	Superficie (ha)	Production (Qx)	Superficie (ha)	Production (Qx)
1990-1991	18 553,50	552 462	1 475	-	5 223	126 368
1991-1992	18 934	466 894	1 798,25	-	9 381	174 643
1992-1993	17 670	275 832	2 308	-	7 089	99 041
1993-1994	13 072	89 418	2 344	-	4 758	57 250
1994-1995	11 883	176 304	2 735	-	7 452	92 060
1995-1996	14 343	396 033	3 888	73 820	7 478	134 318
1996-1997	15 310	38 890	3 532	136 815	3 965	27 589
1997-1998	14 221	274 257	4 147	222 280	15 597	176 773
1998-1999	12 063	101 255	3 394	81 944	6 502	62 469
1999-2000	10 747	85 372	4 005	14 850	4 192	36 058
2000-2001	8 661	193 587	3 425	179 135	6 895	94 206
2001-2002	14 621	74 673	4 483	83 874	3 712	18 024
2002-2003	10 499	308 052	3 935	139 570	24 227	309 018
2003-2004	13 851	518 720	3 932	210 280	17 834	291 550
2004-2005	13 184	164 435	5 088	157 495	5 169	75 700
2005-2006	12 965	349 091	5 154	254 041	6 429	97 045

1. Statut juridique de l'exploitation agricole : Propriétaire ; Locataire ; EAI.

- quels sont les profits de l'association ?.............................................................................

-Si non ; pourquoi ?.............................................................................................................

3. Le rôle de la femme dans l'activité agricole (Cas d'exploitation familiale) :

-Ses tâches :....................................................................

- Les périodes d'irrigation: ................................................................. ...................

Cultures		Superficies (ha)	Période de récolte	Destination (Qx)
Cultures		Superficies (ha)	Période de récolte	Auto consom-mation	Consom-mation animal	Vente	production
Céréales	Blé dur
	Blé tendre
	Orge
Fourrages cultivés	Vesce avoine
	Luzerne
	Orge en vert
	Avoine
	sorgo
Maraîchage
Jachère
prairie	Fauchée
	Pâturée

-Critères de choix :..............................................................................................

-Etes-vous satisfait ?..........................................................................................................................

Pour la première saillie tenir compte : du poids de génisse de l'age de la génisse

-L'engraissement au sein de l'exploitation : Duré d'engraissement : ; période de vente : ; prix de vente si possible :

-Estimation générale de l'hygiène( selon l'observation)..............................................

.................................................................................................................

-Est-ce que vous avez des variations pour la durée du tarissement ? : Oui ; Non

N° EXP	code	AGE	SAU	SI	SF	JACH	SC	EB	VL	EO	EC	UTH	MR
1	N1	50	37	10	5	1	35	18	10	100	5	1,44	1
2	N2	74	5	0	0	1	4	5	3	0	0	2	0
3	N3	62	5	0	0	2	3	3	2	20	2	2	0
4	N4	52	35	0	5	2	28	9	3	35	2	3,55	0
5	N5	58	30	4	2	4	20	22	9	0	0	2,44	4
6	N6	36	11	0	2	1	8	12	5	40	1	2,55	0
7	N7	33	28	3	2	3	20	19	7	0	0	2,55	3
8	N8	65	32	0	5	2	25	11	5	30	3	3	0
9	N9	86	0,5	0	0	0,5	0	2	2	0	0	2	0
10	N10	24	8	8	8	0	0	31	20	0	0	3	0
11	N11	46	16	16	16	0	0	30	26	25	3	4	0
12	N12	77	4	0	0	4	0	4	2	0	0	2	0
13	N13	49	34	0	10	4	20	40	15	100	20	6	0
14	N14	40	10	0	0	4	6	14	7	50	10	6	0
15	N15	60	29	2	2	5	20	23	10	0	0	3,33	2
16	S1	56	23,5	2,5	0	1	22	12	4	0	0	4,44	0
17	S2	47	70	5	25	5	40	26	15	140	0	2,44	0
18	S3	45	25	6	10	2	10	21	10	80	0	4,44	3
19	S4	35	5	4	4	1	0	24	10	30	0	2	0
20	S5	67	15	3	2	3	10	18	10	40	0	2,22	0
21	S6	23	6	6	1	2	3	16	4	0	0	1	1,5
22	S7	26	5	2,5	2	1	2	8	8	0	0	1	1
23	S8	31	33	1,5	10	3	20	18	7	20	0	2	0
24	S9	30	6	2	2	0	0	13	7	10	0	1	0
25	S10	31	4	0	1	0	0	6	3	0	0	1	0
26	S11	60	51	0	1	0	50	5	4	0	0	2,44	0
27	S12	37	14	14	7	2	4	8	4	90	4	3	0
28	S13	60	8	6	3	2	3	14	7	30	5	2	0
29	S14	40	14	10	9	0	4	20	11	0	0	2	0
30	S15	37	5	5	3	0	2	7	5	40	0	2	2
31	S16	57	35	11	8	3	24	30	18	100	10	2,22	0
32	S17	63	14	6	4	3	7	12	8	120	0	3	4
33	S18	54	6	4	4	0	0	19	13	0	0	3	2
34	S19	34	5	5	5	0	0	7	4	12	0	1	3
35	C1	80	30	7	7	3	18	26	10	50	0	2	0
36		56	9	0	3	2	4	16	7	0	0	1,22	0
37	C3	36	5	0	1	1	3	8	4	0	0	2	0
38	C4	40	1	0,5	0	0,5	0,5	3	2	0	5	2	0,5
39	C5	55	0,5	0	0	0,5	0	12	6	0	0	1	0
40	C6	60	1	0	0	1	0	5	3	0	0	1	0
41	C7	55	15	0	5	1	9	22	6	50	0	3	0
42	C8	71	29	1	4	4	20	13	6	0	0	3	1
43	C9	56	32	0	20	2	10	8	8	0	0	4	0
44	C10	60	9	0	1	3	0	17	8	0	0	3	2
45	C11	71	13	3	0	2	11	10	6	0	0	2,33	0
46	C12	40	6	1	4	2	0	8	5	0	0	2	0
Suite annexe 3 :
47	C13	37	9	0	4	0	5	10	8	0	0	1	4
48	C14	75	30	2	5	2	21	23	10	0	0	2,55	0

Annexe 4: Les variables et modalités utilisées pour la typologie de l'atelier bovin

Variables

Modalités

Nombre d'exploitation

Surface agricole utile (SAU)

1. < 10 ha

2. 10 - 20 ha

3. > 20 ha

45,83

18,75

35,41

Surface irriguée (SI)

1. pas d'irrigation

2.= 5 ha

3. > 5 ha

39,58

37,50

22,91

Surface fourragère (SF)

1. 0 ha

2.= 5 ha

3. > 5 ha

20,83

56,25

22,91

Existence de la prairie (Pr)

1. existe

2. n'existe pas

60,42

39,58

Ressource hydrique (RH)

1. n'existe pas

2. ressources souterraines

3. ressources superficielles

35,42

54,16

10,42

La taille du troupeau bovin (EB)

1. < 10 têtes

2. 10 - 20 têtes

3. > 20 têtes

33,33

41,67

25,00

Le nombre des vaches laitières (VL)

1. < 5 vaches

2. 5 - 10 vaches

3. > 10 vaches

29,16

56,25

14,58

Le nombre des taurillons (TX)

1. 0 têtes

2. 1 - 4 têtes

3. > 4 têtes

66,67

25,00

8,33

Le nombre de génisses de renouvellement (GS)

1. 0 têtes

2. = 5 têtes

3.> 5 têtes

39,58

52,08

8,33

Effectif ovin (EO)

1. 0 têtes

2. = 50 têtes

3. > 50têtes

54,17

31,25

14,58

Races bovines exploitées (RC)

1. améliorée (importée + croisée)

2. locale

3. importée + croisée + locale

45,83

12,50

41,67

Quantité de concentré consommée / vache /jour (Qcc)

1. = 5 kg

2. 5,1 - 9 kg

3.> 9 kg

18,75

56,25

14,58

Offre fourragère (OFB) ha/EB

1. 0ha

2. 0,06 - 0,48ha

3. > 0.5ha

21,83

62,50

15,67

Mode de reproduction (TL)

1. monte naturelle

2. insémination artificielle

75,00

25,00

La production laitière par jour par vache (PL)

1. < 10 litres

2. 10 -15 litres

3. > 15 litres

27,08

45,84

27,08

Nombre de têtes vendues par an (TV)

1. < 5 têtes

2. 5 - 9 têtes

3. > 9 têtes.

64,58

27,08

8,33

Année	Jan	Fev	Mars	Avr	Mai	Juin	Juil	Août	Sept	Oct	Nov	Déc
1985	46,8	19,4	87,0	40,8	57,5	9,0	16,8	0,0	39,1	35,1	29,6	35,9
1986	39,7	33,2	64,8	25,6	36,8	17,9	83,0	11,5	47,2	48,7	51,3	47,3
1987	22,3	71,6	15,6	12,7	44,4	88,0	29,4	8,8	5,4	29,1	39,6	32,4
1988	23,8	11,9	42,0	41,5	52,8	37,3	10,8	0,0	28,8	5,4	37,4	132,9
1989	23,7	34,3	25,2	60,4	52,2	72,7	12,3	24,1	48,0	24,4	11,6	14,2
1990	35,2	21,0	23,3	49,9	65,6	30,4	10,5	13,9	36,1	4,2	74,4	52,8
1991	65,0	39,9	56,5	28,3	80,5	11,5	98,0	3,2	26,6	88,6	29,3	20,5
1992	34,4	34,8	32,4	66,5	73,2	19,7	37,8	1,5	69,8	16,1	35,1	83,7
1993	26,4	41,5	27,9	12,5	62,8	15,0	7,0	18,6	28,4	4,3	54,4	40,2
1994	26,0	32,0	21,1	23,8	27,0	0,0	9,5	3,5	77,3	55,0	5,6	16,4
1995	94,0	25,7	36,0	41,9	37,0	61,8	0,0	3,0	44,5	37,1	22,3	25,4
1996	62,0	92,4	47,9	52,9	69,2	22,9	9,1	18,1	18,8	9,2	10,7	29,7
1997	32,4	77,0	45,0	37,3	20,3	20,8	10,5	26,2	84,5	45,1	69,4	43,7
1998	96,0	39,7	13,1	42,6	10,12	19,4	8,0	11,9	120,0	16,5	57,9	23,2
1999	65,3	15,9	19,4	84,0	43,0	25,4	0,0	4,9	85,5	50,1	23,9	80,9
2000	59,0	57,0	21,5	28,9	61,9	20,3	0,0	23,9	39,4	47,3	15,2	61,3
2001	79,3	20,1	86,0	13,2	19,3	0,0	0,0	4,0	47,2	14,4	37,1	8,5
2002	22,7	24,0	29,3	88,0	24,2	15,0	44,2	33,8	4,3	10,1	101,2	67,4
2003	115,8	29,0	37,6	63,2	43,8	59,4	13,7	22,4	30,2	69,3	14,0	85,7
2004	42,5	18,4	34,1	68,8	73,6	16,4	0,0	32,6	17,4	37,4	50,2	101,2
2005	28,0	39,8	14,2	50,6	10,0	35,9	20,0	8,7	26,9	22,7	68,7	52,3
2006	61,8	37,0	98,0	42,4	88,0	74,0	37,8	3,2	52,0	1,0	9,1	45,0
2007	10,2	25,0	10,18	88,6	28,2	30,0	76,0	1,0	79,5	25,3	16,5	6,0
moyenne	39,75	30,50	34,84	39,55	46,4	22,7	12,6	12,12	45,95	30,28	37,6	48,11

Année	Jan	Fev	Mars	Avr	Mai	Juin	Juil	Août	Sep	Oct	Nov	Des
1985	2,9	9,6	6,1	12,4	14,4	23,6	27,5	25,1	20,2	14,5	10,4	6,5
1986	4,1	5,4	7,5	10,0	18,9	21,1	24,4	26,4	20,3	14,9	8,8	4,6
1987	4,0	5,3	7,8	13,3	14,8	22,2	25,7	27,3	23,4	17,8	8,0	8,4
1988	6,9	5,9	7,9	13,0	17,6	20,8	27,5	26,5	19,7	17,7	10,4	4,5
1989	5,0	6,4	10,4	10,1	16,6	19,6	25,2	25,8	20,6	15,4	11,7	9,4
1990	4,3	10,4	9,7	10,5	15,9	19,0	24,1	23,5	23,4	16,9	9,5	2,9
1991	4,8	4,4	9,0	8,8	12,1	20,6	25,7	25,3	21,0	14,1	8,8	4,5
1992	4,2	5,9	7,2	9,8	15,5	18,3	28,8	25,5	21,5	15,0	11,5	6,2
1993	5,1	4,4	7,3	11,2	16,5	23,3	26,0	26,0	19,9	16,4	9,3	6,6
1994	5,5	6,8	11,1	9,3	20,3	22,9	27,3	28,5	21,0	14,9	11,2	6,6
1995	3,8	8,5	7,7	10,2	17,6	21,2	26,2	24,2	19,2	15,7	10,1	7,8
1996	7,1	4,3	8,4	10,7	15,3	18,9	24,6	25,4	18,1	13,5	10,4	7,6
1997	6,6	8,9	9,2	11,9	19,2	24,5	25,4	24,5	19,8	15,2	9,7	6,7
1998	6,0	7,5	8,9	12,4	14,9	23,2	26,9	25,2	21,4	13,6	9,3	5,3
1999	6,2	4,2	8,8	13,0	21,0	24,4	25,5	28,6	21,9	18,0	8,7	5,7
2000	4,1	7,8	10,7	13,6	19,8	22,3	26,9	26,1	21,4	13,6	10,3	8,0
2001	5,9	5,8	13,3	12,0	16,6	24,0	27,5	26,7	21,0	19,9	9,3	5,5
2002	5,8	7,9	10,5	13,0	18,1	24,7	25,5	24,1	20,2	16,9	9,9	7,0
2003	4,6	3,9	9,0	12,7	17,1	21,3	28,5	26,5	20,0	16,4	10,2	5,0
2004	5,5	8,2	9,8	10,6	13,2	21,7	25,9	26,6	20,5	18,4	8,4	5,7
2005	3,5	2,8	7,8	12,2	19,7	23,2	27,6	24,6	19,9	16,4	9,5	4,7
2006	3,6	4,8	9,9	14,8	19,4	23,9	26,3	24,6	19,7	18,4	11,2	6,6
2007	7,7	7,6	7,6	7,9	16,5	23,6	26,4	26,2	20,4	15,4	8,6	5,3
moyenne	5,01	6,38	8,94	11,47	17,0	22,0	26	25,8	20,6	16,04	9,8	6,14