Les ressources en eau et leur gestion par les communautés rurales de la commune de Boukombé (Nord- Ouest du Bénin )

4.2- Collecte des données

Elle est constituée de la documentation, de la collecte des données statistiques relatives aux ressources en eau (données hydrologiques, climatiques, d'ouvrages hydrauliques~etc.) et des enquêtes de terrain.

4.2.1- Documentation

Il a été question de consulter les ouvrages intéressant la question de l'eau et/ou la commune de Boukombé pour approfondir nos connaissances sur la question et le secteur d'étude. Les documents ont été consultés dans les lieux tels que: le BU, le CD FLASH, le Bidoc FSA, le CIDCL, l'INSAE, la DH, l'IGN, le CCF, le CENALA, la SERHAU-SA, le PADIC-Boukombé, le PGTRN / á et Ù environnement, le CARDER-Atacora / secteur agricole - Boukombé, le CENAP, la bibliothèque privée du professeur Eustache B. BOKONON - GANTA.

Les documents planimétriques ayant servi à la réalisation des cartes du secteur d'étude ont été : La carte topographique, Feuille NC - 31 XIII, SANSANNE-MANGO et NC - 31 XIV, NATITINGOU, à 1/200000, la carte géologique Feuille SANSANNE-MANGO et NATITINGOU, à 1/200000, la carte pédologique de reconnaissance à 1/200000 du DAHOMEY - Feuille TANGUIETA, la carte de

végétation du Bénin à 1/200000~.etc. Les données statistiques relatives au climat (à l'ASECNA), à l'hydrologie (au service de l'hydrologie); aux ouvrages hydrauliques (à la DH, au PADIC-Boukombé et au PGTRN-Boukombé) ont été recueillies.

4.2.2- Enquêtes de terrain

Il s'agit des investigations sur le terrain du secteur d'étude afin de recueillir les informations relatives à la question de l'eau, auprès des populations et par des observations directes.

L'élaboration d'un échantillonnage a été nécessaire pour l'identification des populations à enquêter.

4.2.2.1- Echantillonnage

Une méthode par choix raisonné a été utilisée pour déterminer l'effectif de la population à enquêter. En effet, pour les populations de Boukombé utilisatrices des ressources en eau, la taille de l'échantillon a été obtenue à partir d'un choix des catégories d'enquêtés (Voir tableau 1).

Tableau I : Répartition de choix des catégories de personnes pour l'échantillon

N°	Catégories	Nombre de personnes	Total
1	Anciens maires (Actuellement Chefs d'Arrondissement CA)	1 par Arrondissement	07
2	Chefs de village ou quartier	1 par village	71
3	Chefs féticheurs ou de terres	1 par Arrondissement	07
4	Paysans présumés plus riches (qui possèdent beaucoup de champs et/ou d'animaux domestiques)	1 par Arrondissement	07
5	Femmes	1 par Arrondissement	07
6	Agents de CARDER	1 par Arrondissement	07
7	Agents des eaux et forêts	1 par Arrondissement	07
8	Responsables des services spécialisés^2	1 par services spécialisés	07
Total			120

2: Il s'agit des structures étatiques ou non qui interviennent dans la gestion des ressources en eau dans le secteur d `étude. (SBEE, Service de l'hydraulique, GRADED, PADIC, PGTRN, AMAE*, Congrégation des soeurs*) * : Structures n'étant pas du domaine mais ayant intervenue dans la réalisation de certains points d'eau dans la commune de Boukombé.

Quatre (04) Focus Group (FG) de huit (08) personnes ont été faits. Ces FG ont été spatialement répartis sur la base des critères de relief et de population des villages. Il a été déterminé dans le secteur d'étude des critères de relief comme suit: Zone du plateau - zone des collines - zone moutonnée - flanc de montagne - zone de plaine

Pour ce qui est de la population, le choix a porté sur les villages ayant la plus forte population de la zone de relief considérée. Le tableau 2 ci-dessous récapitule les villages choisis pour l'organisation des FG

Tableau II: Zones ciblées pour les Focus Group

N°	Villages	Unité de relief	Arrondissement
1	Koutagou	Moutonnée	Boukombé
2	Koutchatahongou	Plaine	Boukombé
3	Dissapoli	Plaine	Dipoli
4	Tatchadiéta	Flanc (ou versant) de montagne	Manta

L'effectif final de l'échantillon a été de 124.

> Justification de la catégorisation

Les différentes catégories de personnes ont été les autorités locales et les populations paysannes. Cette catégorisation ne signifie pas que les personnes ciblées sont nécessairement les détenteurs des informations recherchées ; elle permet de parcourir tout le territoire du secteur d'étude afin de recueillir les points de vue d'une large gamme d'acteurs.

4.2.2.2- Travaux de terrain

Deux grilles d'observation et un questionnaire. (voir Annexe N°1) ont été

utilisés comme outils d'enquêtes. Sur le terrain les entretiens ont été non directifs. Le tableau 3 ci-dessous récapitule les travaux faits sur le terrain.

Tableau III : Récapitulation des travaux de terrains avec les outils d'enquête

N°	Outils	Catégories	Nombre prévu	Accompli		Motifs de défaillance
				Nombre	Pourcentage
1	Questionnaire	Anciens maires (Actuellement Chefs d'Arrondissement : CA)	7	6	86%	1 indisponible (Rendez-vous manqués)
		Chefs de villages ou de quartiers	71	57	80%	14 non disponibles (absences, rendez-vos manqués)
		Chefs féticheurs ou de terres	7	1	14%	1 chef féticheur et chef de village à la fois 2 ont préféré participer aux réunions de FG 3 non contactés
		Paysans présumés plus riches	7	1	14%	1 est chef de village 1 est Actuellement Chefs d'Arrondissement 4 non contactés (non identifiés)
		Femmes	7	2	29%	5 non contactées (surpris par le temps)
		Agent de CARDER	7	2	29%	1 indisponible (rendez-vous manqués); il y a cumule des arrondissements aux agents de CARDER (1 supervise Manta - Tabota , 1 Korontière - Dipoli, 1 supervise Natta - Boukombé - Koussoukouangou )
		Agent des eaux et forêts	7	1	14%	Il y a un seul pour toute la commune
		Focus Groups	4	4	100%	2 non organisés (surpris par le temps) 1 rendez-vous manqués (paysans occupés)
		Responsables des services spécialisés	7	5	71%	1 indisponibles, 1 n'est pas dans la commune
2	Grilles d'observation	Equipements et conservation	71	70	99%	Pas pu atteindre; surpris par le temps
		Ressources en eau de surface et souterraine	71	70	99%	Pas pu atteindre; surpris par le temps

L'analyse du tableau 3 permet de constater dans un premier temps que le nombre de questionnaires prévu à être rempli a été réduit de 18 pour raison de cumules de fonctions ; ce qui ramène à 106 la taille définitive de l'échantillon.

Le deuxième constat est que pour des raisons de force majeures (motifs de défaillances), l'échantillon a été exécuté à 70% pour le questionnaire adressé aux paysans, à 71% pour celui des services spécialisés et à 99% pour les grilles/guides d'observation.