|
1
Sommaire
|
RESUME
INTRODUCTION
1. LES TECHNIQUES AU CENTRE DE L'APPRENTISSAGE MATHEMATIQUE
|
|
3
4
5
|
|
1.1 APPROCHE THEORIQUE
|
5
|
|
|
1.2 QUESTION DE RECHERCHE
|
12
|
|
|
1.3 HYPOTHESE DE LA RECHERCHE
|
12
|
|
|
2. METHODOLOGIE
|
|
12
|
|
2.1 CONTEXTE DE LA RECHERCHE
|
12
|
|
|
2.2 RECUEIL DES DONNEES : TRANSCRIPTION ET COPIES
|
13
|
|
|
2.3 LA TRANSCRIPTION : UNE RAISON DES SEANCES FILMEES.
|
13
|
|
|
2.4 L'ENREGISTREMENT DE LA LEÇON
|
14
|
|
|
2.5 LA COPIE DE L'ELEVE : UNE TRACE D'OBSERVATION.
|
14
|
|
|
2.6 ANALYSE A PRIORI
|
15
|
|
|
2.6.1 Présentation et analyse a priori du savoir
|
15
|
|
|
2.6.1.1 présentation
2.6.1.2 analyse a priori du savoir
2.6.1.3 analyse a priori des praxéologies de l'instance
apprenant
2.6.2 Des résurgences des positions diverses des
élèves avec
2.6.3 Marche vers une conjecture
2.6.4 Analyse a priori des problèmes didactiques possibles
|
15
16
16
17
17
18
|
|
|
2.7 SYNOPSIS DE SEANCES
|
19
|
|
|
2.8 LE JEU ET SA DEVOLUTION
|
22
|
|
|
3. ANALYSE DES PRAXEOLOGIES DES ELEVES
|
|
23
|
|
3.1 LA CORRECTION : UN JEU DE VERBALISATION
|
26
|
|
|
3.2 ASCENDANCE ET COMPREHENSION DES PRAXEOLOGIES DES ELEVES.
|
28
|
|
|
3.2.1 Séance 1.b : consolidation ou réajustement ?
|
28
|
|
|
3.2.2 Séance 1.â prolongée :
réaffirmation ou réajustement ?
|
33
|
|
|
3.3 INTRIGUE DE L'INTRUS DANS LA SEANCE 1
|
37
|
|
|
3.4 INTRIGUE ET INTRUS DANS LA SEANCE 2
|
39
|
|
|
3.5 RELANCE DU JEU
|
39
|
|
|
3.6 EXODE DE COMPORTEMENTS
|
40
|
|
|
3.7 PERCEPTION D'OBJETS OSTENSIFS ET NON OSTENSIFS
|
41
|
|
2
3.7.1 Objets ostensifs
|
41
|
|
|
3.7.2 Objets non ostensifs
|
42
|
|
|
3.8 LA MEMOIRE PRATIQUE ET MEMOIRE DU SAVOIR
|
42
|
|
|
3.9 DU POINT DE VUE CHRONOGENETIQUE
|
43
|
|
|
3.10 DU POINT DE VUE TOPOGENETIQUE
|
45
|
|
|
3.11 DU POINT DE VUE MESOGENETIQUE
|
45
|
|
|
4 REPONSE A LA QUESTION DE RECHERCHE
|
46
|
|
|
CONCLUSION
|
|
48
|
|
BIBLIOGRAPHIE
|
|
49
|
3
Résumé
Le spicilège aborde la question d' « en quoi le
milieu de la résolution de problème est un lieu de production de
techniques variées ? ». Le cadre théorique est
principalement articulé autour des travaux d'Y. Chevallard (1998), (M.
Bosch & Y. Chevallard (1999) et Y. et Mathéron & M.-H. Salin
(2002) qui révèlent successivement des éléments
d'analyse comme les façons de faire, les ostensifs et la mémoire.
La méthodologie consiste à utiliser deux caméras (une
centrale et une baladeuse) et les copies sur lesquelles les
élèves déclinent leur pratique. Cette façon de
prélever des données, dans une institution d'apprentissage
(école élémentaire de Marseille en France), nous permet de
les analyser et de lire la présence ou non de ces éléments
dans le milieu de la résolution de résoudre de problème en
mathématique. La conclusion tirée de l'analyse est la
manipulation par les élèves des opérations
mathématiques (addition, soustraction, multiplication et division) aussi
bien que les ostensifs et la mémoire. Cependant l'amélioration ou
l'acquisition des meilleures techniques se fait en fonction des phases de
verbalisation créées par l'enseignant pour laisser entrevoir les
constituants des techniques utilisées par les élèves entre
la tâche déjà effectuée et une nouvelle tâche
à effectuer.
Mots clés : techniques, milieu,
problème, ostensifs, mémoire.
Summary: The scrapbook addresses the question
of «how the world of problem solving is a place of production of various
techniques? «. The theoretical framework is mainly centered around the
work of Y. Chevallard (1998) ( M. Bosch & Y. Chevallard (1999) and
M.-H.Salin & Y.Matheron (2002) successively revévèlent
elements of analysis as ways to the ostensive and memory. methodology is to use
two cameras (one central and wandering ) and copies that students decline their
practice. This way of collecting data in an elementary learning institution
(school of Marseille in France), we can analyze and read the presence or
absence of these elements in the middle of the resolution to solve problems in
mathematics. The conclusion of the analysis is the manipulation by the students
of mathematical operations (addition, subtraction, multiplication and division)
as well as the ostensive and memory. However the improvement or acquisition of
the best techniques is based on the phases of verbalization created by the
teacher, to show the components of the techniques used by students between the
task already performed and a new task. Keywords: technology,
environment, problem, ostensive, memory.
4
| 
