Réorganiser l'offre institutionnelle d'une MECS pour répondre à la situation des enfants en difficultés multiples.

B) La démarche de « résolution de problème »

Palo Alto mène aussi une réflexion sur la démarche de « résolution de problèmes » ^105(*). Celle-ci est cherchée au coeur d'un changement de types 1, qui comme je l'ai explicité,ne changera pas le problème général ou risquerade l'aggraver. Ainsi,lors de réponses aux passages à l'acte par une contention, l'enfant contenu est protégé de son excès de violence, mais peut se marquer ou marquer l'éducateur. En l'absence de reprise fine par l'éducateur, le lien à l'enfant peut être interrompu. L'idée est qu'au lieu d'apaiser l'enfant, l'apaisement ne sera que temporaire, et cette réponse n'en sera que source de conflit propre à faire émerger d'autres passages à l'acte. Je dois donc veiller au sens de cette pratique, et à son utilisation judicieuse, notamment par des formations spécifiques... Un autre modèle de réponse, en cas de conflit d'équipe ou de conflit entre enfants, est celui de « l'évitement mutuel »ou de « l'éloignement » par des changements de groupe. Cet apaisement ne génère aucun processus de changement de la situation. Issu d'un changement de type 1, ces modèles ne sont que préparatoires au changement de type 2 qui permettra de faire évoluer les logiques du système relationnel.

Voyant que les réponses institutionnelles n'apportaient pas le changement escompté, les équipes, éducatives et cadres, ont été formées au premier niveau de l'école Palo Alto. Quelques éléments de compréhension des situations commencent à émerger dans la perception des situations. Néanmoins, l'absence de niveau deux et l'arrêt d'analyse de situations, avec un consultant référent Palo Alto, n'ont pas permis aux équipes une mise en oeuvre suffisante. Elles n'ont pu trouver des changements de type deux pour modifier l'interrelation avec les enfants en situation de difficultés multiples.

L'éloignement du domicile familial par le placement de l'enfant est une réponse qui est de nature à modifier l'interaction familiale (changement 2). À mesure de l'avancée du placement, une partie des enfants vont de mieux en mieux. L'éloignement et le travail avec les parents améliorent la relation des enfants, et favorisent leur mieux être. Le café des parents, les visites à domicile, les liens dans le cadre de l'exercice de l'autorité parentale sont des supports pour de nouvelles interactions. Pour une autre partie des enfants, l'éloignement n'a pas apporté le changement attendu. Les modalités de relation parents enfants sont restées sur les mêmes logiques, et l'enfant demeure au coeur des problématiques parentales. L'éloignement n'a pas été support à une modification de l'exercice de la parentalité. La fonction de la Mecs est alors plus limitée à une mise à l'abri physique. Pour Tahil et Medior, l'hospitalisation du papa ne connaitra pas de fin heureuse et la maman restera à l'étranger. Cette fratrie, bien que mise à l'abri, gardera ces émotions et ce qu'elles génèrent. Parfois, l'étreinte pathologique se joue à distance de façon aussi soutenue qu'auparavant. Le changement 1 rend la situation supportable alors que « seul un changement deux peut apporter une solution » ^106(*).

* ¹⁰⁵ WATZLAWICK P, Changements,..., op cit partie 3 « la résolution de problèmes » p 95

* ¹⁰⁶ WATZLAWICK P., Changements : Paradoxe est psychothérapie , op cit p 81.