2.3. Discussion de l'analyse conjointe des pratiques
GRI et ISO 26000 versions 2010.
En ce qui concerne l'analyse conjointe des normes GRI
et ISO 26 000, les résultats ont montré des
similarités mais aussi des différences entre les lignes
directrices G4 du GRI et les articles et/ou paragraphes de ISO 26000 versions
2010. Le GRI et l'ISO 26000 définissent deux étapes pour
l'identification des thèmes significatifs et la hiérarchisation
des plus importants. Au cours de la première étape, les deux
documents utilisent le terme `relevance' en anglais (« significatif »
dans la version française des lignes directrices GRI G4). Mais au cours
de la seconde étape, le GRI utilise le terme `materiality' en anglais
(« pertinence » dans la version française des lignes
directrices GRI G4) alors que l'ISO 26000 utilise le terme `significance' en
anglais (« importance » en français). Le GRI utilise les
termes `relevance' et `materiality' en anglais dans le contexte du reporting et
de la communication afin d'identifier les questions qui sont suffisamment
importantes afin de faire l'objet d'un rapport. L'ISO 26000 utilise les termes
`relevance' et `significance' en anglais pour identifier les domaines d'action
nécessitant des démarches de gestion, d'amélioration et de
communication (BUCK et al., 2014).
L'ISO 26000 introduit le principe de
responsabilité sociétale concernant la «reconnaissance des
intérêts des parties prenantes et indique qu'il convient que les
informations en matière de responsabilité sociétale
correspondent aux intérêts des parties prenantes ; les lignes
directrices du GRI présentent le principe d'implication des parties
prenantes. En outre, l'ISO 26000 fournit des lignes directrices concernant la
nature et l'objet du dialogue avec les parties prenantes, tandis que les lignes
directrices du GRI sont axées sur l'implication des parties prenantes
dans le processus de reporting.
L'ISO 26000 et les lignes directrices du GRI
abordent la plupart des thèmes et impacts économiques,
environnementaux et sociétaux courants à prendre en compte par
les organisations. Cependant, alors que l'ISO 26000 vise à fournir des
lignes directrices concernant les actions et attentes afin que les
organisations prennent en compte chacun de ces thèmes, les lignes
directrices du GRI indiquent sur quel champ d'étude rendre compte pour
chacun de ces thèmes spécifiquement.
Conclusion partielle
De façon générale, les premiers
résultats de l'étude montrent une contribution partielle de
NESTLE Régional et plus précisément NESTLE-Côte
d'Ivoire aux objectifs de développement durable de la cote d'ivoire.
Pour son amélioration et sa participation à part entière
aux ODD en Côte d'Ivoire. Ainsi l'étude a confirmé
l'implication de Nestlé-CI dans la stratégie Nationale de
Développement Durable. Aussi dans la mise en oeuvre de l'initiative
création de valeur partagé Nestlé-CI realise des
activités qui concours au Développement Durable de la Cote
d'Ivoire. Cependant l'étude a montré au regard des exigences du
GRI que NESTLE-CI ne satisfait pas entièrement toutes les exigences du
GRI. Nestlé-CI devrait adopter une politique de mise en oeuvre des
normes beaucoup plus concises et rigoureuses.
| 
