Memoire Online - Convergence budgétaire et différentiel des taux d'inflation et de change dans l'UEMOA (Union Economique et Monétaire Ouest Africain )

Ici, s'il existe des différences significatives sur ces indicateurs de a-convergence on les testera à l'aide d'une statistique proposée par Carre et Klomp (1987). Soit

avec ðà et V_T des mesures afférentes à deux périodes différentes ; l'une B étant prise année de base et l'autre T comme année terminale avec T f B ; N = 8.

L'estimateur ð est associé à l'équation de 3-convergence qui sert à évaluer l'hypothèse de rattrapage selon laquelle le taux de croissance donné est d'autant plus grand que la valeur initiale est faible.

Elle est généralement testée à partir de l'équation suivante sur donnée en coupe

Toutefois, on rappelle que le calcul de T₃ n'est possible que si - 1 p ð à p 1 . Autrement dit, la ó?convergence est une condition suffisante de la â? convergence.

En effet, le signe de la statistique T₃ est celui du numérateur de son expression de

définition. Ainsi, une augmentation de convergence V_T p V B est associée à une augmentation de la divergence au cours de la période étudiée V_T f V_B.

1-2-1 Test de la sigma- convergence des dépenses publiques

De l'analyse de l'évolution de la convergence des dépenses publiques, on a choisit de retenir plusieurs dates possibles comme année de base et année terminale. Ainsi, on a :

Le tableau n°5 ci - après présente les résultats obtenus sur les différentes mesures des dépenses publiques.

Tableau n° 5 : Test de la sigma convergence des dépenses publiques - significativité de T₃ -

Année terminale Année de base	1998	2000	2002	2004	2007
1989	---	na+	(-)	(-)	(-)
1998		na+	(+)	na +	na+
2000			---	-	---
2002				na+	(-)
2004					(-)

Notes de lecture : le signe + (respectivement -) indique un mouvement de divergence (respectivement de convergence).
Entre parenthèse, la statistique n'est pas significative à 10%. Si +, ++, +++ (respectivement -, --, ---) on rejette l'égalité

des mesures de la sigma convergence à 10%, 5% et 1%. Le test en question étant unilatéral, soit H₁ : V _T p V_B Le sigle na signifie qu'on ne peut pas calculer la statistique T3, on note na+ en cas d'absence de la beta-convergence.

Les années de base 1989, 2000 et 2004 font ressortir une tendance à la réduction de la variance mesurée en coupe instantanée. Toute fois, contrairement à l'année 2000 cette tendance reste faible pour les années de base de 1982 et 2004 parce que les statistiques des

tests calculées pour la plus part de ces périodes n'est pas significatives. Par contre, au niveau de l'années de base 1998 considérée, on note une augmentation de la variance des dépenses publiques ; en d'autre terme, il apparaît une divergence des dépenses publiques dans l'UEMOA. Par rapport à 1998, l'année terminale 2002 est précédée par un mouvement ambigu ce qui s'explique par l'absence de la bêta convergence des dépenses publiques en coupe transversale.

On confirme bien les impressions visuelles au niveau de l'analyse de la sigma convergence des dépenses publiques. Ainsi, en moyenne dans l'UEMOA, il y a eu un mouvement de convergence des dépenses publiques à partir de la signature du pacte. On peut donc en conclure que la volonté des Etats membres de l'UEMOA à respecter les critères du pacte de stabilité et plus particulièrement le critère concernant les soldes budgétaires a entraîné dans la zone une convergence des dépenses publiques.

Ce pendant, on peut se poser la question de savoir si cette diminution de la variance des dépenses publiques s'effectue t-elle dans le même sens que celle des soldes budgétaires d'une part? D'autre part, malgré cette convergence, du fait qu'il n'existe pas une contrainte sur les dépenses publiques, le niveau de dépenses de chacun des Etats membres est-il optimal par rapport aux conditions de politique monétaire unique de l'espace UEMOA ?