L'idée d'univers de la science classique à la cosmologie moderne.

Conclusion

On trouve dans l'antiquité grecque, cinq siècles avant notre ère, une pensée rationnelle exigeante, s'exprimant notamment par la plume d'Aristote. Le philosophe savait que notre planète est ronde et professait un système géocentrique plaçant la Terre au centre du monde, faisant donc circuler les astres du ciel, y compris le Soleil, autour de nous. Un philosophe grec Aristarque de Samos, évoquera plus tard une explication héliocentrique où le Soleil trône au centre de l'univers. Mais il ne sera pas écouté. Au contraire, le géocentrisme sera conforté au deuxième siècle de notre ère par le grand astronome d'Alexandrie, Ptolémée, qui va élaborer un système ingénieux détaillant la manière dont les astres bougent en cercle autour de notre planète immobile.

La christianisation de l'Empire romain entraîne un recul des connaissances : certains pères de l'Eglise prêchent même que la Terre est plate. D'ailleurs, ils ne négligent pas seulement la science grecque mais aussi la langue dans laquelle elle est écrite. Heureusement, les manuscrits grecs qui avaient trouvé refuge en Orient réapparaissent (traduits en arabe et commentés par des savants musulmans et juifs) dans le monde chrétien, au 12^ème siècle par l'intermédiaire notamment de la civilisation musulmane d'Espagne. Les chrétiens recommencent donc à envisager la rotondité de la Terre, suscitant plus tard les grands voyages maritimes qui conduisent à la découverte des Amériques.

Il aura fallu attendre Copernic au milieu du 16^ème siècle pour voir apparaître un système héliocentrique délogeant la Terre du centre du monde. Mais peu de savants s'y intéressent dans une Europe embourbée dans des guerres religieuses depuis la rébellion de Luther. Vers la fin du 16^ème siècle, l'Eglise prend conscience que le copernicianisme sape certains fondements de son enseignement. Un grand conflit surgit alors avec Giordano Bruno, brûlé vif à Rome en 1600 pour avoir proféré entre autres l'infinité de l'univers et la pluralité des mondes habités. En 1616, l'Eglise condamne formellement l'héliocentrisme comme doctrine hérétique et exige que Galilée cesse de l'enseigner ; en 1633, elle condamnera ce savant à finir ses jours en résidence surveillée après avoir exposé dans le Dialogue sur les deux plus grands systèmes du monde que la Terre tourne autour de l'univers et non pas l'inverse.

On doit à Galilée plusieurs découvertes astronomiques révolutionnaires, ainsi que la formulation de la loi de la chute des corps. En outre, il est l'un des rares savants rationnels au début du 17^ème siècle. La plupart des autres, y compris le génial Kepler qui nous a donné les lois régissant les déplacements planétaires, utilisent souvent des considérations irrationnelles pour interpréter les événements.

A l'instar de Galilée, Descartes s'oppose également à l'antique mentalité et élabore un système où chaque phénomène s'explique par une cause mécanique. Pour lui, par exemple, le mouvement des planètes ne résulte pas d'une action à distance du Soleil. Au contraire, elles bougent parce que l'espace est plein d'une substance dénommée « étendue » qui tourbillonne. Les planètes sont emportées par ces tourbillons comme des bouchons sur le courant d'une rivière. Par leur détermination, les cartésiens parviennent non seulement à réduire l'irrationnel en France mais aussi à contrôler la prestigieuse Académie royale des sciences créée en 1666.

Newton révolutionne en 1687 aussi bien la physique que la vision du monde à son époque en synthétisant les lois terrestres de Galilée et les lois célestes de Kepler. Malgré cette extraordinaire réussite, sa théorie de la gravitation est rejetée aussi bien par les cartésiens que par Leibniz car elle se fonde sur une force attractive à distance qui paraît bien peu rationnelle. Voici le premier sujet de controverse scientifique, qui se soldera au 18^ème siècle par la victoire de Newton.

Aujourd'hui, l'avancée de la science et de la technologie d'observation a permis à l'homme de s'interroger sur le sens véritable de l'univers dans lequel il vit. La découverte de la multitude de systèmes planétaires, a amené les scientifiques à se demander entre autres questions : sommes-nous seuls dans l'univers ? Avons-nous des voisins dans l'espace cosmique ?

Pour répondre à ces interrogations, la science astronomique devrait au préalable statuer sur l'existence de la vie sur d'autres planètes. Pour certains scientifiques, ce n'est qu'une question de temps. Dans quinze, vingt ou trente ans, des observatoires spatiaux seront disposés en flottille autour de la Terre et leurs faisceaux de lumière se combineront pour obtenir la résolution d'un grand télescope virtuel. Leur objectif est unique : détecter la vie sur les exoplanètes. En théorie, tout est prêt. Les astronomes savent qu'il ne leur sera pas facile de repérer une exoterre noyée dans la lumière de son Soleil - une étoile émet un milliard de fois plus de lumière visible qu'une planète- ni même d'espérer analyser son rayonnement sans grande difficulté. Mais les défis technologiques peuvent être relevés, et même si la barre est haute, elle sera franchie.

Nonobstant ces espoirs, il faut tout au moins savoir à quoi pourrait ressembler la vie sur une exoterre. Les biologistes, pour qui l'apparition de la vie sur d'autres planètes est beaucoup moins improbable qu'auparavant, s'avouent incapables d'aider les astronomes. Les mécanismes du vivant sont trop complexes et il n'y a pas de modèle capable de faire des prédictions sur ce que l'on pourrait trouver ailleurs. Cette conquête est comme qui dirait, une campagne de pêche dans un océan où l'on n'est pas sûr qu'il, y bougent des poissons.