Potentiel et dynamique des stocks de carbone des savanes soudaniennes et soudano- guinéennes du Sénégal

II.2.8. Comparaison entre les modèles `toutes espèces' et les modèles pour une espèce : exemple de Combretum glutinosum

La série de données de biomasse collectée sur le terrain a permis de développer des régressions allométriques pour l'espèce Combretum glutinosum, qui est la seule à avoir un nombre d'individus statistiquement significatif (n=39) pour générer des régressions avec les quantités de biomasse des différentes tailles de diamètre. En procédant de la même façon qu'avec la base globale, les régressions les plus précises sont encore le Cubique, le Quadratique et le Polynomial.

Tableau 10. Equations allométriques pour Combretum glutinosum

Modèle	Equation	R^2	N
Cubique	y =37, 91 - 12,287*DBH+1,494*DBH^2-0,0194*DBH^3	0,908	39
Quadratique	y= -25,505+2,917*DBH+0,47*DBH^2	0,905	39
Polynomial	y= -0,02*DBH^3+1,518*DBH^2-12,467*DBH+38,681	0,908	39

Rappelons que le cubique et le polynomial sont deux modèles très proches, on peut en définitive utiliser l'un ou l'autre. Les trois modèles choisis donnent une estimation relativement bonne de la biomasse totale (tableau 11). Les marges d'erreurs entre les modèles génériques et les modèles spécifiques varient entre 7,5% à 9,5% ce qui peut avoir des implications importantes dans la caractérisation de la biomasse totale. Si donc on veut évaluer une formation largement dominée par une espèce, autant établir un modèle spécifique plutôt que d'utiliser les modèles génériques plus aptes quand il s'agit de mosaïques de formations végétales avec plusieurs espèces.

Tableau 11. Comparaison des résultats des estimations entre les modèles toutes-espèces et les modèles spécifiques.

Biomasse mesurée	Cubique Comglu total sp	Quadratique Comglu total sp	Polynomial Comglu total sp
3203,973	3165,26 2925,86	3158,14 2862,52	3204,89 2929,01
Différence en kg	239,4	295,62	275,88
Différence en %	7,56	9,36	8,6

Comglu= Combretum glutinosum

La différence entre les modèles et les données réelles sont donc plus importantes pour les modèles génériques que pour les modèles spécifiques (tableau 11). Les modèles spécifiques sont donc plus proches de la réalité que les modèles intégrant toutes les espèces. Ces différences sont importantes à considérer quand on veut estimer la biomasse d'une formation largement dominée par une espèce. Dans ces cas de figures les modèles intégrant une large gamme d'espèces peuvent être inappropriés. Les travaux de Nelson et al. (1999) montrent que l'erreur est toujours plus grande entre un modèle intégrant une large variété d'espèces et un modèle défini uniquement pour une espèce.

D'une façon générale les modèles spécifiques de Combretum glutinosum introduisent les mêmes légères différences entre polynomial et cubique d'une part et quadratique d'autre part. Ces différences sont liées à leur forte sensibilité à la taille de diamètre. Les estimations rendues par les modèles n'ont jamais dépassé les valeurs réelles de biomasse. Une légère sous estimation est mieux qu'une surestimation dans l'évaluation des efforts de séquestration de

carbone. Les figures 32, 33, et 34, montrent les différences entre les modèles spécifiques et les modèles basées sur la totalité des espèces.

Figure 32. Biomasse estimée par les modèles cubiques

Figure 33. Biomasse estimée par les modèles Quadratiques

Figure 34. Biomasse estimée par les modèles Polynomiaux

Ces figures montrent que les modèles sur toutes les espèces sous estiment les valeurs prédites par les modèles spécifiques. Les plus grandes sous estimations sont notées pour les sujets de grands diamètres (> 20 cm).