TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE
1. Intérêt principal et champ d'application
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 2
2. Problématique initiale et thèmes
sous-jacents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 2
3. Quelques repères pratiques . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 3
4. Plan de la thèse . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 5
CHAPITRE I : REVUE DE LA LITTERATURE
9
11
11
12
13 15 15 17
21
22 26 28 28 30 32
32
33
35
35
36
36
37
38
39
44
47
48
52
57
INTRODUCTION . . . . .
I. CONTEXTE GLOBAL
1. Les déterminants de la croissance . . . . . . .
. . . . . . . . .
a. Les theories modernes de la croissance . . .
. . .
b. Reflexion sur la croissance et l'equite. . .
. . . . .
2. Les stratégies de croissance . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
a. Repenser le Consensus de Washington . . . .
. .
b. Etablir un diagnostic de croissance
specifique
II. ATTRACTIVITE ECONOMIQUE
1. Les mécanismes d'ouverture . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
a. Processus de transition et liberte economique
. . . . . .
b. Coordination des politiques economiques . .
. . . . . . . .
2. Les sources d'instabilité . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a. Rendre compte du rôle preponderant des
institutions
b. Evaluer les risques qui nuisent au
developpement . . .
3. Les variables subsidiaires . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
a. Droits de propriete et secteur informel . .
. . . . . . . . . .
b. Competitivite et cohesion sociale . . . . .
. . . . . . . . . . . .
III. DEMARCHE METHODOLOGIQUE . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
1. Cadre épistémologique . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a. Un compromis entre objectivite et
subjectivite . . . . . . . . . . . . . . .
b. Un outil soumis à un ensemble de
contraintes . . . . . . . . . . . . . . .
2. Etude de cas n° 1 . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a. Mise au point d'une analyse comparative et
dynamique . . . . . .
b. Identification des ecarts et evolution des
performances . . . . . . .
3. Etude de cas n° 2 . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a. Typologie du risque-pays et critères de
notation . . . . . . . . . . . .
b. Comparaison des systèmes de notes et
convergence des ratings
CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
CHAPITRE I : IMPLICATIONS METHODOLOGIQUES
INTRODUCTION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 60
I. FONDEMENTS THEORIQUES . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 62
1. Principes de l'aide à la décision . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 62
a. Critiquer l'optimisation pour raisonner en
multicritère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 64
b. Modéliser les problématiques d'aide
à la décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 65
2. Périphériques de l'évaluation
multicritère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 68
a. Concepts spécifiques à
l'agrégation multicritère . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 68
b. Avantages du surclassement par rapport à
l'optimisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
II. COMPATIBILITE ET ADAPTATION . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 75
1. Prémisses de la logique de surclassement . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 75
a. Introduction de la théorie des
sous-ensembles flous . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 78
b. Système de pondérations et principe
de trichotomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 83
2. Champ d'application . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 87
a. Avantages et inconvénients d'Electre III
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 88
b. Avantages et inconvénients d'Electre
Tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 89
III. MODE DE FONCTIONNEMENT . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 91
1. Etude de cas n° 1 . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 91
a. Déroulement du benchmarking par Electre
Tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 95
b. Déroulement du rating par Electre III
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 99
2. Etude de cas n° 2 . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 102
a. Déroulement du benchmarking par Electre
Tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 105
b. Déroulement du rating par Electre III
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 108
CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 112
CHAPITRE II : APPLICATION EMPIRIQUE
115
117
117
118
119 122 122 124 126
128
129
131
INTRODUCTION
I. CADRE DE L'EVALUATION . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
1. Comprendre la transition des PM . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
a. Inefficience des systèmes planifiés
et dynamique de transition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
b. Conditions initiales de transition et enjeux de
l'élargissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
2. Survey des critères d'évaluation . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
a. Stabilité politique et
sécurité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b. Contexte économique et financier . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
c. Qualité de vie et développement
humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
3. Le partenariat euro-méditerranéen . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
a. Réformes dans les pays peu dotés en
ressources naturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
b. Réformes dans les pays fortement
dotés en ressources naturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
133
133
134 136 138 138 141
143
144
145
148 148 148 150 158
158
159
160 163 167 172
175
176
177
179
181 225 234 237 239
II. PARAMETRES TECHNIQUES . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
1. Construction du surclassement . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
a. Calcul des seuils en amont . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . .
b. Calcul des indices de concordance et de
discordance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
2. Exploitation des procédures Electre . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
a. Les affectations pessimiste et optimiste
d'Electre Tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
b. Les distillations descendante et ascendante
d'Electre III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
3. Aboutissement au préordre final . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
a. Juxtaposer les préordres partiels . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
b. Tester la robustesse par dichotomie . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
III. APPLICATION AU CAS MEDITERRANEEN . . . . . . . . .
. . . . . .
1. Construction des espaces de critères . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
a. Hiérarchisation des poids par la
régression linéaire .
b. Extrapolation d'un modèle de
régression pour les PM
2. Benchmarking sur un axe unidimensionnel . . . . . . .
. . . . . .
a. Proposition de trois scénarios de tri
. . . . . . . . . . . . . .
b. Test de robustesse des poids et des seuils .
. . . . . . . . .
3. Rating sur chaque segment de l'axe . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
a. Bilan de la situation dans les pays d'Afrique du
Nord .
b. Bilan de la situation dans les pays du Moyen
Orient . .
CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
CONCLUSION GENERALE
1. Un cadre attractif en faveur du développement
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
2. Un système de représentation du
contexte économique actuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
3. Un bilan mitigé pour le partenariat
euro-méditerranéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
4. Un processus à redéfinir dans un
contexte plus enclin à l'incertitude . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
ANNEXES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LISTE DES ENCADRES ET
ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . TABLES DES MATIERES
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
| 
