Problématique de la pérennisation des projets de développement. Cas des périmètres maraà®chers de Dodougou et de Diéco commune rurale de Toukoroba au Mali

Chapitre 4: Conclusion

Une étude sur la problématique de la pérennisation des projets de développement met en confrontation deux logiques : les pratiques sociales et la logique de projet avec comme passerelle possible la participation. Ainsi,

a) Les pratiques paysannes obéissent à des logiques rationnelles. les comportements des populations paysannes face aux projets de développement manifestent leur capacité de prendre des décisions cohérentes en fonctions d'objectifs et de contraintes qui leur sont propres, tant dans le domaine de la production que dans ceux de la reproduction sociale, politique, identitaire.

b) Les sociétés paysannes ne sont pas des groupes unis, solidaires et collectivistes, comme le veut une certaine pensée. L'idée d'utilisation collective des projets comme biens communs doit être relativisée.

c) La notion de "développement", telle que l'entendent les projets de développement, est dotée d'une connotation économique qui ne s'inscrit pas forcement dans la logique de développement des populations locales.

d) Les projets de développement se caractérisent de plus en plus par une certaine lourdeur, des objectifs et des moyens prédéfinis qui les rendent peu adaptés aux contextes locaux, insuffisamment flexibles et incontrôlables par les populations bénéficiaires. Ce qui ne favorise pas leur pérennisation.

e) Les approches participatives `'favorisent l'implication'' des populations bénéficiaires et permettent à celles-ci d'avoir un pouvoir d'initiative et de décision (qu'il faut tout de même relativiser) dans la définition et la mise en oeuvre des actions et programmes qui concernent leur propre avenir.

f) Elles contribuent tout de même à transformer les normes sociales. Les stratégies de réorganisation des sociétés bénéficiaires favorisent la création de nouvelles formes d'organisations qui se superposent aux formes d'organisations traditionnelles. Il se pose des risques de disfonctionnement et même de représentativité des groupements crées.

En partant des constats ci-dessus, trois problèmes fondamentaux à notre avis, entravent la pérennisation des projets de développement dans une approche participative. Ces problèmes se situent à trois niveaux :

· La définition de l'action prioritaire à mettre en oeuvre. Même avec une approche participative, elle se fait avec beaucoup de biais qui sont dus au poids des ONG et à la faiblesse relative de la population paysanne pendant cet exercice. Par courtoisie ou ruse, les populations acceptent n'importe quel projet, même s'il ne constitue pas directement une préoccupation, sans que le courtier local, très imbu de son approche participative et qui est présent dans le village depuis un ou deux jours, ne s'aperçoive de la `'supercherie''. Ce qui est important aux yeux des populations paysannes, c'est moins leur participation, que le calcul de ne pas laisser filer entre leur main l'opportunité que représente un projet.

· La précarité des projets de développement. Il s'agit de la dépendance complète des courtiers locaux aux partenaires financiers du Nord. Dans la mise en oeuvre des projets de développement, les deux brandissent la participation des populations comme garante de leur pérennisation. Mais sur le terrain, cette pérennisation est prise en otage par les durées courtes des contrats entre le courtier local et son financeur du Nord, les longues périodes de rupture entre deux contrats, les arrêts brusques des projets pour manque de financement.

· La non prise en compte des logiques paysannes. C'est toujours un projet déjà construit qui parvient aux populations. Le projet vient avec sa logique qu'il superpose sur les logiques paysannes. Les innovations techniques et / ou organisationnelles apportées par le projet ne s'inspirent pas des pratiques sociales. Elles contribuent même dans certain cas à transformer les normes sociales préétablies, semant ainsi les bases de conflits latents.

A cet égard, l'approche participative est un outil de travail et doit être considéré comme tel. Elle implique certes, les populations bénéficiaires dans le choix des actions qui les concernent. Cependant, elle ne doit pas être vue comme une sorte de baguette magique dont l'utilisation entrainerait ipso facto l'appropriation et la pérennisation des projets de développement. Celles-ci dépendent dans une large mesure de la prise en compte des logiques communautaires. Ces logiques dans la plupart des cas sont confrontées aux logiques de projet qui réfléchissent essentiellement en terme de `'cadre logique''. La grande interrogation est de savoir si dans un contexte de professionnalisation et de privatisation du développement, l'appropriation et la pérennisation des projets de développement telles que prêchées par les courtiers du développement sont réellement voulues par eux.

Références bibliographiques

BIERSCHENK, T., CHAUVEAU J.-P. & OLIVIER DE SARDAN J.-P. 1999. Les courtiers en développement. Les villages africains en quête de projets. Paris, APAD-Karthala.

BOIRAL, P. LANTERI, J.-F. et OLIVIER DE SARDAN J.-P. 1985. Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement rural. Paris, Karthala. 230 pages

BONNAL, J. 1995. Participation et risques d'exclusion. Réflexions à partir de quelques exemples sahéliens. Rome, FAO.

URL: http://www.fao.org/docrep/003/V5370F/v5370f00.HTM

CHAMBERS, R., PACEY, A. et THRUPP, L.A. 1994. Les paysans d'abord : les innovations des agriculteurs et la recherche agronomique. Karthala, Wageningen : CTA. 346 p

CHAUVEAU Jean-Pierre « Participation paysanne et populisme bureaucratique. » In Les associations paysannes en Afrique, APAD-Karthala-IUED. 2003.

CHAUVEAU, J-P., LEBAS, J. & LAVIGNE DELVILLE, P. 1997. La Dynamique des Sociétés Rurales Face aux Projets Participatifs de Développement Rural: Réflexions et Propositions d'Action à Partir d'Expériences d'Afrique de l'Ouest. (Participation populaire - 11), FAO, Rome.

URL : http://www.fao.org/docrep/v9860F/v9860f00.htm

DIDIERLAURENT, M. « Les ONG dans le développement local. Quelles alternatives ? » In Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement rural. Paris, CIFACE, Karthala, 1985. P 185 - 200.

DOLIGEZ F. « la participation, un thème récurrent du développement ? » In De la participation à l'empowerment : entre la mise en condition et l'illusion de la prise du pouvoir ? Journées d'étude IRAM - 5 & 6 septembre 2003.Paris 2003.

DOZON J.P. et PONTIE G. « Développement, sciences sociales et logiques paysans en Afrique noire. » In Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement rural. Paris, CIFACE, Karthala, 1985. P 67 - 80.

FREUD, Cl. « Projets de développement ou aide aux politiques de développement. » In Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement rural. Paris, CIFACE, Karthala, 1985. P 201-209.

IRAM. 2003. De la participation à l'empowerment : entre la mise en condition et l'illusion de la prise du pouvoir ? Journées d'étude IRAM - 5 & 6 septembre 2003. Paris. P 244

JEAN Nzhie Engono 2007. Faut-il des professionnels de l'expertise distincts des chercheurs ?» : Les sciences sociales et l'expertise en développement. Le bulletin de l'APAD, n° 8, mis en ligne le : 21 novembre 2007.

URL : http://apad.revues.org/document1793.html .

LAVIGNE DELVILLE, P., BROUTIN, C. et CASTELLANET, C. 2004. Jachères, fertilité, dynamiques agraires, innovations paysannes et collaborations chercheurs/paysans. Fondements pour des recherches-actions en milieu paysan sur la fertilité des terres. Coopérer aujourd'hui, GRET, Paris.

LECOMTE, B. 1986. L'aide par projet: limites et alternatives. Etudes du Centre de Développement OCDE, Paris.

OLIVIER DE SARDAN J.P. 1995. Anthropologie et développement. Essai en socio-anthropologie du changement social. Paris, Karthala. 221 pages.

PIVETEAU, Alain. 2004. Evaluer les ONG. 2^e éd. Paris, Karthala.

PNUD. 2004. Pouvoir des pauvres. Gouvernance locale pour la réduction de pauvreté, Bibliothèque du Congrès -Données des catalogues de publications, New York. 177 p.

RIST, Gilbert 2007. Le développement. Histoire d'une croyance occidentale. 3^e édition revue et augmentée. Paris, Presses Sciences PO, 483 pages

TOMMASOLI, Massimo. 2004. Le développement participatif. Analyse sociale et logique de planification. Paris, Karthala.

VERHAGEN Koenraad. 1991. L'auto-Développement ? Un défi posé aux ONG. U.C.I. L'Harmattan, Paris. 192 p.

VINCENT F. 1987. Manuel de gestion pratique. Des associations de développement du Tiers-Monde. Tome 1, IRED et L'Harmattan, Paris. 125 p.

Rapports :

BANQUE MONDIALE, Voice of Poors, Rapport, 2000

GORJESTANI, N. : Les savoirs locaux au service du développement. Promesses et défis. Communication présentée à la conférence de la CNUCED sur les connaissances traditionnelles à Genève le 1^er novembre 2000.

PROJET DE REDUCTION DE LA PAUVRETE : Manuel des opérations et des procédures, juin 2001

ONG AMACO : diagnostic participatif de 17 villages de la commune rurale de Toukoroba. Rapport d'étude, 2003.

Service local de l'agriculture : Rapports d'activités 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006. Cercle de Banamba, région de Koulikoro.