La conception d'un projet d'établissement: Entre politique, ingénierie et pragmatisme

CONCLUSION

Le projet peut être considéré comme un système finalisé composé d'acteurs, de processus de conception formalisé par un document écrit, et de sa mise en oeuvre pour l'obtention d'un artefact (organisationnel ou matériel) qui fera l'objet d'une évaluation. Le tout évolue dans

un support caractérisé par une triple dimension : spatiale, chronologique et organisationnelle. Ce support sera toujours contextualisé et porteur de valeurs. La problématique du projet couvre donc

des vastes champs interdisciplinaires et d'expertises. Face à cette multiplicité et étendue des domaines pouvant être concernés par une seule démarche projet, nous avons opté pour l'étude du contenu afin d'en dégager : primo le processus qui préside à sa conception et, secundo, les éléments qui le composent.

Nous avons dévoilé dans la Première partie le double enracinement qui fonde cette recherche sur le projet d'établissement. Le premier se rapporte à notre parcours socioprofessionnel durant lequel, nous avons été confronté, quotidiennement, à la problématique

du projet collectif. Il a servi aussi de pépinière qui a vu germer et se renforcer nos valeurs humaines¹⁷⁰ et à la multiplication des formes d'expériences de direction (léproserie, fédération d'associations, enseignement secondaire). Le second enracinement est celui de l'Université de Nantes comme terrain de recherche. Située dans son contexte historique, politique et économique, celle-ci se comprend mieux dans sa deuxième expérience de projection dont l'importance est fondamentale pour son ambition de développement et de performance.

La Deuxième partie a servi à construire les jalons théoriques considérés dans une perspective systémique et constructiviste, qui ont d'ailleurs guidé l'ensemble de cette recherche. Celle-ci a eu pour terrain un établissement d'enseignement supérieur, à cette époque

de rupture avec l'ancien mode de gestion exclusivement bureaucratique et centralisé sous une certaine forme d'isolement routinier ; époque qui inaugure l'ère de l'ouverture géographique et concurrentielle avec un besoin crucial d'innovation et de qualité pour espérer se développer et se

perpétuer dans des meilleures conditions. À cet égard, les différentes théories évoquées et

¹⁷⁰ Qui se résument en respect pour tout être humain, effort permanent de réflexions éthiques, laïcité et démocratie. Tout cela, en interagissant, nous sert de moteur qui nécessite un continuel apprentissage pour combler l'incomplétude qui nous caractérise.

discutées, afférentes à la notion de coopération dans la conception (G. de Terssac et E. Friedberg) et la divergence des intérêts (M. Crozier et E. Friedberg) ont pu être confrontées à la problématique de la gouvernance de l'université avec l'apport de C. Musselin puis d'autres auteurs ayant été publiés sous l'égide de l'UNESCO, l'OCDE, l'Union Européenne et le Parlement français. Ensuite, J.-P. Bréchet nous a permis d'opérer la jonction entre la stratégie des organisations et le développement de l'université à l'aide ses différentes publications basées sur

la notion de projet d'entreprendre. Cela a permis de situer exactement la difficulté, pour une équipe de direction d'un aussi grand établissement que l'université, de gouverner en activant, entre autres, la démarche projet comme levier de développement. Globalement, cette difficulté vient de l'exigence d'une grande compétence politique et managériale pour fédérer une équipe hétérogène dans un contexte particulièrement marqué par une culture d'indépendance des acteurs dans leur quotidien professionnel. La question qui se pose est alors, comment faire pour parvenir

à présenter un projet d'établissement qui suscite un sentiment d'appartenance et l'adhésion de la plus grande majorité des personnels, et qui soit partageable avec toutes les parties prenantes ? Notre cas d'étude a opté pour une démarche qui inclut une large consultation générale (jusqu'à

575 personnes concernées) suivie d'une alternance des phases d'arbitrage, d'examen, de décision

et de rédaction. C'est ainsi qu'a été conçu et a pris forme, au bout de 197 jours de gestation, le Projet d'établissement 2004-2007 de l'Université de Nantes qui est le deuxième du genre dans son histoire.

De l'étude de cette oeuvre conçue collectivement, quelques enseignements théoriques et praxéologiques ont pu être retenus. Ainsi, peut être mise en exergue l'importance d'une modélisation et de méthodologie communes de travail, arrêtées collectivement si l'ambition

des initiateurs de la projection s'inscrit vraiment dans une posture démocratique. Nous insistons

sur cet aspect politique du problème dans la mesure où l'article. L. 712-1 du Code de l'Éducation (Loi n°84-52 du 26 janvier 1984) qui régit le gouvernement de l'établissement universitaire explicite son caractère démocratique et collégial. Aucune institution à finalité socioéducative d'ailleurs ne peut faire fi impunément de ce fondement politique de notre organisation sociale. Il

ne suffit pas, en effet, de procéder à une large consultation. Il faut aussi que les sollicitations des acteurs soient entendues, comprises et prises en compte, même si faire oeuvre commune n'est pas synonyme d'addition brute, ni encore moins de concaténation, mais d'intégration des expressions particulières dans une stratégie globale. De même, il convient de préciser l'importance de la possibilité qu'offre ce que nous avons nommé projetmètre (cf. Figure 15 : "Projetmètre"). Ici, l'outil proposé s'adapte parfaitement à la gestion des délais et sert à la planification pour

l'équilibrage chronologique¹⁷¹ entre les différents processus activés durant la conception. Mais rien n'empêche d'en faire usage, moyennant quelques adaptations certainement, pour la phase d'exécution aussi, c'est-à-dire, lors de l'activation de ce continuum qui fait passer du projet- contenu (fruit d'une ingénierie collective) à la production de l'artefact final (projet pragmatique).

Enfin, fonction difficile effectivement, mais parfaitement possible que de gouverner un grand établissement s'il ne fallait se focaliser que sur la démarche projet. Difficile, entre autres motifs, car le contenu de ce projet revêt une double fonction. En effet, référentiel commun censé contenir tous les éléments et les règles permettant la mise en oeuvre des décisions prises, sans quoi il risque de rester "lettre morte", il est aussi un dispositif de contractualisation.

En tant que tel, il sert aux négociations pour le financement des réalisations prévues avec le ministère de tutelle (Contrat Quadriennal de Développement)¹⁷², avec les collectivités territoriales et les partenaires économiques régionaux (Pactes de Progrès Concertés), mais aussi avec les composantes de l'université (Plans d'Actions Prioritaires, pour les actions transversales ; Protocoles Internes d'Actions, avec chacune). L'établissement se trouve donc, littéralement au confluent de plusieurs logiques, quelques fois contradictoires : celles du ministère de tutelle, celles de ses composantes et celles de son environnement. De plus, ce dernier est agencé schématiquement en plusieurs cercles concentriques : le contexte immédiat, local et régional (interne et externe) ; le contexte national ; et le contexte international devenu incontournable puisque même les critères d'évaluation d'un établissement sont désormais harmonisés en vue d'une comparaison, au moins, européenne. Cela devient alors impératif que l'équipe de direction

de l'université parvienne à trouver la résultante de toutes ces forces, multidirectionnelles et de différentes puissances, en interaction. Cette résultante intégrée à la stratégie de l'établissement

est soumise au respect des valeurs revendiquées et promues par celui-ci; établissement qui propose des prestations de services scientifiques et culturels. Et il faut enfin que le contenu du projet scriptural comporte des objectifs précis, des moyens organisationnels (qui font quoi, comment et avec quelles règles ?) et financiers pour les concrétiser. Dans une échelle plus large,

Y. Vallée¹⁷³ chiffre, au premier semestre 2006, à 3 milliards d'euro annuel, au bas mot, la somme nécessaire pour remonter les universités françaises à la norme moyenne de celles des pays de l'OCDE. Certes, mais où trouver une telle somme si l'État ne l'inclut pas dans sa ligne budgétaire

affectée à la politique d'enseignement supérieur et de la recherche ? À quand le recours à

¹⁷¹ En amont, bien entendu, mais pour des réajustements en cours d'action aussi et pour un diagnostic a posteriori.

¹⁷² Un ministère encore principal bailleur de fonds (avec 40 à 45% du budget ?) sur lequel l'établissement n'a pas

de réelle prise dans les négociations.

¹⁷³ Yannick Vallée, Président de l'Université de Grenoble.

l'ingéniosité de l'expertise en ingénierie financière multisectorielle pour concevoir un nouveau système de financement des universités ?

En tout cas, à travers l'exploitation méthodique de cet exemple de projet- contenu, qu'est celui de l'Université unique de la capitale ligérienne, il nous a semblé être devant

un projet à forte tendance politique marquée par une discrétion des volets techniques et financiers. Mais, il informe aussi sur son ambition - bien que l'on n'y décèle pas d'expression explicite des moyens budgétaires - d'offrir des prestations de qualité (formation, recherche et valorisation) grâce à de meilleurs acteurs à attirer, à accueillir et à fidéliser, puis à rendre plus compétents par l'incitation à la mobilité internationale¹⁷⁴. La lecture des récentes déclarations des différents présidents d'universités françaises confirme la même tendance, même si les moyens engagés et les leviers d'action diffèrent.

Au final, rappelons surtout que l'Université de Nantes, de même que la plupart

des universités françaises, se trouve actuellement, par rapport à sa démarche projet, dans une phase où son Système Général de Développement organisationnel (SGD)¹⁷⁵ (cf. Chap. 2, p.45)

n'a pas encore pu déployer l'optimum de sa potentialité. Néanmoins, à chaque action, à chaque pas, que cela se déroule avec un peu d'agitations ou dans le calme plat, l'apprentissage organisationnel est en oeuvre. D'où le possible optimisme sur sa capacité à réussir son pari exprimé à travers ses différents objectifs : devenir une université attractive car fertile en productions scientifiques et technologiques de haut niveau, grâce à ses acteurs. La reconnaissance et le rayonnement international suivront. Mais quand ? Seule l'évaluation à terme

de ce projet 2004-2007 produira les éléments de réponse : le taux des objectifs atteints par rapport à la prévision, les entreprises en cours qui auront pris du retard, mais aussi les échecs et

les effets pervers éventuels de certaines réalisations, etc.

Alors, à quand la démarche qualité totale avec certification à l'université ? Elle

y est déjà pour, au moins certaines composantes de quelques universités. Mais la généralisation d'un tel procédé suppose une petite "révolution" de mentalité et de culture pour s'implanter sans heurt et avec efficacité. Une étude prospective, à partir des cas expérimentaux, sur la généralisation de la démarche qualité à l'université ou dans toute autre organisation socioéducative - en lien avec les problématiques de la projection - apporterait, sûrement, des

¹⁷⁴ Meilleur façon de développer les échanges des bonnes pratiques, tout en multipliant les apports culturels.

¹⁷⁵ Que nous avons défini comme l'interdépendance du processus d'apprentissage et du processus de développement

liés récursivement pour oeuvrer dans un environnement grâce aux outils biologiques (accommodation/assimilation), psychosociologiques (conditionnement/accompagnement) et affectif. Ce qui forme un ensemble dynamique, superstructure de schèmes indissociables à la vie. Modèle que nous transposons, par le principe holographique, à l'organisation.

savoirs ouvrant une perspective vers un nouvel horizon sur la gouvernance d'un établissement. L'étude d'un projet de création d'un établissement avec tous ses paramètres contextuels, incluant d'emblée la démarche qualité apporterait aussi sûrement sa part de contribution aux sciences de management éducatif. Bref, plusieurs voies de recherches sont envisageables pour donner une suite convexe à cette réflexion sur la place du projet dans le développement d'un établissement.

Ainsi s'achève cette longue marche d'apprentissage par la recherche-action¹⁷⁶

sur un sujet de plus en plus présent dans la vie des entreprises comme dans celle des établissements socioéducatifs, à une époque où l'incertitude rend caduque l'exclusivité des routines pour exiger des projections. Des projections existentielles, reliantes et vecteurs à la fois

de cohésion interne et d'insertion contextuelle. La conception d'un projet d'établissement reste, néanmoins, une activité encore peu connue théoriquement car si vaste et si complexe qu'au lieu

d'un point final, posons plutôt trois points de suspension...

¹⁷⁶ Marqué par des efforts soutenus, d'opiniâtreté et qui pourrait bien donc être prolongée, cette fois-ci, par une action-recherche !

INDEXDESAUTEURS

Ardoino Jacques--------------------------------------------------------------------------------------- 86, 87

Arendt Hannah --------------------------------------------------------------------------------------- 25, 104

Aristote ------------------------------------------------------------------------------------------------- 19, 69

Avenier Marie-José -------------------------------------------------------------------------------- 108, 143

Bachelard Gaston ------------------------------------------------------------------------- 9, 52, 56, 57, 61

Barash ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 31

Bardin Laurence------------------------------------------------------------------------------------------ 114

Barnard C. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 91

Bateson G.--------------------------------------------------------------------------------------------------- 10

Beckmeier C. --------------------------------------------------------------------------------------------- 100

Bolivar Simon ---------------------------------------------------------------------------------------------- 27

Boudon Raymond ------------------------------------------------------------------------------------- 25, 95

Bourdieu Pierre---------------------------------------------------------------------------------------- 25, 31

Boutinet Jean-Pierre ------------------------------------------------------ 62, 63, 65, 74, 83, 86, 87, 151

Bréchet Jean-Pierre ---------------------------------------------5, 6, 59, 63, 86, 88, 104, 105, 120, 154

Brunelleschi Filippo --------------------------------------------------------------------------------------- 65

Burato Florence -------------------------------------------------------------------------------------------- 91

Chabaud Corine-------------------------------------------------------------------------------------------- 91

Chaffee E. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 104

Charles Christophe----------------------------------------------------------------------------------- 38, 103

Chartier Roger ------------------------------------------------------------------------------------------ 9, 10

Clark Burton ------------------------------------------------------------------------------------ 50, 107, 164

Crémadez Michel ------------------------------------------------------------------------------------- 86, 88

Crozier Michel --------------------------------------------------- 25, 68, 91, 93, 94, 101, 109, 140, 154

Cyrulnik Boris----------------------------------------------------------------------------------------- 17, 28

Descartes René ---------------------------------------------------------------------------------------- 52, 61

Desreumaux Alain -------------------------------------------------------------------------------- 63, 86, 88

Dostoïevski Fidor Mikhaïlovitch -------------------------------------------------------------------------- 9

Durkheim Emile -------------------------------------------------------------------------------------- 22, 95

Duteil Yves-------------------------------------------------------------------------------------------------- 20

Ekeland Ivan. --------------------------------------------------------------------------------------------- 103

Elias Norbert --------------------------------------------------------------------------------------------- 9, 10

Fayol Henri-------------------------------------------------------------------------------------------------- 40

Ferry Jules -------------------------------------------------------------------------------------------------- 53

Follereau Raoul -------------------------------------------------------------------------------------------- 28

Freinet Célestin--------------------------------------------------------------------------------------------- 26

Friedberg Erhard ------------------------------- 68, 91, 93, 94, 96, 100, 101, 102, 103, 104, 140, 154

Garm'Orin Hadj -------------------------------------------------------------------------------------------- 9

Genelot Dominique ---------------------------------------------------------------------------------------- 58

Gérard Christian ---------------------------------------------------------------------- 5, 12, 14, 26, 35, 58

Gérard Emptoz --------------------------------------------------------------------------------------------- 43

Gillier Jean-Philippe --------------------------------------------------------------------------------------- 35

Giordano Yvonne ------------------------------------------------------------------------------------ 60, 125

Goldszmit Henryk------------------------------------------------------------------------------------------ 26

Gossiaux Pol Pierre ----------------------------------------------------------------------------------------- 5

Habermas Jürgen ------------------------------------------------------------------------------------ 77, 104

Hansen Armauer ------------------------------------------------------------------------------------------- 22

Herbillon Michel ------------------------------------------------------------------------------------- 36, 163

Ihl Olivier ------------------------------------------------------------------------------------------------- 108

Koenig Gérard ----------------------------------------------------------------------------------------- 93, 152

Korczak Janusz--------------------------------------------------------------------------------------------- 26

Kourilsky François----------------------------------------------------------------------------------------- 61

Kuhn Thomas----------------------------------------------------------------------------------------------- 56

Laye Camara ------------------------------------------------------------------------------------------------ 31

Le Moigne Jean-Louis ---------------------------------------------------------- 9, 56, 57, 58, 63, 67, 106

Léonard de Vinci ------------------------------------------------------------------------------------- 52, 54

Levinas Emmanuel. ---------------------------------------------------------------------------------------- 32

Lévi-Strauss Claude --------------------------------------------------------------------------------------- 24

Mayor Frederico--------------------------------------------------------------------------------- 36, 40, 163

Merton P. K. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 93

Mévellec Pierre ------------------------------------------------------------------------------------- 142, 151

Mignot-Gérard Stéphanie ------------------------------------------------------------------------------ 102

Molière ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 20

Monod Jacques --------------------------------------------------------------------------------------------- 63

Montaigne (de) Michel ------------------------------------------------------------------------------------- 5

Morin Edgar --------------------------------------------------5, 11, 15, 17, 29, 56, 58, 59, 77, 103, 106

Musselin Christine -------------------------------------------------------96, 98, 100, 102, 103, 104, 154

Obin Jean-Pierre-------------------------------------------------------------------------------------------- 89

Passeron Jean-Claude -------------------------------------------------------------------------------- 25, 31

Pena-Vega Alfredo -------------------------------------------------------------------------------------- 103

Peretti Henri ------------------------------------------------------------------------------------------------ 39

Perrenoud Philippe -------------------------------------------------------------------------------------- 105

Piaget Jean --------------------------------------------------------------------------------------------- 30, 44

Prouteau Gwenaël ----------------------------------------------------------------------------------------- 46

Rabeau Saint-Etienne-------------------------------------------------------------------------------------- 53

Raux J.- F. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 108

Reinert Max----------------------------------------------------------------------------------- 115, 116, 117

Ricoeur Paul ------------------------------------------------------------------------------- 13, 29, 31, 32, 77

Roggero P. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 95

Romelear ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 91

Rousseau Jean-Jacques --------------------------------------------------------------------------- 17, 30, 65

Schön Donald -------------------------------------------------------------------------------------- 6, 58, 147

Simon Herbert-Alexander --------------------------------------------------------------10, 56, 58, 94, 106

Soubie Jean-Louis ------------------------------------------------------------------------------------------ 91

Tanguiane Sema -------------------------------------------------------------------------------------- 36, 40

Terssac (de) Gilbert---------------------------------------------------------------------------------- 91, 154

Verger Jacques --------------------------------------------------------------------------------------------- 38

Vico Giambattista----------------------------------------------------------------------------- 52, 54, 58, 69

Virgile-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 20

Vygotski Lev Semenovitch ------------------------------------------------------------------------ 44, 102

Weber Max----------------------------------------------------------------------------------------- 77, 93, 95

INDEXDESENCADRÉS

Encadré 1: Système Général de développement -------------------------------------------------------- 45

Encadré 2 : Idéal-type d'un projet-contenu -------------------------------------------------------------- 81

Encadré 3: Définition du projet --------------------------------------------------------------------------- 90

Encadré 4 : Poétique de l'embryogenèse--------------------------------------------------------------- 126

INDEXDES FIGURES

Figure 1 : La "Projectivation" --------------------------------------------------------------------------- 12

Figure 2 : Définition de la démarche ------------------------------------------------------------------- 60

Figure 3 : Perspective du projet contextualisé --------------------------------------------------------- 67

Figure 4 : L'acteur et sa triple fonction ----------------------------------------------------------------- 68

Figure 5 : Morphologie générale du projet------------------------------------------------------------- 70

Figure 6 : Projet politique -------------------------------------------------------------------------------- 73

Figure 7 : La Direction et ses 3 sens -------------------------------------------------------------------- 75

Figure 8 : Projet ingénierie------------------------------------------------------------------------------- 78

Figure 9 : Idéal-type du projet-contenu----------------------------------------------------------------- 81

Figure 10 : Projet pragmatique ---------------------------------------------------------------------------- 82

Figure 11 : Modèle fonctionnel du Projet --------------------------------------------------------------- 84

Figure 12 : Modèle tridimensionnel du projet ---------------------------------------------------------- 85

Figure 13 : Projet au carrefour de 3 logiques ----------------------------------------------------------- 99

Figure 14 : Les hypothèses ------------------------------------------------------------------------------ 121

Figure 15 : "Projetmètre" -------------------------------------------------------------------------------- 128

Figure 16 : Processus de conception du projet-contenu --------------------------------------------- 129

Figure 17 : La composition du projet-contenu de l'univ. Nantes 2004-2007---------------------- 134

INDEXDESGRAPHIQUES

Graphique 1: Courbe de répartition chronologique -------------------------------------------------- 130

Graphique 2 : Contenu du Projet ----------------------------------------------------------------------- 143

INDEXDESTABLEAUX

Tableau 1 : Processus de conception du projet-contenu --------------------------------------------- 127

INDEXDES NOTIONS

Acteur --------------------------------------- 6, 11, 31, 68, 69, 71, 72, 76, 78, 79, 83, 90, 94, 108, 136, 137, 143, 148, 164

Action collective ------------------------------------------------------------------------- 7, 50, 62, 88, 90, 92, 95, 96, 101, 102

Anticipation -----------------------------------------------------------------------------------------------45, 65, 87, 90, 108, 120

Complexité --------------------------- 5, 10, 14, 15, 18, 22, 47, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 67, 74, 95, 97, 112, 116, 122, 151

Conception 6, 25, 27, 31, 35, 49, 51, 59, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 78, 79, 82, 83, 87, 88, 90, 91, 97, 101, 102, 104, 108,

118, 122, 123, 124, 125, 127, 129, 131, 132, 135, 143, 146, 148, 150, 153, 154, 157

Contenu -- 6, 35, 47, 59, 71, 74, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 89, 92, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 120, 121, 122, 123, 124,

125, 126, 127, 133, 134, 135, 136, 140, 141, 142, 145, 146, 148, 150, 153, 155, 156

Contexte ---- 6, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 22, 32, 35, 37, 42, 45, 57, 71, 76, 77, 79, 86, 89, 90, 96, 97, 104, 105, 111, 124,

125, 135, 144, 146, 150, 151, 153, 154, 155

Contextualisation --------------------------------------------------------------------------------------------- 7, 58, 111, 112, 149

Convergence ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 80, 95, 114

Coopération ----------------------------------------------------------------------- 72, 73, 78, 90, 91, 94, 95, 96, 104, 135, 154

Démocratique ------------------------------------------------------------------------------------- 21, 32, 79, 104, 132, 151, 154

Divergence ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7, 92, 93, 154

Éducatif ---------------------------6, 11, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 31, 41, 43, 49, 53, 65, 77, 89, 92, 97, 105, 111, 121, 157

Enseignement ---5, 18, 19, 20, 26, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, 59, 62, 77, 86, 89, 92, 96, 97, 98,

100, 101, 103, 105, 106, 107, 111, 112, 119, 125, 136, 140, 145, 148, 149, 153, 155, 164, 165

Établissement ------------------------------------------------------------ 5, 59, 73, 78, 82, 109, 121, 131, 132, 140, 144, 148

Formation --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5, 33, 59, 60, 148

Ingénierie ------------------------------------------------------------------------ 54, 58, 65, 69, 72, 78, 90, 125, 135, 138, 155

Intelligence collective ---------------------------------------------------------------------------------------------- 34, 76, 79, 104

Objectif - 9, 12, 33, 35, 37, 50, 51, 58, 68, 74, 75, 78, 83, 91, 94, 95, 96, 111, 115, 116, 117, 118, 138, 146, 147, 148

Organisation 5, 21, 24, 26, 32, 36, 39, 40, 44, 46, 49, 50, 62, 63, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 88, 90, 93, 94,

96, 97, 101, 103, 104, 107, 108, 112, 119, 120, 125, 132, 139, 142, 143, 148, 150, 151, 154, 156

Performance --------------------------------------------------------------------------------- 19, 45, 62, 106, 120, 145, 151, 153

Politique 22, 39, 40, 41, 43, 44, 53, 59, 63, 64, 65, 69, 72, 73, 74, 77, 79, 80, 87, 88, 91, 97, 100, 106, 107, 108, 132,

137, 138, 141, 143, 144, 146, 154, 155, 156

Pragmatisme/Pragmatique ----------------------------------------------- 6, 17, 33, 59, 63, 65, 69, 72, 82, 87, 108, 120, 155

Processus --6, 9, 12, 15, 31, 35, 44, 55, 62, 64, 66, 69, 70, 72, 76, 78, 82, 88, 89, 91, 94, 96, 104, 108, 121, 122, 123,

124, 125, 127, 140, 144, 150, 151, 153, 156

Projection - 7, 11, 12, 35, 37, 41, 45, 47, 50, 64, 65, 70, 74, 90, 108, 119, 143, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 156

Projet -6, 7, 10, 11, 13, 14, 18, 21, 23, 25, 32, 33, 35, 36, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,

65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 95, 96, 97,

98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 114, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 129, 131, 132,

133, 134, 135, 136, 138, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157

Stratégie---------------------------------------- 6, 59, 62, 68, 72, 74, 75, 76, 80, 88, 92, 107, 108, 125, 131, 143, 154, 155

Système Général de Développement --------------------------------------------------------------------------------- 44, 45, 156

Université ------------------------------------------------------------ 5, 6, 33, 38, 43, 60, 76, 78, 79, 103, 105, 123, 125, 132

Valeurs --13, 15, 16, 21, 22, 32, 44, 47, 69, 71, 74, 76, 77, 80, 81, 82, 87, 90, 106, 107, 121, 135, 146, 149, 151, 153,

155

INDEXDES SIGLES

AFC : Analyse Factorielle des Correspondances ---------------------------------------------------------------------------- 115

CDH : Classification Descendante Hiérarchique ---------------------------------------------------------------------------- 115

CFR : Composantes de Formation et de Recherche --------------------------------------------------------------------------- 46

CPE : Conseiller Principal d'Education --------------------------------------------------------------------------------------- 93

CQD : Contrat Quadriennal de Développement ------------------------------------------------------------------------------- 80

CSO : Centre de Sociologie des Organisations --------------------------------------------------------------------- 96, 98, 101

DGF : Dotation Globale de Fonctionnement --------------------------------------------------------------------------------- 100

ECP : Équipe de Coordination du Projet ------------------------------------------------------------------------------- 131, 132

ECTS : European Credit Transfer System------------------------------------------------------------------------------------ 139

EPSCP : Établissement Public à caractère Scientifique, Culturel et Professionnel --------------------------------- 43, 144

GPEC : Gestion Prévisionnelle des Emlpois ed des Compétences -------------------------------------------------------- 141

H. D. R. : Habilitation à Diriger des Recherches ------------------------------------------------------------------------------ 35

IAE : Institut d'Administration des Entreprises -------------------------------------------------------------------- 59, 109, 131

IRTS : Institut Régional de Travail Social -------------------------------------------------------------------------------------- 5

IUFM : Institut Universitaire de Formation des Maîtres --------------------------------------------------------------------- 41

IUT : Institut Universitaire de Technologie -------------------------------------------------------------------------- 37, 41, 46

LMD : Licence, Master, Doctorat -------------------------------------------------------------------------------- 136, 139, 140

OCDE : Organisation de Coopération et de Développement Economiques -------------------------41, 50, 107, 154, 164

PAP : Plans d'Actions Prioritaires ----------------------------------------------------------------------------------------------- 80

PCRD : Cadre des Recherche et Développement européen ---------------------------------------------------------------- 137

PIA : Protocoles Internes d'Actions --------------------------------------------------------------------------------------------- 80

PPC : Pactes de Progrès Concertés ---------------------------------------------------------------------------------------------- 80

SGD : Système Général de Développement------------------------------------------------------------------------- 44, 45, 156

UCE : Unité de Contexte Elémentaire ---------------------------------------------------------------------------------- 120, 133

UCI : Unité de Contexte Initial ------------------------------------------------------------------------------------------------ 120

UFR : Unité de Formation et de Recherche ------------------------------------------------------------------------------------ 33

UNESCO : United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization ------------------------------------- 36, 154

USTL : Université Scientifique et Technologique de Lille------------------------------------------------------------------- 43

1-OUVRAGES