L'objectif poursuivi était double : définir plus
précisément la pratique de l'externalisation de la fonction
comptable et identifier les déterminants du choix de cette forme
d'organisation. Le pouvoir explicatif des cadres théoriques
généralement mobilisés a aussi été mis
à l'épreuve.
Les cas étudiés fournissent des illustrations de
la démarche d'externalisation d'une fonction profondément
encastrée dans les processus organisationnels. Les modalités de
transferts des personnels ou de transfert des contrats ont été
décrites. Les principaux facteurs explicatifs de la décision
d'externalisation identifiés sont les contraintes institutionnelles
(exercice illégal de la profession d'expert comptable) et la structure
organisationnelle.
Les organisations qui externalisent leur comptabilité
sont le plus souvent, selon la terminologie de Mintzberg (1981), des
bureaucraties à clones. Pour ce qui est des facteurs explicatifs de la
décision d'externalisation, les analyses de la théorie des
coûts de transaction et de la RBV ne sont pas remises en cause.
Toutefois, les contributions des approches institutionnelles
et contingentes apparaissent indiscutables, éléments qui
n'apparaissent jamais dans la littérature consacrée à
l'externalisation. L'apport du cadre théorique de Roberts et Greenwood
(1997) est incontestable.
Deux points doivent conduire à nuancer ces conclusions.
Elles sont tout d'abord propres à la fonction comptable, dont l'exercice
est réglementé. Ensuite, ces conclusions sont issues de
l'observation de seulement quatre cas qui, de plus, appartiennent au
portefeuille de clients d'un même cabinet d'expertise comptable.
Les voies de recherche principales consistent en l'exploitation
des informations collectées pour décrire les autres phases de
l'externalisation.
Des problématiques à approfondir pourraient
être la formalisation de la relation dans le contrat, l'analyse des
processus externalisés et leurs implications sur les modes de
fonctionnement du client (gestion des moyens de paiement par exemple), les
mécanismes de coordination de la relation ou encore la mise en oeuvre de
la clause de réversibilité.
1) Anderson S.W. (1995), «A framework for assessing Cost
Management System Changes: the case of activity- based costing implementation
at general motors 1986-1993», Journal of Management Accounting Research,
Vol.7, pp.1-51
2) Barney J. B. (1991), «Firm Resources and Sustained
Competitive Advantage», Journal of Management, Vol.17, n°1,
pp.99-120.
3) Barthélémy J. (2004), Stratégies
d'externalisation, Dunod.
4) Desreumaux A. (1997) «Structures de l'entreprise»,
in Simon Y., Joffre P., Encyclopédie de gestion, Economica,
pp.3147-3173.
5) Desreumaux A. (1996), «Nouvelles formes d'organisation
et évolution de l'entreprise», Revue Française de Gestion,
janvier - février, pp.86-108
6) DiMaggio P. J., Powell W. W. (1983), «The Iron Cage
Revisited : Institutional Isomorphism and Collective
7) Rationality in Organizational Fields», American Journal
of Sociology, Vol. 48, Issue 2, April, pp.147- 160.
8) Eisenhardt K. (1989), «Building theories form case study
research», Academy of Management Review, Vol.14, n°4.
9) Garvin D.A. (1993), « Building a Learning Organization
», Harvard Business Review, pp.78-91, juilletaoût.
10) Gigot-Gaillard (1995), L'externalisation de la fonction
comptable : un enjeu pour la profession, Mémoire d'Expertise
Comptable.
11) Lacity M., Hirschheim R. (1993), «The Information
Systems Outsourcing Bandwagon», Sloan Management Review, Autumn,
pp.13-25.
12) Meyer J.W., Rowan B. (1977), «Institutionalized
Organizations : Formal Structure as Myth and Ceremony», American Journal
of Sociology, Vol.83, n°2, September, pp.340-363.
13) Mintzberg H. (1981), The structuring of organizations : a
synthesis of research, Prentice-Hall.
14) Penrose E. (1959), The Theory of the Growth of the Firm,
Wiley, New York.
15) Poppo L., Zenger T. (1998), «Testing Alternative
Theories of the Firm: Transaction Cost, Knowledge-Based and Measurement
Explanations for Make or Buy Decisions in Information Services», Strategic
Management Journal, 19, p. 853-877.
16) Quélin B. (1997), «L'outsourcing : une approche
par la théorie des coûts de transaction», Revue
Réseaux n°84, pp.91-93.
17) Roberts P.W., Greenwood R. (1997), «Integrating
Transaction Cost and Institutional Theories : Toward a Constrained-Efficiency
Framework for Understanding Organizational Design Adoption», Academy of
Management Review, Vol.22, n°2, April, pp.346-373.
18) Tondeur H., de La Villarmois O. (2003), «L'organisation
de la fonction comptable - Quelle forme de centralisation : centre de services
partagés ou externalisation», Comptabilité, Contrôle,
Audit, Tome 9, Vol.1, mai.
19) Tort E. (2003), Organisation et Management des
systèmes comptables, Dunod.
20) Williamson O.E. (1992), «Markets, Hierarchies, and the
Modern Corporation: an Unfolding Perspective», Journal of Economic
Behavior and Organization, Vol.17, pp.335-352.
21) Williamson O.E. (1985), The Economic Institutions of
Capitalism, Firms, Markets, Relational Contracting, Free Press, New-York.
22) Yin R. K. (1994), Case study research: Design and Methods,
Sage Publications.
23) Huynh Thi Ngoc Vân (2004), Décision et enjeux
de l'externalisation de la fonction comptable, Mémoire pour l'obtention
de la DEA de stratégie et management des organisation, Institut
d'administration des entreprises de Lille.
