3.3. Interprétation des résultats
3.3.1. Interprétation des
régressions
Après avoir terminé les estimations à l'aide
de la Méthode des Moments Généralisés (GMM), Comme
on a mentionné précédemment, on va interpréter les
résultats obtenus.
Eli.La première régression
D'après la première régression, on
remarque que toutes les variables utilisées dans l'estimation de
l'équation standard de la croissance économique ont toutes des
signes qui ne corroborent pas avec la littérature théorique et
elles sont en général significatives : l'investissement
domestique (linvest) et l'ouverture (ouvert)
sont négativement significatives au seuil de 1%,ce qui corrobore la
littérature des Haddad et Harisson(1993) qui ont montré que
l'écart technologique freine les effets externes.
Pour les variables logarithme de la population
(lpop) et l'indice de gouvernance (icg_qog)
sont significatives de 1% et corrélés positivement avec le taux
de croissance. Alors que le capital humain (Lkh) est
corrélé négativement et significative à 5% , donc
la croissance démographique est un ralentisseur de la croissance
économique d'où la nécessité de le maintenir un
niveau faible.
Eli .La deuxième régression
Dans la deuxième régression, on a fait notre
régression par région pour avoir les différents effets des
variables standards.
D'abord, on constate que toutes les variables sont
significatives sauf(Lkh): (lpop) et (icg_qog)
sont corrélés positivement et significatives au seuil de 1%.
Tandis que (linvest) et (ouvert) sont
corrélés négativement et significatives respectivement au
seuil de 1% et 10%.
En effet, la majorité de notre échantillon se sont
des pays embryonnaires dans l'OMC, ce qui confondre avec les résultats
trouvés.
Alors que leurs effet par région sont
négativement corrélé à la croissance
économique dans les zones : MENA et Afrique et significative au seuil de
1% et 10%. Pour les autres régions : l'Amérique Latine et les
pays de l'Est et South-Asiatiques, les variables standards ont des effets
respectivement positif et négatif mais ne sont pas significatives.
Autrement dit, un effet spécifique pour ces régions car la
référence est l `OCDE (zone des pays
développés).
Au totale, Le paramètres associés au capital
humain (Lkh) n'est pas significatifs. En fait, dans plusieurs
travaux utilisant une approche en données de panel, l'effet direct du
capital humain sur la croissance est difficilement constaté, l'effet du
capital humain sur la croissance n'est pas très robuste parce que
l'indicateur capital humain est variable qualitative la littérature
théorique et empirique n'ont pas bien approximé cet
indicateur.
Eli .La troisième régression
Dans la troisième régression, on a inclut la
variable synthétique (Louvkh) pour voir son effet sur
la totalité de l'échantillon. On remarque que toutes les
variables ont les signes prévu, ils sont significatifs sauf l'ouverture
(ouvert), mais elle a un effet positif sur la croissance qui
corrobore avec la littérature théorique. Ainsi, l'indicateur
utilisé d'ouverture repose largement sur des questions hors du domaine
de la politique commerciale ; ainsi Rodriguez & Rodrik (2000) montrent que
l'effet de l'ouverture sur la croissance mis en évidence par Sachs &
Warner recouvre en fait l'influence de facteurs géographiques.
Pour les autres variables macroéconomiques, ils ont le
signe prévu, positif pour les variables (lcr_goq)
,(Lpop),(Lkh)
La variable (linvest) a signe négatif
pace que la majorité des nations en considération sont des pays
en voie développement dont leurs consommations sont supérieur
à leurs revenus c'est-à-dire l'absence de l-investissement.
D'après le résultat de la régression, on
remarque aussi, que la variable synthétique (Louvkh)
qui décrit l'impact de l'ouverture économique sur le
capital humain, a un effet
négatif et significatif au seuil de 5% (0.024). On peut
constater ainsi après l'introduction de (Louvkh) un
effet indirect de l'ouverture sur le capital humain.
~ .La quatrième régression
Dans la quatrième régression, D'après le
résultat de la régression, on remarque que la variable
synthétique (Louvkh) met sur l'effet de l'ouverture sur
le capital humain ainsi que sont effet indirect sur la croissance
économique. Or d'après la régression, on constate un effet
non significatif de cette variable (Louvkh) sur la croissance
économique et que son effet indirect est négatif et non
significatif.
Alors que l'effet indirect de la variable
synthétique(Louvkh) sur les différentes
régions a un effet négatif et significatif de 1% (0.001) pour les
pays MENA et au seuil de 5% (0.012) pour la zone de l'Afrique Subsaharienne et
le sud-Asiatique, opcit.
| 
