CONCLUSION ET PERSPECTIVES
L'objectif principal de ce stage de fin d'études
était d'une part, d'améliorer les connaissances sur les
associations des légionelles avec les amibes. D'autre part, c'est
d'apporter des éléments pour mieux évaluer leur
sensibilité au traitement par la température. Les deux souches
amibiennes testées ont montré une capacité d'incubation
vis-à-vis de la bactérie test. Ainsi, le taux de
cytotoxicité induit par Legionella pneumophila sur ces amibes a
démontré la faible résistance de la souche amibienne SA1
par rapport à la souche SA2. En effet, la souche de Legionella
pneumophila sérogroupe 1 s'est montrée capable de se
revivifier après un choc thermique. Donc le protocole utilisé
in vitro dans notre étude nous a permis d'obtenir des
résultats plus proches d'une réalité environnementale tout
en s'affranchissant des contraintes liées au maintien d'un
véritable biofilm. Ces résultats complètent les
données de la littérature est devraient permettre, en
particulier, d'identifier quelles amibes sont les plus susceptibles
d'héberger et de constituer un réservoir de légionelles.
Suite aux résultats obtenus, nous pouvons conclure que la croissance de
L. pneumophila dépend de la souche bactérienne en
elle-même et de la souche amibienne hôte.
Généralement, il est reconnu que les amibes libres jouent le
rôle des vecteurs grâce auxquels les légionelles se
prolifèrent et se propagent dans l'environnement. A ce jour, les
techniques utilisées pour lutter contre les légionelles font
appel à des traitements physiques (rayons UV, chocs thermiques) ou
à des traitements chimiques, ces derniers étant de loin les plus
utilisées. Néanmoins, ces traitements ne donnent pas
entière, satisfaction vue de la résistance acquise à
chaque fois par les légionelles et les amibes.
Cependant, de nombreuses recherches restent encore à
faire notamment sur l'identification des souches isolées et d'isoler
d'autres hôtes pouvant potentiellement héberger
Legionella. De plus, étudier le biofilm dans différents
réseaux d'eau permettrait de mieux connaître l'effet de
différents paramètres (composition de l'eau, vitesse
d'écoulement, température ...) sur la structure du biofilm et
d'améliorer ainsi les traitements anti-Legionella.
28
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Adl, S. (2005). The newhigher level
classification of eukaryotes with emphasis on the taxonomy of protists.
J.Eukaryot.Microbiol.52:399-451.
Abu Kwaik, Y., Gao, L.Y., Stone, B.J., Venkataraman, C.,
and Harb, O.S. (1998). Invasion of protozoa by Legionella
pneumophila and its role in bacterial ecology and pathogenesis. Appl.
Environ.Microbiol.64: 3127-3133.
Borella, P., Guerrieri, E., Marchesi, I., and Messi,
P. (2005). Water ecology of Legionella and protozoan:
environmental and public health perspectives.
Biotechnol.Annu.Rev.11: 355-380.
BOUYER, S. (2008). Différenciation
d'Acanthamoeba castellanii et rôle dans l'interaction avec
Legionella pneumophila, thèse de doctorat. Université de
Poitiers, 10-48 p.
Bowers, B. &Korn, E. D. (1968). The fine
structure of Acanthamoeba castellanii.I. The trophozoïtes. J
Cell Biol.39: 95-111.
Chang, C.W., Hwang, Y.H., Cheng, W.Y., and Chang, C.P.
(2007). Effects of chlorination and heat disinfection on long-term
starved Legionella pneumophila in warm water.J Appl.Microbiol.
102: 1636-1644.
Costerton, J. W. (1999). Introduction to
biofilm. International Journal of Antimicrobial Agents. 11 :
217-221.
Dupuy,M. (2013). Association
légionelles amibes et traitements biocides pour les circuits de
refroidissement, thèse de doctorat. École doctorale : Sciences
pour l'environnement - Gay Lussac (La Rochelle), 11-61 p.
Dey, R. (2010). Étude comparée
de la prolifération de Legionella pneumophila dans
différents hôtes amibiens et de leursinter - relations :
implication potentielle de phospholipides amines, thèse de doctorat.
Université Claude Bernard Lyon1, 19-34 p.
Declerck, P., Behets, J., De Keersmaecker, B., and
Ollevier, F. (2007). Receptor-mediated uptake of Legionella
pneumophila by Acanthamoeba castellanii and Naegleria lovaniensis. J
Appl.Microbiol.103: 2697-2703.
Diederen, B.M. (2008). Legionella spp. and
Legionnaires' disease. J Infect. 56: 1-12.
Dey, R., Bodennec, J., Mameri, M.O., and Pernin, P.
(2009). Free-living freshwater amoebae differ in their susceptibility
to the pathogenic bacterium Legionella pneumophila. FEMS MicrobiolLett.
290: 10-17.
Dujardin, F. (1841). Histoire naturelle des
zoophytes. Infusoires.
Fields, B.S., Benson, R.F., and Besser, R.E. (2002).
Legionella and Legionnaires' disease: 25 years of investigation.
Clin.Microbiol. Rev .15: 506-526.
Fraser, D.W., Tsai, T.R., Shepard, C.C., and Brachman,
P.S. (1977). Legionnaires' disease: description of an epidemic of
pneumonia. N Engl J Med. 297: 1189-1197.
Fields, B.S. (1996). The molecular ecology of
legionellae. Trends. Microbiol. 4: 286-290.
Fliermans, C.B., Cherry, W.B., Orrison, L.H., Smith,
S.J., Tison, D.L., and Pope, D.H. (1981). Ecological distribution of
Legionella pneumophila. Appl. Environ.Microbiol.41:
9-16.
29
Greub, G. & Raoult, D. (2004).
Microorganisms resistant to free-living amoebae. Clin. Microbiol.
Rev.17: 413-433.
Glick, T. H.,(1978). Pontiac fever. An epidemic
of unknown etiology in a health department: I. Clinical and epidemiologic
aspects. Am J Epidemiol 107, 149-160.
Jarraud, S. (2007). Légionellose.
Presse. Med. 36: 279-287.
Kim, W. T., Kong, H. H., Ha, Y. R., Hong, Y. C., Yu, H.
S. & Chung, D. I. (2006). Comparison of
specific activity and cytopathic effects of purified 33 kDa
serine proteinase from
Acanthamoebastrains with different degree of
virulence. Korean J. Parasitol.44
: 321-330.
Leoni, E., Legnani, P. P., BucciSabattini, M. A.,
Righi, F. (2001). Prevalence of Legionella spp. in swiming
pool environment.Water Research.. 35: 3749-3753.
Messi, P., Bargellini, A., Anacarso, I., Marchesi, I.,
de Niederhausern, S., and Bondi, M. (2013). Protozoa and human
macrophages infection by Legionella pneumophila environmental strains belonging
to different serogroups. Arch .Microbiol. 195: 89-96.
McDade, J.E., Shepard, C.C., Fraser, D.W., Tsai, T.R.,
Redus, M.A., and Dowdle, W.R. (1977). Legionnaires' disease: isolation
of a bacterium and demonstration of its role in otherrespiratory disease. N
Engl J .Med . 297: 1197-1203.
Ohnishi, H., Mizunoe, Y., Takade, A., Tanaka, Y.,
Miyamoto, H., Harada M., Yoshida, S. I. (2004). Legionella
DumoffiiDjlA, a member of the DnaJ family, is required for intracellular
growth. Infection and Immunity.72: 3592-3603.
Ortiz-Roque, C.M., and Hazen, T.C. (1987).
Abundance and distribution of Legionellaceae in Puerto Rican waters.
Appl. Environ. Microbiol. 53: 2231-2236.
Pickup, Z.L., Pickup, R., and Parry, J.D. (2007b).
A comparison of the growth and starvation responses of
Acanthamoeba castellanii and Hartmannella vermiform is in the
presence of suspended and attached Escherichia coli K12.FEMS. Microbiol
.Ecol. 59: 556-563.
Parry, J.D. (2004). Protozoan grazing of
freshwater biofilms. AdvApplMicrobiol.54:167-196.
Steinert, M., Hentschel, U., and Hacker, J. (2002).
Legionella pneumophila: an aquatic microbe
goesastray.FEMS. Microbiol. Rev .26: 149-162.
Sutherland, I. (2001). Biofilm
exopolysaccharides: a strong and sticky framework. Microbiology
.147:3-9.
Swanson, M.S., and Hammer, B.K. (2000).
Legionella pneumophila pathogesesis: a fateful journey from
amoebae to macrophages. Annu .Rev .Microbiol. 54: 567-613.
Steinert, M., Emody., L., Amann., R. & Hacker, J.
(1997). Resuscitation of viable but nonculturable Legionella
pneumophila Philadelphia JR32 by Acanthamoeba castellanii. Appl.
Environ. Microbiol. 63: 2047-2053.
Tyndall, R.L., and Domingue, E.L. (1982).
Cocultivation of Legionella pneumophila and
free-livingamoebae. Appl Environ Microbiol. 44: 954-959.
Visvesvara G.S, Moura H, et Schuster F.L. (2007).
«Pathogenic and opportunistic free-living amoebae» FEMS
Immunol Med Microbiol. 50: 1-26
Winn, W.C., (1988). Legionnaires?disease :
historical perspective. Clin. Microbiol. 1(1) : 60-61.
30
| 
