CHAPITRE III : APPROCHES POUR L'AMELIORATION DE TCP
DANS UN ENVIRONNEMENT SANS FIL
Interprétation
L'analyse du graphe (figure 26) comparatif du premier
scénario de simulation montre que : Si on est dans un environnement sans
fil et que les noeuds de ce dernier ne sont ni mobiles ni sous l'effet des
interférences, les trois versions testées (dotés d'un
mécanisme de contrôle de congestion) donnent presque les
mêmes résultats en matière de débit fourni.
L'explication est que dans un cas considéré comme idéal,
un environnement sans fil peut être considéré comme un
environnement filaire (où les pertes de paquets sont principalement dues
à la congestion).
b) Résultat du scénario 2
Débit (Mbps)
40
60
50
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
TCP Reno TCP SS Approche proposée
Mobilité sans interférences
Distance (metre)
Figure 27 : Résultats du deuxième
scénario
Interprétation
Dans ce scénario où nous avons introduit la
mobilité, nous remarquons que l'éloignement du noeud de la zone
de couverture de l'environnement sans fil impacte négativement la
puissance du signal de ce noeud. Cet effet se répercute sur le
mécanisme de perte de paquets de TCP.
Pour TCP Reno, qui ne dispose pas de mécanisme lui
permettant de s'adapter à la perte de paquets, tente d'alléger
une congestion qui n'existe pas. En effet, une fois que la puissance du signal
atteint un certain seuil où les paquets commencent à se perdre
suite à la mobilité, le mécanisme qui réduit la
taille de la fenêtre de flux de TCP Reno se déclenche
92
CHAPITRE III : APPROCHES POUR L'AMELIORATION DE TCP
DANS UN ENVIRONNEMENT SANS FIL
afin de limiter le débit. Les répercussions de
cette tentative sont négatives sur les performances de TCP Reno comme le
montre la figure 27 à partir de la 60ème seconde.
Contrairement à TCP Reno, TCP avec la solution de la
puissance du signal (TCP SS), est équipée d'un mécanisme
qui lui permet de faire la distinction entre les pertes qui sont dues à
la congestion et les pertes dues à la puissance du signal
(mobilité). Les résultats montrent que TCP SS a un meilleur
comportement que TCP Reno lorsque la puissance du signal du noeud en mouvement
commence à s'affaiblir à fur et à mesure qu'il
s'éloigne de la zone de couverture sans fil. Ainsi tant que la puissance
du signal est suffisamment élevée pour faire une transmission,
TCP SS essaye de garder une valeur maximale de débit.
Comme notre approche se base aussi sur la puissance du signal,
les résultats sont assez proches de ceux de TCP SS. La raison est qu'une
fois que la puissance du signal commence à s'affaiblir et qu'elle cause
quelques pertes de paquets, notre approche désactive le mécanisme
de réduction de la fenêtre de flux TCP, ce qui conduit à la
continuation du transfert (nouveaux paquets ou paquets perdu) avec un haut
débit.
c) Résultat du scénario 3
pas de mobilité avec interférences
TCP Reno TCP SS Approche proposée
60
250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 50 30 10 0
Bruit(-db)
Débit (Mbps)
40
50
30
20
10
0
Figure 28 : Résultat du troisième
scénario
Interprétation
Dans le scénario illustré par la figure 28, les
noeuds ne sont pas mobiles mais sont soumis à des interférences.
Après une certaine intensité du bruit, les interférences
commencent à provoquer des pertes de paquets. Comme TCP Reno et TCP SS
ne disposent
93
| 
