Le dessein géopolitique et géostratégique des Etats-unis en Asie du sud-est

INTRODUCTION

Au cours de la première moitié du XX^e siècle, les Etats-Unis ont livré deux guerres pour éviter que l'Europe tombe sous le joug de leurs adversaires potentiels. Au lendemain de la deuxième guerre mondiale, aucun pays d'Europe occidentale n'était assez puissant pour dominer l'Europe, aucun n'était prêt à faire de la guerre, une fois de plus, l'instrument d'une politique hostile à ses voisins. Les menaces contre la sécurité venaient de l'extérieur.

Dans la deuxième moitié du XX^e siècle (à partir de 1941, en fait), les Etats - Unis ont affronté trois autres conflits pour faire valoir le même principe en Asie contre le Japon, en Corée et au Vietnam. Mais, en Asie, les conséquences ont été bien différentes de ce que l'on a pu observer en Europe. Les pays de cette région du monde se considèrent réciproquement comme des rivaux stratégiques, même s'ils coopèrent dans bien des domaines économiques.

Les guerres y sont peu probables, sans être entièrement exclues. L'ordre international asiatique est donc plus proche de celui que connaissait l'Europe du XIX^e siècle que de celui de l'atlantique nord au XXI^e. Il suffit d'étudier la carte politique et économique de l'Asie pour saisir l'importance et la complexité de cette région. Elle comprend en effet un pays industriel avancé.

Le Japon, dont l'économie est plus puissante que celle de n'importe que l'état historique d'Europe ; trois pays d'envergures continentale, l'inde, la chine et la Russie, deux pays la Corée du sud et Singapour dont le niveau économique et technologique avoisine celui des états industriels avancés ; deux grands archipels : les philippines et Indonésie composés de milliers d'iles et contrôlant certaines de grandes voies maritimes ; la Corée du nord, un état « voyou » qui s'est engagé dans un programme de production d'armes nucléaires et de missiles à longue portée.

Une population largement musulmane est dispersée à travers le territoire péninsulaire et insulaire de la Malaisie et de l'Indonésie (cette dernière accueillie la plus importante population musulmane du monde). Enfin, il y a le Vietnam, qui a prouvé sa bravoure militaire et son nationalisme farouche au cours des guerres qui l'ont opposé à la France, aux Etats-Unis et à la chine, et ses deux voisins, le Laos et le Cambodge sur lesquels il exerce une forme de domination.

L'économie asiatique est de plus en plus importante pour celle des Etats-Unis et du monde en général. En 1996, l'Asie représentait 68 % des échanges commerciaux des Etats-Unis, les exportations américaines en direction de la chine ont augmenté au rythme annuel de 13% dans les années 1990, et les investissements américains dans ce pays ont triplé au cours de la même période. Cependant, si l'Asie fait partie intégrante de l'économie mondiale, elle ne dispose pas des structures régionales susceptibles d'atténuer les effets des turbulences de cette économie, et son seul pare-feu financier est la solidité de ses différentes économies nationales. Or la crise financière de 1997 a prouvé la vulnérabilité de ses systèmes économiques nationaux notamment de ceux de taille modeste ou moyenne aux fluctuations des taux d'intérêt, du cours des devises et des mouvements de capitaux spéculatifs, sur lesquels ces pays n'exerçaient pour ainsi dire aucun contrôle.

Il n'existe pas encore de bloc économique asiatique, malgré des propositions japonaises en ce sens et certains mouvements en faveur de la création d'une zone de libre échange asiatique, un projet soutenu par la chine et le japon. Si l'Asie ou les démocraties industrielles devaient essuyer une nouvelle grave crise financière, les pays asiatiques redoubleraient certainement d'efforts pour exercer un plus grand contrôle sur leurs destinées économiques et politiques en créant le pendant asiatique des systèmes régionaux existant.

L'existence d'un bloc asiatique hostile, qui associerait les états les plus peuplés du monde, d'importantes ressources et des populations qui sont parmi les plus travailleuses, craint à l'encontre de l'intérêt national américain. Il faut donc que l'Amérique maintienne une présence en Asie : elle doit avoir pour objectif géopolitique d'empêcher l'Asie de constituer une entité inamicale (ce qui risque fort de se produire sous la tutelle de l'une de ses puissances majeures) cette tache renvoie à la façon dont la grande- Bretagne s'est comportée vis-à-vis du continent européen quatre siècles durant, une politique que Winston Churchill a fort bien décri.

Pendant quatre cents ans, la politique étrangère de l'Angleterre a consisté à s'opposer à la puissance continentale la plus forte, la plus agressive, la plus dominatrice. Il faut voir dans ces quatre siècles des résolutions immuables au milieu de tant de changement de noms et de faits, de circonstances et de conditions, l'un des épisodes les plus remarquables passé de toutes les races, de toutes les nations, de tous les états et de tous les peuples.

PROBLEMATIQUE

Au XXI^e, en poursuivant un objectif analytique en Asie, les Etats-Unis doivent faire face à un problème plus complexe. En Europe, l'équilibre des forces s'appuyait sur des états-nations dont la composition ethnique était relativement homogène (à l'exception de la Russie) ; or, parmi les grands états asiatiques (chine, Russie, inde, Indonésie), plusieurs possèdent des dimensions continentales et un caractère multiethnique.

L'équilibre européen était, d'un seul tenant, dans la mesure où tous les grandes états y participaient c'était en effet l'interaction de leurs alliances qui constituait cet équilibre ; c'est ainsi qu'une crise à propos de la Serbie dans les Balkans a été à l'origine de la première guerre mondiale. L'équilibre asiatique est beaucoup plus différencié et, partant, plus complexe.

En Europe deux guerres mondiales et l'insuffisance de l'état-nation européen face aux défis mondiaux ont en raison de l'équilibre des forces du XIX^e siècle. Les pays d'Europe ne se considèrent plus mutuellement comme des menaces stratégiques, et l'alliance avec les Etats-Unis a permis de répondre aux dangers venus de l'extérieur.

A la différence de l'Europe, les pays d'Asie n'ont jamais reconnu de péril commun, car ils se font des idées fortes différentes de ce qui menace leur sécurité. Certains redoutent traditionnellement la Russie, d'autres appréhendent avant tout la Chine, d'autres encore s'inquiètent à l'idée d'une renaissance japonaise ; en Asie du sud - est. Certains voient dans le Vietnam le majeur. L'Inde et le Pakistan se craignent réciproquement jusqu'à l'obsession.

Dans leurs querelles régionales, les pays d'Asie ont moins hésité à recourir) la force que les pays européens assagis par l'hécatombe de deux guerres. Dès qu'un pays gagne en puissance, tous ceux qui sont en menace des veiller sur leur propre sécurité se livre à des ajustements compensatoires. D'où l'augmentation régulière des budgets de défense à travers toute l'Asie, malgré la fin de la guerre froide. Selon les estimations de british Aerospace, d'ici à 2010, les dépenses militaires des états asiatiques dépasseront celles de l'Europe occidentale et atteindront les deux tiers de celles des Etats - Unis.

Contrairement à l'Europe du XIX^e siècle, l'Asie ne connait pas un équilibre de forces homogènes et uniques. Les vastes dimensions de cette région du monde et sa diversité culturelle et historique se sont associées pour créer deux équilibres stratégiques. Ainsi sommes-nous préoccupés à savoir : Les principaux acteurs de la complexité géopolitique d'Asie ? Qu'est ce qui fait que le japon cherche avant tout à indiquer l'influence de la chine ? Qu'est ce qui empêche aux Etats-Unis de définir une approche unique dans l'élaboration d'un ordre international pour l'Asie ? Quelle est l'ambition géostratégique des Etats - Unis en Asie ?