Le droit de l'environnement et les conflits armés

B. Conséquence sur l'environnement

Outre les nombreux morts et blessés, les conflits entraînent des conséquences écologiques grandioses telles la pollution, la dégradation ou la destruction de la terre et de l'habitat, la surexploitation des ressources, la destruction de la faune et de la flore.

1. La pollution et la dégradation

La pollution de l'environnement est un autre des effets graves des conflits armés. La pollution peut sevir sous différentes formes. Elle peut découler directement d'opération militaire^80(*), du fait de ne pas distinguer les objectifs militaires des objectifs civils, en attaquant l'environnement pour asphyxier l'ennemi. Les déchets militaires polluent des territoires pendant des décennies. Les munitions non désamorcées et les mines contaminent les sols et les eaux sur le long terme^81(*). C'est le cas de la RDC, où l'on retrouve des déchets d'armement un peu partout. Au Vietnam, les cancers et malformations provoqués par des agents polluants, comme l'agent orange, affectent plusieurs générations d'enfants. Cela entraîne une dégradation de l'environnement.

La guerre Iran-Irak, de 1980 à1988 a été caractérisée, dit M. Rafael HUSEYNOV, par l'utilisation d'armes chimiques et biologiques, et par le déversement de pétrole dans le golfe. Ce fut la pollution la plus importante de l'histoire. L'utilisation de tabun (gaz neurotoxique) et de gaz moutarde contre les iraniens et les kurdes a généré des pollutions environnementales conséquentes, au-delà des horribles effets sanitaires évidents^82(*). La disparition et la persistance de l'uranium appauvri dans l'environnement soulève la question de la contamination et de la destruction des sols et de l'eau, de la biodiversité et de l'écosystème.

2. Destruction de la biodiversité et de l'écosystème

La destruction de l'habitat et la disparition d'animaux sauvages sont parmi les effets les plus répandus et les plus graves des conflits armés sur l'environnement et se produisent pour des raisons stratégiques, commerciales ou de subsistance. A titre d'exemple, la végétation peut être coupée, brulée ou défoliée pour accroitre la mobilité et la visibilité des troupes. Au Rwanda, en 1994, l'armée rwandaise fauche une bande de 50 à 100 mètres de longueur à travers la forêt de bambous attenante aux volcans de Virunga dans le but de réduire les risques d'embuscade le long d'une piste importante^83(*).

En Afghanistan, le conflit engagé en 2001 a dégradé les capacités de gestion environnementale, détruit les infrastructures et entravé les activités agricoles. Ces effets, couplés à trois ou quatre années de sécheresse affectent une grande partie du pays, ont profondément détérioré les terres et les ressources naturelles, abaissant les niveaux des cours d'eau, asséchant les marécages, accélérant la déforestation et la perte de la couverture végétale et ont favorisé la disparition de la faune sauvage^84(*). La guerre de l'Est, du Nord et du Sud, en RDC, élimine ou a éliminé les espèces animales rares telles l'Okapi, les gorilles, le rhinocéros blanc, etc. Il en est de même de la guerre au Soudan qui, de par l'exploitation massive de la faune du Parc national de la Garamba en RDC par des braconniers en maraude, a fait massacrer plusieurs animaux du parc^85(*). Pas plus tard qu'en juin 2012, la réserve à Okapi d'Epulu en Province Orientale, en RDC, a été la cible du groupe Maï-Maï du chef rebelle Morgan. Plus de quinze Okapi et toutes les espèces animales protégées qui s'y trouvaient ont été tués. Cette pratique devient parfois une manipulation environnementale testée comme élément de stratégie militaire. Elle devient alors une arme.

Les conflits aggravent les mauvaises pratiques agricoles et la déforestation ; entrainent la désertification, la sécheresse, l'érosion et la perte de fertilité des sols, la baisse des ressources naturelles pour des raisons de subsistances mais aussi à des fins commerciales et d'économie de guerre.

Cependant, l'environnement est un des éléments déclencheurs de conflits. Les ressources naturelles sont de plus convoitées par les groupes armés qui ne manquent d'utiliser l'environnement comme arme de guerre dans le but de contraindre l'adversaire à marcher selon les convictions qu'on se fait de la guerre. L'environnement peut être à la fois une victime des opérations militaires et une arme pour celles-ci. Les belligérants peuvent l'utiliser pour contraindre l'ennemi à céder, mieux pour chercher à imposer leur conviction de la guerre à l'ennemi. Cela se manifeste dans la guerre du Vietnam lorsque les américains ont utilisé la technique de la défoliation de la jungle vietnamienne, vers 1960. Cette situation a suscité la nécessité de protéger l'environnement en temps de conflits armés. Pour ce faire, David Guillard note : « La guerre du Vietnam fut le premier tournant dans la prise de conscience des conséquences de la guerre sur l'environnement naturel. Le déversement d'énormes quantités de défoliant sur la jungle a interpelé l'opinion publique internationale. Les quantités d'herbicides répandues sur le pays ont été gigantesque^86(*) ».

Dans ce contexte, il sied de constater que les guerres sont avant tout des drames humains qui engendrent également de nombreuses conséquences économiques, politiques et sociales, dont certaines sont liées directement à l'environnement. Les atteintes à l'environnement sont alors inévitables. L'impact de la guerre et parfois extrêmement durable et met des vies en danger. Ce qui suscite une nécessité de protéger l'environnement en temps de conflit.

* ⁸⁰ KOFI ANNAN, op. cit., p.9.

* ⁸¹ M. R. HUSEYNOV, op.cit., p.11.

* ⁸² Cf. Idem

* ⁸³ Cf. KOFI ANNAN, op. cit., p.5.

* ⁸⁴ M. RAFAEL HUSEYNOV, op. Cit., p.13.

* ⁸⁵ Cf. KOFI ANNAN, op.cit., p.8.

* ⁸⁶ D. GUILLARD, op. cit., p.14.