Memoire Online - Gestion de l'information radiophonique

Les termes utilisés sont repris de la déclaration du ministre de l'intérieur tels « Les autorités algériennes ne négocieront pas avec les terroristes », « Les autorités algériennes ne répondront pas aux revendications des terroristes ». La touche du journaliste est absente dans ce genre d'informations sécuritaires, explique le directeur de l'information de cette chaîne. Concernant le ton de la lecture, il est assez rapide, la présentatrice a épousé une intonation qui se voulait neutre, sans accentuation de certains mots. Par contre le compte-rendu du journaliste qui `est revenu sur la déclaration du ministre de l'intérieur a insisté sur quelques termes (dément, refuse, un nombre indéterminé de travailleurs).

A-2-2-Les intervenants : le seul intervenant ici est la politologue suscitée qui a analysé le même jour la situation en insistant sur la relation entre cette attaque et la prise de position algérienne par rapport au soutien à la France pour son intervention au Mali.

A-2-3-Les genres et formats radiophoniques :

Genres et formats radiophoniques	Pourcentages
Brèves/Chapeaux	10,70 %
Compte rendus /papiers	21,27 %
Analyse	7, 37%
Chronique	0%
Tiguentourine	39,34%

8-Tableau portant sur les genres et formats radiophoniques sur l'attaque de Tiguentourine, chaîne 3, (16janvier 2013).

-Compte- rendu /papier : Un papier rappelant les faits a été conçu sur la base du communiqué du ministère de l'intérieur .

-Le journaliste a repris la déclaration du ministre de l'intérieur, qui a démenti que « les terroristes sont venus du Mali ou de Libye ».

-« le groupe terroriste retient encore des otages, dont des ressortissants étrangers, de diverses nationalités, Britannique, Française, Américaine, Norvégienne, Japonaise ». -L'analyse : La politologue Louiza Hamadouche a analysé l'événement le même jour de l'attaque.

A-2-4-Les sources d'information :

Le communiqué du ministère de l'intérieur et la déclaration du Ministre de l'intérieur à la télévision : sur la base des informations apportées par ces sources, deux comptes -rendus ont été préparés.

A-3- Comparaison de traitement de l'information sur Tiguentourine entre les deux chaînes : Les éditions de 19h00 et 19h30 (16 janvier 2013) :

Editions	Chaîne1	Chaîne3
Durée de l'édition	29mn, 52s	20mn ,20s
Classement du sujet	1	1
Nombre de titres consacrés au sujet	1	3
Durée d'annonce des titres du sujet /secondes/ minutes	17s	44s
Durée des titres du sujet/ %	26,15%	65,69%
Temps accordé à Tiguentourine/s /mn	4mn, 60s	5mn, 40s
Temps accordé à Tiguentourine /%	17,39%	39, 34%

9- Tableau de comparaison des éditions de19h30 (chaîne1) et19h00 (chaîne3) du 16 janvier
2013, Tiguentourine.

Maintenant nous allons Comparer la durée de temps entre les deux chaînes (16janvier2013), réservé à l'événement de Tiguentourine :

Figure1 : Comparaison entre les deux chaînes (16janvier2013) sur la durée de temps
réservée à l'événement de Tiguentourine

-Comme nous le constatons, La chaîne 3 a consacré plus de temps au sujet, à raison de
5minutes et 40 secondes sur une édition s'échelonnant sur 20mn 20s ,soit 39, 34% contre
17,39% pour la chaîne 1 qui en a consacré 4 minutes 60secondes, sur une édition de

29mn52 secondes. La chaîne 1 a privilégié la déclaration du ministre de l'intérieur
intervenu auparavant à la télévision. La diffusion de la bande sonore est importante, mais le

A-3-1-Comparaison des genres et formats radiophoniques entre les deux chaînes (16janvier2013)

discours était long, parfois ambigu. Selon le directeur de l'information de la chaîne 1, Adel Daikha, les instructions étaient données par la direction générale afin de transmettre la

déclaration du ministre de l'intérieur intervenu donc auparavant sur les ondes de la
télévision en prenant un extrait constituant 12,79% du sujet, qui a occupé 17, 39% de l'édition complète.

Ceci confirme notre hypothèse selon laquelle la chaîne 1 favorise non seulement l'information à caractère institutionnelle(17,39) seulement pour Tiguentourine, contre 39,34% à la chaîne3), mais, même s'agissant d'un autre événement, elle se fonde sur des sources gouvernementales .Dans le cas cité :donc communiqué du ministère de l'intérieur et extrait de la déclaration du responsable de ce ministère, exclusivement par rapport à la chaîne 3 qui, elle a fait appel à d'autres intervenants (politologue).

Dans ce sens, un mémoire du magistère a été réalisé par l'étudiante Kheira Baghdadi en 2001, intitulée : « les programmes de la radio algérienne et leur relation avec la réalité sociale, étude comparative entre la radio chaîne 1et la chaîne 3 », il été soutenu auprès du département de sociologie de Bouzareah. L'étudiante a posé la problématique suivante : quelle est la relation entre les programmes des deux chaînes et l'auditoire, au moment où la sociologie de l'information se base sur l'interactivité entre les programmes et le récepteur ? Cette étude a abouti à ces résultats :

-la langue d'étude est primordiale dans le choix de la chaîne : « 90 ,76% » des étudiants de langue Française écoutent la chaîne 3 et « 73,84% » des étudiants de l'information et de la communication (langue arabe), écoutent la chaîne 1.

-la chaîne 3 traite les sujets tabous, contrairement à la chaîne 1 qui, elle, cerne des sujets « ordinaires » apparemment « d'une manière superficielle ».

-la chaîne 1 a une vision conservatrice, par contre la chaîne 3, est « plus ouverte ».

-la chaîne 3 « répond aux attentes des auditeurs », contrairement a la chaîne 1 « qui crée une barrière avec son auditoire ».

Genres et formats radiophoniques	Chaîne1	Chaîne3
Brèves et chapeaux	4,60%	1O, 70%
Interview (déclaration)	12,79%	0%
Compte- rendu	0%	21,27%
Analyse	0%	7, 37%
Chronique	0%	0%

10-Tableau de comparaison des genres et formats radiophoniques entre les éditions des
chaînes 1et 3(16janvier 2013)

La chaîne3 a varié ses genres journalistiques, car elle a élaboré un compte- rendu et une analyse. Par contre la chaîne 1 s'est contentée d'un seul genre : l'interview /déclaration, bien que la chaîne 1dispose de plus de temps pour préparer l'édition de 19h30, mais aucune initiative n'était prise. Il est question ici d'esprit d'initiative qui est plus développé à la chaîne 3 qu'à la chaîne 1.

A-3-2-Les sources d'informations : les sources d'informations ne sont pas assez riches, car une seule qui alimente toutes les informations liées à ce sujet. Le ministère de l'intérieur. Or, comme il a été dit plus haut la chaîne 1 s'est appuyée sur la déclaration du ministre uniquement, par contre la chaîne 3 a exploité non seulement le communiqué du ministère de l'intérieur en le présentant sous forme de compte rendu, mais aussi a fait appel à une spécialiste .

A-4- Maintenant nous procédons, à la comparaison du traitement de l'information entre les deux chaînes, le 17 janvier2013

Editions	Chaîne1	Chaîne3
Durée de l'édition	28mn20s	21,49s
Classement du sujet	1	1
Nombre de titres consacrés au sujet de Tiguentourine	3titres	0 titres
Durée d'annonce des titres du sujet mn/s	34s	0
Temps accordé au sujet en%	44,73%	0
Temps accordé au sujet en/mn	13mn30s	13mn50s
Pourcentage	46,11%	62,06%

11- Tableau de comparaison des éditions de19h30 (chaîne1) et19h00 (chaîne3) du 17
janvier 2013, Tiguentourine.

Nous allons passer maintenant à la comparaison de la durée de temps entre les deux chaînes (17janvier2013) réservée à l'événement de Tiguentourine :

Figure 2 : Comparaison entre les deux chaînes (17janvier2013) sur la durée de temps
réservée à l'événement de Tiguentourine

-Nous remarquons que le sujet de Tiguentourine est classé à la une des éditions des deux

chaînes. Une information de telle envergure est bien sur à mettre en relief, à l'instar des autres chaînes (radio, télévision) de beaucoup de pays, surtout ceux ayant des ressortissants à la base pétrolière de Tiguentourine. Des instructions étaient déjà données au préalable nous confirment les directeurs de l'information des deux chaînes, pour médiatiser à outrance. Cependant la chaîne3 a consacré plus du temps au sujet en lui consacrant 62,06%.

A-4-1-Comparaison des genres et formats radiophoniques entre les deux chaînes : 17janvier 2013

Genres journalistiques	Chaîne 1	Chaîne3
Interview /Déclaration	24,32%	32,84
Compte-rendu/papier	7,94%	0%
Brève et chapeau	2,86%	18,16
Analyse	10,99%	11,06
Total	46,11%	62,06%

12-Tableau de comparaison des genres journalistiques entre les éditions des chaînes 1et 3

-Nous observons ici que la chaîne 3 a utilisé plus l'interview, notamment la déclaration(32,84)%, avec l'intervention du ministre de la communication, La chaîne1 est allée dans le même sens en favorisant l'interview (24,32%).

A-5- Comparaison de traitement de l'information sur Tiguentourine entre les deux chaînes, les éditions de 19h00 et 19H30 (18janvier 2013)

Editions	Chaîne1	Chaîne3
Durée de l'édition	26,22mn	16mn48s
ouverture de l'Edition	Tiguentourine	Tiguentourine
Nombre de titres	6	3
Durée consacrée au sujet /mn	26,22mn	13,15mn
Durée consacrée au sujet/%	100%	76,64%

13-Tableau de comparaison des éditions de19h30 (chaîne1) et19h00 (chaîne3) du 18 janvier 2013, Tiguentourine.

Nous allons nous pencher sur la comparaison de la durée de temps entre les deux chaînes (18janvier2013) réservée à l'événement de Tiguentourine :

Figure 3 : Comparaison entre les deux chaînes (18janvier2013) sur la durée de temps
réservée à l'événement de Tiguentourine

-Les deux chaînes ont ouvert leurs journaux avec le sujet sur Tiguentourine ; la chaîne 1 a consacré l'édition complète sur ce sujet, à raison de 26minutes et 22secondes par contre la chaîne3 a accordé plus d'importance à ce sujet avec 76,64% du temps complet de l'édition sans négliger les autres aspects de l'actualité. Elle a mis l'accent sur les derniers événements du dossier malien, devenu épineux avec l'intervention de la France dans ce pays .C'est un dossier lourd qu'on ne peut ignorer.

La chaîne 1 a repris la déclaration du ministre de la communication, en direct de l'émission télévisée, Sa durée était de 10mn89s. Le directeur de l'information de cette chaîne justifie le recours à cette intervention, en évoquant les instructions données par la direction générale de la transmettre dans son intégralité.

La chaîne 3 a eu l'exclusivité du sujet concernant l'isolement de la station gazière, annoncé par le ministre de l'énergie. Alors que la chaîne 1 l'ignorait apparemment.

Cette même chaîne a sondé les réactions des partis politiques par rapport à cette question : Nahda, Parti des travailleurs(PT), PLJ et FAN. La chaîne 3 quant à elle a diffusé les réactions des pays étrangers après l'assaut donné par les forces de l'ANP. Entre ces deux initiatives, nous jugeons la plus adéquate nous semble-il est celle des réactions étrangères d'autant que plusieurs pays avaient contesté l'assaut donné par l'Algérie.

Ces réactions étrangères sont celles des Etats Unis, de la grande Bretagne, de la France, de l'Italie et de la Tunisie. Tous ces pays sont solidaires avec l'Algérie.

Signalons que La chaîne 3 a pensé à donner les numéros de téléphone mis à la disposition des proches des travailleurs, deux numéros verts : 029-74-25-88 ; 029-74-25-90, par ailleurs La chaîne 1a occulté des informations importantes dans l'actualité comme le dossier Malien.

A-5-1-Comparaison des genres et formats radiophoniques entre les deux chaînes (18janvier 2013)

Genres	Chaîne1 %	Chaîne3 %
Brèves /chapeaux	28,82%	26,88%
Interview	68,33%	26,57%
Compte rendu	2,85%	11,40
Analyse	0%	11,79%
Chronique	0%	0%
Total	100%	76,64%

14-Tableau de comparaison des genres et formats radiophoniques entre les éditions des chaînes 1 et 3 (18janvier).

-La chaîne 1 a favorisé l'interview (la déclaration) (68,33%) particulièrement celle du ministre de la communication. La chaîne 3a varié ses genres entre l'interview, le compte rendu et l'analyse.

Gestion de l'information radiophonique

A-2-1- présentation et lexique :

A-2-3-Les genres et formats radiophoniques :

A-2-4-Les sources d'information :