III.3.ANALYSE DE LA VARIANCE.
Outre les calculs sur Excel on a abouti à ce
résultat après analyse. D'où le tableau suivant :
TABLEAU N°V : Tableau d'ANOVA
|
Source des
variations
|
Somme des carrés
|
Degré de
liberté
|
Moyenne des
carrés
|
Fisher
|
|
calculé
|
théorique
|
|
Lignes
|
12289457114337,10
|
6
|
2048242852389,52
|
32134,32
|
2,27
|
|
Colonnes
|
3196195402,15
|
9
|
355132822,46
|
5,57
|
2,06
|
|
Erreur
|
3441961751,72
|
54
|
63740032,44
|
|
|
|
Total
|
12296095271491,00
|
69
|
|
|
|
SOURCE : Elaborer par nous à l'aide du logiciel Excel
Comme Fcal>Fth on rejette l'hypothèse nulle
HOA au profit de l'hypothèse alternativeHlA, selon laquelle
la production du manioc n'est pas égale dans les 7 districts. Il en est
de même pour les 10 années considérées.
III.4 COMPARAISON DES EFFETS MOYENS DEUX A
DEUX.
A. POUR L'EFFET DISTRICT. p = 7 7(7_ 1) = 21 comparaison 2
à 2
...
2CMr
ppds = t1_a12(N-p) n or N= np =7 X 21 = 147
34
CMr = 63740032.44
; Comme la valeur 54 ne figure pas dans la table nous allons
procéder par ce petit calcul pour trouver la vraie valeur.
40 2,0211
54 X
60 2,0003
;
=
10x =
x
54 2,00654
D'où ppds= 2,00654v = 2,00654v
TABLEAU N°V : comparaison des effets moyens 2 à 2
pour les districts
|
COMPARAISON
|
|
|
| |
|
décision
|
|
X1 X2
|
350328,775
|
1130999,825
|
780671,05
|
H1:X1<X2
|
|
X1 X3
|
350328,775
|
866780,275
|
516451,5
|
H1:X1<X2
|
|
X1 X4
|
350328,775
|
465305,45
|
114976,675
|
H1:X1<X2
|
|
X1 X5
|
350328,775
|
11237,9
|
339090,875
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X6
|
350328,775
|
600,2
|
349728,575
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X7
|
350328,775
|
738,875
|
349589,9
|
H1:X1>X2
|
|
X2 X3
|
1130999,825
|
866780,275
|
264219,55
|
H1:X1>X2
|
|
X2 X4
|
1130999,825
|
465305,45
|
665694,375
|
H1:X1>X2
|
35
X2 X5
|
1130999,825
|
11237,9
|
1119761,93
|
H1:X1>X2
|
|
X2 X6
|
1130999,825
|
600,2
|
1130399,63
|
H1:X1>X2
|
|
X2 X7
|
1130999,825
|
738,875
|
1130260,95
|
H1:X1>X2
|
|
X3 X4
|
866780,275
|
465305,45
|
401474,825
|
H1:X1>X2
|
|
X3 X5
|
866780,275
|
11237,9
|
855542,375
|
H1:X1>X2
|
|
X3 X6
|
866780,275
|
600,2
|
866180,075
|
H1:X1>X2
|
|
X3 X7
|
866780,275
|
738,875
|
866041,4
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X5
|
465305,45
|
11237,9
|
454067,55
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X6
|
465305,45
|
600,2
|
464705,25
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X7
|
465305,45
|
738,875
|
464566,575
|
H1:X1>X2
|
|
X5 X6
|
11237,9
|
600,2
|
10637,7
|
H1:X1>X2
|
|
X5 X7
|
11237,9
|
738,875
|
10499,025
|
H1:X1>X2
|
|
X6 X7
|
600,2
|
738,875
|
138,675
|
H0:X1=X2
|
SOURCE : Elaborer par nous à l'aide du logiciel Excel
Apres la comparaison des effets moyens deux à deux,
nous constatons que la moyenne X2 qui représente la production moyenne
du manioc dans le district du Haut-Lomami est supérieure aux autres
districts ; donc le meilleur district est celui du Haut-Lomami.
B. POUR L'EFFET ANNEE
p = 10 ,oi _,~ = 45 comparaison 2 à 2
n = n =n... n, =n=7
,
ppds = t,_cv2 (N-p).\ 2c r or N= np = 10 X 45 = 450
CMr = 63740032,44
36
37
38
= 2,00654
D'où ppds= 2,00654v = 2,00654v
TABLEAU N°VI : comparaison des effets moyens 2 à 2
pour les années
|
COMPARAISON
|
|
|
| |
|
décision
|
|
X1 X2
|
399523,857
|
398441
|
1082,85714
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X3
|
399523,857
|
418671,286
|
19147,4286
|
H0:X1=X2
|
|
X1 X4
|
399523,857
|
404944
|
5420,14286
|
H1:X1<X2
|
|
X1 X5
|
399523,857
|
398393,929
|
1129,92857
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X6
|
399523,857
|
398672,357
|
851,5
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X7
|
399523,857
|
399137,786
|
386,071429
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X8
|
399523,857
|
398982,429
|
541,428571
|
H1:X1>X2
|
|
X1 X9
|
399523,857
|
408556,143
|
9032,28571
|
H0:X1=X2
|
|
X1 X10
|
399523,857
|
411807,643
|
12283,7857
|
H0:X1=X2
|
|
X2 X3
|
398441
|
418671,286
|
20230,2857
|
H0:X1=X2
|
|
X2 X4
|
398441
|
404944
|
6503
|
H1:X1<X2
|
|
X2 X5
|
398441
|
398393,929
|
47,0714286
|
H1:X1>X2
|
|
X2 X6
|
398441
|
398672,357
|
231,357143
|
H1:X1<X2
|
|
X2 X7
|
398441
|
399137,786
|
696,785714
|
H1:X1<X2
|
|
X2 X8
|
398441
|
398982,429
|
541,428571
|
H1:X1<X2
|
|
X2 X9
|
398441
|
408556,143
|
10115,1429
|
H0:X1=X2
|
|
X2 X10
|
398441
|
411807,643
|
13366,6429
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X4
|
418671,286
|
404944
|
13727,2857
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X5
|
418671,286
|
398393,929
|
20277,3571
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X6
|
418671,286
|
398672,357
|
19998,9286
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X7
|
418671,286
|
399137,786
|
19533,5
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X8
|
418671,286
|
398982,429
|
19688,8571
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X9
|
418671,286
|
408556,143
|
10115,1429
|
H0:X1=X2
|
|
X3 X10
|
418671,286
|
411807,643
|
6863,64286
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X5
|
404944
|
398393,929
|
6550,07143
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X6
|
404944
|
398672,357
|
6271,64286
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X7
|
404944
|
399137,786
|
5806,21429
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X8
|
404944
|
398982,429
|
5961,57143
|
H1:X1>X2
|
|
X4 X9
|
404944
|
408556,143
|
3612,14286
|
H1:X1<X2
|
|
X4 X10
|
404944
|
411807,643
|
6863,64286
|
H1:X1<X2
|
|
X5 X6
|
398393,929
|
398672,357
|
278,428571
|
H1:X1<X2
|
|
X5 X7
|
398393,929
|
399137,786
|
743,857143
|
H1:X1<X2
|
|
X5 X8
|
398393,929
|
398982,429
|
588,5
|
H1:X1<X2
|
|
X5 X9
|
398393,929
|
408556,143
|
10162,2143
|
H0:X1=X2
|
|
X5 X10
|
398393,929
|
411807,643
|
13413,7143
|
H0:X1=X2
|
|
X6 X7
|
398672,357
|
399137,786
|
465,428571
|
H1:X1<X2
|
|
X6 X8
|
398672,357
|
398982,429
|
310,071429
|
H1:X1<X2
|
|
X6 X9
|
398672,357
|
408556,143
|
9883,78571
|
H0:X1=X2
|
|
X6 X10
|
398672,357
|
411807,643
|
13135,2857
|
H0:X1=X2
|
|
X7 X8
|
399137,786
|
398982,429
|
155,357143
|
H1:X1>X2
|
|
X7 X9
|
399137,786
|
408556,143
|
9418,35714
|
H0:X1=X2
|
|
X7 X10
|
399137,786
|
411807,643
|
12669,8571
|
H0:X1=X2
|
|
X8 X9
|
398982,429
|
408556,143
|
9573,71429
|
H0:X1=X2
|
|
X8 X10
|
398982,429
|
411807,643
|
12825,2143
|
H0:X1=X2
|
|
X9 X10
|
408556,143
|
411807,643
|
3251,5
|
H1:X1<X2
|
SOURCE : Elaborer par nous à l'aide du logiciel Excel
Après la comparaison des effets moyens deux à
deux, nous constatons que la moyenne X3 qui représente la production
moyenne du manioc en 2007 est supérieure aux autres années.
39
|
|
