WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Stabilisation des sols gonflants.

( Télécharger le fichier original )
par DJOUDI A.KRIM NEDJAHI A.RAOUF
SOUK AHRAS -  Master en géotechnique 2015
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

2.5.2.1. Identification qualitative des sols gonflants :

L'identification des sols gonflants est généralement abordée à partir des paramètres physico-chimiques facilement mesurables lors des essais préliminaires. Or, cette identification se trouve compliquée par l'existence de plusieurs approches qui ne se basent ni sur les mêmes paramètres ni sur le même nombre.

Le recensement à partir de la bibliographie (Djedid et al., 2001, Bultel F., 2001 et Khemissa M. et al., 2005) des classifications permet de les ranger en trois classes en fonction du nombre de paramètres physico-chimiques utilisés.

Ainsi, la classification d'Altmeyer (1955) donnée par le tableau (1.5), celle de Seed, Woodward et Lundgren (1962) donnée par le tableau (1.6), celle de Ranganatham et Satyanarayana (1955) donnée par le tableau (1.7) et celle de Snethen (1980) donnée par le tableau (1.8) se basent tous sur un seul paramètre.

Les classifications basées sur deux paramètres sont celle établie par l'établissement de recherche en bâtiment (Grande Bratagne, 1980) donnée par le tableau (1.9), celle établie par Ghen (1988) donnée par le tableau (1.10), celle établie par Vijavergia et Ghazzaly (1793) et celle établie par Dakshanamurphy et Raman (1973). Ces deux dernières classifications utilisent l'abaque de plasticité de Casagrande la ligne A sépare les sols gonflants (au-dessus) des sols non gonflants (au-dessous). Dakshanamurphy et Raman (1973) y introduisent des bornes en fonction de la limite de liquidité.

CHAPITRE 1 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES

33

WR (%)

Potentiel de gonflement

<10

Fort

10 -12

Critique

>12

faible

Tableau 1.5 : Potentiel de gonflement d'après Altmeyer (1955).

Taux de gonflement

S (%)

Ip

Faible

0 -1,5

0 -10

Moyen

1,5 -5

10 -20

Elevé

5 -25

20 -35

Tableau 1.6 : Potentiel de gonflement d'après Seed, Woodward
Et Lungreen (1962).

 

IR

Potentiel de gonflement

0

- 20

Faible

20

- 30

Moyen

30

- 60

Fort

>

60

Très fort

Tableau 1.7 : Potentiel de gonflement d'après Ranganatham
Et Satyanarayana (1965).

 

IP

Potentiel de gonflement

>

35

Très élevé

22

- 48

Elevé

22

- 32

Moyen

<

18

Faible

Tableau 1.8 : Potentiel de gonflement d'après Snethen (1980).

CHAPITRE 1 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES

34

Ip (%)

P<2?m

Potentiel de gonflement

>

35

>

95

Très élevé

22

- 48

60

- 95

Elevé

18

- 22

30

- 60

Moyen

<

18

<

30

faible

Tableau 1.9 : Potentiel de gonflement d'après l'établissement de Recherche bâtiment (1980).

P<74?m

WL (%)

Pression de gonflement

Potentiel de gonflement

 
 

(6 ans)

 

> 95

> 60

10

Très élevé

60 - 95 Tabu

40 - 60 9 Pot

2,5 - 5 gonfle

Elevé
abliss

30 - 60

30 - 40

1,5 - 2,5

Moyen

< 30

< 30

< 0,5

Faible

Tableau 1.10 : Potentiel de gonflement d'après Ghen (1988).

Figure 1.17 : Classification proposée par Dakshanamurthy et Raman, (1973).

Enfin, dans la catégorie des classifications utilisant trois facteurs, on cite la classification de Holtz et Gibs (1956) donnée par le tableau 1.11, celle de Holtz, Dakshanamurphy et Raman

CHAPITRE 1 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES

35

(1973) donnée par le tableau 1.12, celle de Seed et al. (1962) et celle de Williams et Donaldson (1980). Ces deux dernières classifications sont données respectivement par les figures 1.18 et 1.19 données ci-après. Sur ces figures est représenté le nuage de points représentatifs des sols testés.

P<2 ?m

Ip (%)

WR (%)

Pourcentage de retrait

Potentiel retrait

>28

>35

<10

>30

Très élevé

20-30

20-40

7-10

20-30

Elevé

13-23

15-30

10-15

10-30

Moyen

<15

<18

>15

<10

faible

Tableau 1.11 : Potentiel de gonflement d'après Holtz et Gibbs (1956).

Potentiel de gonflement

Ip (%)

WR (%)

WL (%)

Faible

< 18

> 15

20 - 35

Moyen

15 - 25

10 - 15

35 - 50

Fort

25 - 41

7 - 12

50 - 70

Très fort

> 35

< 11

> 70

Tableau 1.12 : Potentiel de gonflement d'après Holtz, Dakshanamurthy Raman (1973).

Figure 1.18 : Classification de Seed et al. (1962).

CHAPITRE 1 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES

36

Figure 1.19 : La classification de Williams et Donaldson (1980).

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Piètre disciple, qui ne surpasse pas son maitre !"   Léonard de Vinci