Section II. Analyse comparative du rôle de la
société civile et de laBarza intercommunautaire dans la
transformation des conflits.
En se basant sur l'analyse des facteurs de ce que B. Muchukiwa
appel dans la théorie de la transformation des conflits de J-P.
Lederach : ``potentiel constructif'', qui est un levier sur lequel les
intervenants dans le domaine de la transformation des conflits doivent
s'appuyer dans leurs actions ; nous constatons que les approches
développées par la société civile du Sud-Kivu et la
Barza intercommunautaire, s'inscrivent bien dans cette logique en
développant des actions de dialogue, de plaidoyer, des approches
non-violentes, des unités de transformation, l'analyse de contexte,
l'analyse et la compréhension du conflit, la tolérance, le
pluralisme, la médiation et la création des nouvelles pistes de
base des modèles préexistants comme le veut la théorie de
la transformation des conflit.
En ce qui concerne le rôle de la société
civile dans la construction de la paix, nous avons trouvé qu'à un
certain égard, nos résultats dans ce sens sont un peu corollaire
à ceux de Christiane Kayser et Flaubert Djatan, 2018, montrant que dans
les situations de conflit, la société civile joue le rôle
de plaidoyer, ce qui fait parties aussi desrôles directs joué par
le bureau de coordination de la société civile du Sud-Kivu tel
que démontré dans la présentation de nos
résultats.
Nos résultats sont aussi conformes à ceux
trouvés à l'issue du Colloque régional sur la paix (2007),
qui démontrent que dans la prévention des conflits la
société civile joue le rôle de veille et d'alerte (Ce qui
est conforme au rôle joué par le Barza), de bons offices et de
plaidoyer ( rôles joués à la fois par le Barza
intercommunautaire et le Bureau de coordination de la société
civile et les Trois ONGs avec lesquelles il collabore dans la transformation
des conflits) ; dans la résolution des conflits, il poursuit en
disant qu'elle joue le rôle de tiers (négociateur,
dénonciateur et réconciliateur) ce que font également nos
deux institutions d'application d'après les résultats tels que
présentés ci-haut ; et finalement dans le processus de
renforcement de la paix durable, elle joue le rôle d'appui à la
réhabilitation des communautés et de la mise en oeuvre des
politiques de réconciliation, ce que font également directement
le barza intercommunautaire et indirectement la société civile
à travers APC, RIO et ADEPAE.
Cela se confirme aussi par les résultats de nos
enquêtes à la suite des quels 58.75% des enquêtés
montrent que la Société civile joue le rôle de tiers
(médiateur, conciliateurs, etc.), contre77.5 % pour le Barza ; par
contre 37.5 % de nos enquêtés montrent que la
société civile joue le rôle d'observateur dans les
conflits, contre 22.5% pour le Barza ; et enfin 3.75% des
enquêtés montrent que la société civile joue le
rôle de défense de la population, contre 0% pour le Barza, ce qui
ne contredit pas totalement les résultats du Colloque Régional
sur la Paix en Afrique Centrale de Kinshasa 2007.
II.1. Application de la pyramide de transformation des
conflits de Lederach à la lumières de l'approche de
transformation des conflits de la barza intercommunautaire
Types d'acteurs
Affected population
Niveau 3 : Local LS
Membres des CCI et leaders locaux
Niveau 1: Top leadership
Membres du Barza nationalet leaders au niveau
national
Niveau 2: Leadership moyen
Membres du barza provincialet leaders communautairesau
niveau provincial
Approches pour la construction de la paix
Approches pour la construction de la paix
Figure 3 : Pyramide de transformation des
conflitsappliquéeà l'approche Barza
Intercommunautaire
Source : Nos analyses
Commentaires : Dans cette figure nous
présentons sur base d'une analyse de la pyramide de transformation des
conflits tirée dans la théorie de la transformation des conflits
de John Paul Lederach où dans sa partie gauche nous reprenons les types
d'acteurs et les différents niveaux de leadership utilisés dans
la construction de la paix selon l'approche de transformation des conflits de
la Barza intercommunautaire ; à droite, nous reprenons les
différentes approches de consolidation de la paix utilisées
à chaque niveau de la pyramide, et en conclusion, nous voyons que, au
niveau 2, le leadership moyen joue un rôle important de pont entre le
haut niveau et le niveau local pour centraliser et légitimer les
résolutions prises à tous les niveaux dans le chef de la
population.
II.2. Application de la pyramide de transformation des
conflits de Lederach à la lumières de l'approche de
transformation des conflits de la société civile.
Types d'acteurs
Approches pour la construction de la paix
Affected population
Niveau 3 : Local LS
Membres des CCI, CDM et Représentants locaux de
la Société civile
Niveau 1: Top leadership
Membres de la société Civile au Niveau
national et les structures nationales membres de la sociv
Niveau 2: Leadership moyen
Membres du Bureau de coordination de la
Société civile et les représentants des ses Structures
membres
Figure 4 : Pyramide de transformation des conflits
appliquée à l'approche de la Société
Civile
Source : Nos analyses
Commentaire :Dans cette figure nous
présentons sur base d'une analyse de la pyramide de transformation des
conflits tirée de la théorie de transformation des conflits de
John Paul Lederach. Dans la partie gauche de la pyramide d'application nous
reprenons les types d'acteurs et les différents niveaux de leadership
utilisés dans la construction de la paix selon l'approche de
transformation des conflits du bureau de coordination de la
Société civile du Sud-Kivu comprenant au niveau le plus haut les
acteurs du cadre de concertation de la société civile au niveau
national et les représentants au niveau national des organisations
membres de la société civile, au niveau moyen nous trouvons les
acteurs du bureau de coordination provinciale de la société
civile et les ONGs membres et au niveau local nous trouvons les structures
communautaires ; à droite, nous reprenons les différentes
approches de consolidation de la paix utilisées à chaque niveau
de la pyramide ; et en conclusion, nous notons que, au niveau 2, le
leadership moyen joue un rôle important de pont entre le haut niveau et
le niveau local pour centraliser et légitimer les résolutions
prises à tous les niveaux dans le chef de la population.
| 
