8.5.4.
Interprétation des résultats obtenus par l'algorithme de colonie
de fourmis
8.5.4.1. Problème primal
8.5.4.1.1. Problème de référence
Le tableau 8-12 récapitule les résultats obtenus
par les colonies de fourmis pour les seuils de fiabilité, 0.85,
0.97 et 0.99.
On constate qu'en augmentant la fiabilité, le
coût augmente. Donc pour avoir une meilleure fiabilité il faut
investir plus.
Pour un niveau de fiabilité très important de
0.99, le coût est important 11.4919. Alors que pour un niveau de
fiabilité de 0.97, le coût est réduit de moitié
5.5649.
Vue que notre but est d'obtenir une bonne fiabilité
à moindre coût, la meilleure configuration est celle de la
contrainte de fiabilité de 0.97.
Les résultats obtenus seront une
référence pour les prochains tests.
8.5.4.1.2. Test N°1 par rapport à la
référence
On vari le coût et on garde la même
fiabilité et performance du problème de référence,
et on compile pour les mêmes contraintes de fiabilité soit
0.85, 0.97 et 0.99.
On a obtenu trois configurations différentes comme
solution pour les trois seuils de fiabilité.
Le coût a diminué pour les trois contraintes de
fiabilité pour une augmentation de la fiabilité par rapport
à la référence. Les écarts obtenus montre
l'influence du coût dans le choix de la structure adéquate par les
agents fourmis.
8.5.4.1.3. Test N°2 par rapport à la
référence
On vari la fiabilité et on garde les même valeurs
du coût et de la performance du problème de
référence, et on compile pour les mêmes contraintes de
fiabilité soit 0.85, 0.97 et 0.99.
La fiabilité a augmenté et le coût a
nettement diminué rapport aux résultats de la
référence.
La structure la moins chère est pour le niveau 85%, et
la plus chère est celle de 99%.
8.5.4.1.4. Test N°3 par rapport à la
référence
On vari la fiabilité et le coût et on garde
seulement les valeurs de la performance du problème de
référence, et on compile pour les mêmes contraintes de
fiabilité soit 0.85, 0.97 et 0.99.
Pour la première structure la fiabilité a
augmenté avec une diminution du coût, pour les deux autres
structures la fiabilité a augmenté mais avec une augmentation du
coût par rapport aux résultats de la référence.
Le coût de la troisième structure est le double
de celui de la seconde. On peut avoir une bonne fiabilité avec un
coût réduit de moitié.
| 
