Memoire Online - Etude de méthodes d'analyse des historiques de maintenance dans un environnement de forage pétrolier offshore

La mise en place de cette norme repose sur un certain nombre de mesures à prendre afin de garantir une saisie de données de qualité. Elle recommande de se poser un certain nombre de questions auxquelles nous allons répondre:

Les sources de données de défaillances et de maintenance proviendront des rapports de maintenance et de "Downtime" du module "Work Order Tracking" de Maximo. Toutes ces informations sont saisies par les opérateurs des chantiers. Il n'existe aucune saisie automatique dans Maximo. Les écrans de Maximo devront être adaptés pour inclure les informations obligatoires préconisées par la norme.

Les informations d'équipement proviendront du module équipement après modification des écrans. Cela consistera principalement en l'addition de catégories d'équipement et des données spécifiques qui leur sont propres. Les données spécifiques d'équipement existent pour une grande partie, mais devront être transcrites de la "Long Description" vers le format imposé par la catégorie d'équipement.

Les données de fiabilité et de maintenance peuvent servir à cinq types d'applications décrites dans l'annexe D de la norme. Chacune d'elles nécessitera un certain nombre d'informations dont la saisie sera obligatoire ou non suivant les cas. Il nous faudra choisir le ou les types d'applications adaptés à nos besoins.

L'objectif premier est d'obtenir des données de Fiabilité, de Maintenabilité et de Disponibilité (FMD) destinées aux services de maintenance du siège social et aux superviseurs de maintenance.

Il existe aussi un besoin concernant le calcul du Coût de Cycle de Vie (aussi nommé LCC), mais il s'agit d'une utilisation annexe qui ne fait pas directement partie du projet même si l'analyse des coûts ne peut être dissociée de la maintenance. Le produit Maximo ne dispose pas de toutes les informations pour fournir la totalité des coûts associés à un équipement (coûts de stock, du personnel, de la logistique, d'arrêts...). Les données de Maximo devront être associées à d'autres pour fournir ces informations.

Il n'existe pas de saisie automatique de données de maintenances dans Maximo (compteurs horaires ou donnés de Maintenance Basée sur la Fiabilité ou MBF). Ce n'est

pas encore une pratique courante. Les données MBF actuelles sont issues des mesures d'huile, isolement et thermographie. Nous n'en tiendrons pas compte dans cette étude. Ces informations lorsqu'elles existent sont traitées dans le cadre des maintenances préventives. Il n'est pas encore envisagé de monter une maintenance de type MBF. Nous ne pensons pas en utilisant cette norme migrer vers une maintenance de type MBF (ou RCM) qui nécessiterait une trop grande rigueur pour notre type d'environnement.

La sécurité peut dans un premier temps être considérée comme une conséquence d'une bonne maintenance même si elle nécessitait un traitement à part pour certains équipements. En offshore, elle sera traitée au travers des indicateurs "ISM" qui servent à spécifier une certification couvrant tous les équipements de sécurité du navire. Les données FMD incluent l'ensemble des données de sécurité.

Le fait de choisir les données FMD donne une des contraintes de saisie les plus fortes. Cela veut dire que si toutes les données FMD sont disponibles, nous pourrons obtenir les données des autres applications hors MBF qui requièrent en plus la notion "Activité de maintenance" (Tableau Annexe B4).

La sélection des données obligatoire par type d'application décrite dans l'annexe D n'est qu'une recommandation et nous pourrons y ajouter toute donnée complémentaire.

La saisie des données de maintenance se fait dans le module "Work Order" où l'on peut mettre un équipement en arrêt (Downtime) et où sont saisis les rapports des maintenances préventives et correctives.

Lors de la saisie des "Work Order" correctifs, nous disposons des informations décrites dans le tableau suivant, certaines sont obligatoires (colonne OB) d'autres non. Nous allons détailler pour chaque champ, les valeurs qu'ils peuvent prendre et les commentaires subjectifs sur leur validité (Table 17). Notre jugement est issu de l'examen des données de deux chantiers offshore représentatifs. Ces chantiers sont ceux sur lesquels ont été testés les prototypes des autres chapitres. Il est volontairement sévère. Nous donnerons une note sur 5 pour chaque champ afin de juger de la qualité des informations entrées.

WORKORDER
Valeur saisie	OB	Commentaire	Note
N° d'équipement	O	L'équipement peut être choisi à plusieurs niveaux de l'arbre suivant l'utilisateur. Il n'existe pas de consigne particulière. Seul le bon sens prévaut.	4
Work Type	O	Les valeurs possibles sont: ALT Alerte. SM Safety maintenance. CM Maintenances correctives. PM Maintenances préventives. RKS Remarques. RM Routine maintenance. RPT RMS report (offshore only). Les maintenances de type SM ont été abandonnées. La sélection PM est indiquée automatiquement lors de la génération des PWO dans le module PM tous les 15 jours. Les sélections autres que CM sont très peu utilisées. Autre que pour PM & CM, il n'existe pas de règle d'usage. Certains ajustements de stock ou remarques sont mis dans des CM sans différenciation utilisable. De nouvelles consignent indiquent d'utiliser RM à la place.	4
Sub Work Type	N	Il peut prendre les valeurs suivantes: NDT Non destructive test. CAL Calibration. INS Insulation. CMS Continuous Machinery Survey. ANA Analysis. MPI Magnetic Particle Test. DRN Drainage. SJ Survey jobs (Lloyds, ABS, BV, DNV). OTHER Ce champ n'est pratiquement pas utilisé en CM sauf parfois pour les valeurs CAL et INS.	3
Priority	N	Optionnel, valeurs "Normal" ou "High level". Très peu utilisé.	1
Failure code	N	Non utilisé.	0
Problem code	N	Non utilisé.	0
Start Date	N	Contiens la date de début des opérations de maintenance. Son remplissage n'est pas formalisé.	4
Finish date	N	Par défaut, il s'agit de la date ou le WO est passé en statut COMP. Il devrait contenir la date de finition des travaux. Elle doit être obligatoirement après la date de début. Son remplissage n'est pas très formalisé, mais il semble correct sur quelques chantiers.	4
Duration	N	Durée des travaux en heure-homme. Elle devrait inclure les temps de préparation, rangement et d'écriture des rapports ainsi que ceux liés à cette maintenance. Ce n'est pas souvent le cas. Il semble toutefois y avoir une certaine cohérence entre deux travaux identiques. De nouvelles consignes ont été données pour le remplissage de ce champ avec des données valides.	4
Meter reading	N	Ce champ texte optionnel devrait contenir la valeur du compteur de l'équipement lorsque la panne s'est produite. Il s'agit d'une simple information et ne peut être utilisé d'une façon sure. Il est très rarement utilisé.	1
%Completion	N	Ce champ optionnel contient le % de réalisations des travaux. Il n'est pas systématiquement mis à jour régulièrement. Le plus souvent, il n'est mis à jour que lors d'un changement de statut.	2
Reported by	N	Il s'agit d'un champ texte libre. Pas de contrôle de la saisie, car les personnes physiques ne sont pas répertoriées.	1
Lead Craft	O	Le "Lead Craft" contient la liste des différents départements du chantier. Il s'agit du département pour lequel on travaille et responsable de l'appareil ou se passe l'intervention. Il peut être différent du "Crew" pour lequel travaille l'intervenant.	4
Crew	N	L'équipe d'intervention. La différence avec "Lead Craft" n'est pas claire.	3
Supervisor	N	Optionnel, contient la liste des titres des superviseurs. La dénomination n'est pas claire par rapport aux "Lead Craft" et "Crew".	3
Modified by	N	Saisie automatique du nom de Login de l'utilisateur. Il s'agit d'un texte libre.	3
Modified date	N	Date à laquelle les modifications ont été faites sans lien avec le statut du WO.	3
Status Date	X	Ce champ contient la date de dernière modification du statut du WO. Elle correspond assez bien à la date à laquelle s'est passé l'événement qui a fait changer le statut.	3
Reported date	X	La date de création du "Work Order". Elle n'a pas de lien avec la date ou s'est produit le problème. Il s'agit de la date du premier état WAPPR pour les CM, celle de la génération des maintenances pour les PM.	5
Report downtime	X	Ce menu permet d'entrer des arrêts après coup alors que l'équipement est déjà retourné en service. On doit entrer les dates de début et de fin de l'arrêt ainsi que le "Downtime code". Les historiques enregistrent un état UP et un état DOWN aux dates entrées. Ce menu est peut utilisé et les "Downtime code" ne sont pas toujours entrés. Lorsqu'il est utilisé, les dates sont justes. Les raisons qui font que ce menu est peu utilisé sont purement politiques, car certains arrêts ne sont pas comptabilisés ou l'objet de négociations et ne doivent pas apparaître en tant que tels.	4
Change Eqpt statut UP/Down	X	Permet de mettre un équipement dans un états opérationnel ou non en entrant une date et un "Downtime code". Même statut que le précédent.	4
Failure Report Date	N	N'est jamais utilisé (onglet "Failure report").	0
Failure Classe	N	N'est jamais utilisé (onglet "Failure report").	0

Le tableau qui précède (Table 17) nous permet de dire que la qualité de saisie des données de Maximo peut être grandement améliorée. La compétence des utilisateurs ne peut être remise en cause la plupart du temps. Il s'agit plutôt d'un manque de formaliste, il est vrai assez difficile à mettre au point dans notre type d'environnement. Nous travaillons dans un milieu dispersé ou l'information a parfois du mal à circuler.

Un certain nombre d'informations devront être rendues obligatoires et d'autres redéfinies pour en expliciter le contenu aux utilisateurs de façon plus formelle. La dernière partie du projet donnera des indications pour améliorer les saisies des données existantes. Les données de défaillances additionnelles nécessaires à l'implantation de la norme seront définies dans la suite du document.

La période d'exploitation des données démarre avec l'implantation de Maximo sur l'appareil. Certains appareils qui ont été rachetés d'autres sociétés possédaient des historiques de maintenances, mais peu d'entre eux ont été repris dans Maximo. Le plus souvent, l'ancien outil de gestion de la maintenance est gardé comme outil indépendant, mais uniquement pour la consultation des historiques. Il n'existe pas de liens immédiats entre les produits anciens et Maximo.

Il se posera toutefois le problème des données historiques des maintenances existantes qui ne possèdent pas de notions de défaillances.

Nous ne prendrons donc en compte les données présentes dans Maximo qu'à partir du moment ou seront implantés les codes de défaillances et les nouvelles spécifications d'équipements.

Il serait possible de reprendre les historiques et de leur attribuer des codes de défaillances. Mais l'étendue du travail pour chaque chantier ne permettra certainement pas d'effectuer cette opération. Tout au plus pourrions-nous le faire sur des sélections d'équipements principaux dont le suivi présente un fort intérêt économique.

Il n'existe pas de méthode automatique de saisie des données dans Maximo. L'ensemble est manuel et très dépendant de la formation de l'utilisateur. Ces derniers devront être formés aux standards de saisie que nous allons définir à l'aide de cette norme. Les saisies sont effectuées pour une part par les opérateurs de maintenance, contrôlées par les HOD et en final par les TC. Ce ne sont pas les utilisateurs finaux de ces données.

Les données de fiabilité des équipements seront principalement utilisées a posteriori par les personnels superviseurs ou par les responsables de la maintenance du siège de Houston. Toutefois, la qualité de saisie ne pourra être att einte que si les utilisateurs n'appartenant pas à ce groupe voient les résultats de leurs saisies. De fortes contraintes de saisie sans résultats visibles par les opérateurs de maintenance pourraient entraîner des dérives. Si la norme est mise en place, il faudra tenir compte de ces contraintes et remonter certaines informations au niveau des chantiers. Garder l'information uniquement dans des sphères élevées serait une grave erreur.

Il existe deux types principaux de rapports de maintenance: Les maintenances correctives et les maintenances correctives. Le processus de collecte des informations est déjà formalisé et ne nécessite pas de restructuration profonde. Il a déjà été décrit dans l'analyse de l'existant (voir Fig. 11). Seules des données complémentaires devront être saisies lors des rapports de maintenance. Cela ne concernera pas nécessairement la totalité des équipements du chantier, mais les plus significatifs pour le fonctionnement opérationnel de l'unité. Cela inclura ceux de la norme plus une liste additionnelle à définir.

Les nouvelles normes de saisie seront intégrées aux formations Maximo et diffusées sous forme d'additifs à la partie PMS des manuels de référence normalisés de la société (QSMS).

Ils feront l'objet de documents de référence additionnels. Seuls ces additifs seront distribués localement aux différents départements jusqu'à mise à jour du Q-SMS. Il existe déjà un plan de formation du personnel impliqué dans la maintenance et utilisant Maximo. Les supports de formation devront inclure ces nouvelles normes de saisie et faire l'objet d'une description spécifique durant le cours. On pourra prévoir des supports plus spécifiques pour les personnes chargées du contrôle de la qualité des données saisies (superviseurs, HOD, TC).

La qualité des saisies des "Work Order" est déjà contrôlée à deux niveaux avant qu'ils soient fermés: Par le HOD lorsque le "% completion" est à 100%. Le HOD ne le passe dans l'état COMP que si la saisie est correcte et les champs renseignés. Il est ensuite vérifié par le TC avant sa fermeture (CLOSE).

L'assurance qualité des données se fera par l'intermédiaire des superviseurs des différents domaines et lors du passage de ceux du siège social de Houston. Ceux-ci ont déjà pour rôle de contrôler le contenu (cohérence, complétude, périodicité...) des champs et des commentaires libres inscrits dans les maintenances de Maximo. Leur rôle sera ainsi amplifié pour inclure la qualité des données faisant partie de la norme. Cela inclura les données spécifiques d'équipement et le contrôle du contenu des WO.

Il nous faudra créer des outils d'audit de la qualité des données sur des échantillons de données d'équipement et de WO préventifs et correctifs. Cela devra inclure des informations concernant les causes d'écarts et de mauvaise interprétation.

Etude de méthodes d'analyse des historiques de maintenance dans un environnement de forage pétrolier offshore

Guide pour l'obtention de données de qualité: