Infrastructures de transport et développement économique au Sénégal

Première partie : cadre théorique et méthodologique

1.1 Cadre théorique

1.1.1 La problématique

L'accroissement de la population dans les pays du Sud a renforcé le besoin d'infrastructures de transports et l'offre de transport. Aujourd'hui on note une inadéquation significative, tant quantitative que qualitative de l'offre d'infrastructures de transport aux besoins exprimés par les populations, situation qui a freiné la poursuite des efforts d'intégration des régions rurales et des populations aux activités de développement économique et social.

Dans un pays, avec des zones à fortes potentialités, telles que les régions frontalières (la vallée du fleuve Sénégal, Tambacounda, Casamance) et les régions de l'intérieur (Kaolack, Louga) fortement enclavées ; un pays marqué par une urbanisation très rapide, repenser le système et l'organisation des transports serait une heureuse initiative.

L'analyse de l'impact des infrastructures des transports sur le développement permettra de disposer un ensemble d'éléments permettant aux autorités d'adopter des solutions réalistes sur le choix des infrastructures de transport conformément à leur mission de veille et de participation active au processus de formulation et de mise en oeuvre des politiques de développement.

Ainsi il est pour nous de se demander: En quoi les infrastructures de transport contribuent au développement économique? Les effets attendus par l'amélioration des infrastructures pour l'usager et sur le réseau? Les retombées économiques des investissements en infrastructures de transport? Leur rapport avec le développement urbain et rural ?

1.1.2 La revue de la littérature

La question de l'impact des infrastructures de transport sur le développement économique a toujours suscité beaucoup de débats. Ces derniers sont plus que jamais d'actualité au Sénégal, puisque depuis 2000, les constructions et les réhabilitations des infrastructures de transport font partie des priorités définies par l'Etat à travers ses politiques de développement.

Plusieurs études sur le secteur des transports montrent le rôle prépondérant que doivent jouer les transports pour la réalisation des objectifs fixés par le Sénégal, à travers sa stratégie de croissance accélérée et de la réduction de la pauvreté; or, peu a été dit sur l'effet des infrastructures de transport sur l'économie du pays.

Les quelques études qui ont porté leurs analyses sur le secteur des transports et son implication sur les politiques de développement économique du pays comme celles de Ibrahima NDIAYE (2008) sur le secteur des transports et de Ludovic NGUESSAN (2009) dans ce domaine des transport, ont, tous, souligné la part importante du secteur dans l'économie du pays et le rôle capital qu'il peut jouer pour permettre d'avoir une croissance importante pour réduire considérable la pauvreté et atteindre les OMD.

Ludovic précise que: « Le secteur des transports constitue l'un des secteurs les plus dynamiques de l'économie du Sénégal. Il est également l'un des plus diversifié et comporte quatre (4) modes d'inégale importance: le transport terrestre avec ses volets routier et ferroviaire, le mode fluviomaritime et le mode aérien. En 2007, sa contribution au PIB s'est élevée à environ 4 %. Elle serait du même ordre en 2008 ».^8(*)

Dans son étude, Ibrahima NDIAYE renforce en montrant que « pour atteindre les objectifs aussi bien du DRSP, que de la Stratégie de Croissance Accélérée, le secteur du transport doit jouer un rôle crucial »^9(*).

En dépit de l'intérêt porté aux transports et son implication dans l'économie, les auteurs n'ont pas pris en compte les caractéristiques assez spécifiques du secteur qui donnent souvent lieu à des débats passionnés.

Michel Didier et Rémy Prud'homme (2009) soulignaient, dans leur rapport sur infrastructures de transport, mobilité, et croissance que pour analyser les relations entre infrastructures, mobilité et croissance et pour éclairer les politiques, il est important de considérer le caractère systémique des transports qui est caractérisé, notamment, par la part considérable du capital tant en infrastructures qu'en matériels, du temps et du travail, mais aussi un ensemble d'externalités et des conséquences pour les finances publiques. Une situation qui à son tour agit sur l'économie et sur la société.^10(*)

Aujourd'hui dans la littérature, la question de l'effet des infrastructures, notamment des transports, sur le développement suscite des controverses comme stimule l'étude de C. BLANQUART, G. JOIGNAUX, sur les Infrastructure de transport et développement économique. L'effet structurant des infrastructures de transport, direct, mécanique, est contestable et contesté : contestable par les faits, puisqu'il existe autant de cas où des infrastructures nouvelles génèrent des effets positifs que de cas où les effets sont à l'opposé négatifs ou nuls. Contesté par les scientifiques, qui s'attachent à démontrer le caractère uniquement permissif des infrastructures dans le développement. Les infrastructures permettraient ou mieux accompagneraient le développement, mais ne le feraient pas.^11(*)

Ici se démontre toute la controverse que l'idée : les infrastructures de transport contribuent au développement. Pour eux, l'origine de cette controverse ne tient qu'à la perception du développement économique que l'on adopte. Et que toutes les critiques sur les méthodes traditionnelles^12(*) d'évaluation de la contribution des infrastructures de transport au développement sont liées et résultent de la représentation du développement qui est retenue, dans laquelle l'infrastructure n'intervient que pour optimiser les coûts de transport. Dans cette représentation, les individus, rationnels, ajustent alors automatiquement leurs comportements aux variations des coûts de transport, tandis que l'espace n'est considéré que comme une contrainte, que l'infrastructure là encore permette de dépasser.

En fait, il ne faut pas attacher un poids excessif sur l'idée que les infrastructures de transport contribuent au développement comme le soutiennent beaucoup d'analyses économétriques ; et ne pas prendre en compte les non-dits de ces analyses.

Michel Didier et Rémy Prud'homme (2009) stipulaient, toujours dans leur même étude, que même s'il apparaît que l'infrastructure et la production sont corrélées, il ne s'ensuit pas que plus d'infrastructure engendre nécessairement plus de production. Il se peut aussi que plus de production permette de financer plus d'infrastructure. Et beaucoup d'investissements sont décidés pour augmenter le bien-être, qui ne se ramène pas à la production ou au PIB. Les gains de temps, qui sont la justification principale des projets de transport, n'entraînent pas automatiquement une augmentation du PIB. L'infrastructure inclut des éléments qui contribuent beaucoup à la croissance et des éléphants blancs qui n'y contribuent pas du tout. Ce qui compte pour le développement économique c'est l'utilisation des infrastructures pas l'offre d'infrastructure.

* ⁸ L. NGUESSAN, le secteur des transports au Sénégal : enjeux et défis pour la réalisation des objectifs de croissance durable et de réduction de la pauvreté, P.15

* ⁹ I. NDIAYE, le secteur des transports au Sénégal : tendances, enjeux et orientations politiques, P. 08

* ¹⁰ M.DIDIER., R.PRUD'HOMME. Infrastructures de transport, mobilité et croissance, P.113

* ¹¹ L.VAILLANT. G. JOIGNAUX., C. BLANCART. Infrastructures de transport et développement économique : quelle dynamique d'appropriation pour les acteurs productifs, P.5

* ¹² L'Analyse Coût-avantage