1.3.2 Comparaison entre les deux algorithmes d'adaptation
du débit physique ARF et AARF
Pour comparer AARF par rapport à ARF, nous avons
simulé un scénario avec une station mobile distante de 50
mètres d'un point d'accès. La station (srv1) envoie une
séquence vidéo avec un débit constant à la station
mobile (whost1). Dans ce scénario nous avons utilisé le
modèle FreeSpace avec le modèle fading.
D'après la figure1.5, Nous constatons que le meilleur
débit PFIY entre ces deux stations est 6Mbps. ARF augmente le
débit après 10 transmissions successifs et par la suite il cause
plus de perte de paquets.
FIG. 1.4 - Influence du fading sur la perte des paquets
FIG. 1.5 - Comparaison entre les deux approches ARF et AARF dans
un scénario statique
Pourtant AARF n'est pas le mieux adapté dans un
environnement mobiles. Nous avons simuler le même scénario mais
dans ce cas la station mobile (whost1) s'approche du point d'accès avec
une vitesse constante de 1m/s. La figure1.6 montre que ARF converge rapidement
vers le débit le plus adéquat alors que AARF continue à
envoyer les paquets avec un débit plus faible que celui de ARF.
Cette comparaison mettre en evidence l'apport de AARF par
rapport à ARF dans le cas d'un scénario peu mobile puisque les
conditions de réceptions de change pas trop. Alors que dans un cas
où les stations sont mobiles et les conditions de réception
changent, ARF est le mieux adopté comme algorithme d'adaptation de
débit.
FIG. 1.6 - Comparaison entre les deux approches ARF et AARF dans
un scénario mobile
| 
