0.2. Plan du travail
Eu égard à ce qui précède nous
voulons affirmer que, en tant que critique des mathématiques et des
sciences expérimentales, Lakatos opère une innovation en science.
Dès lors, notre projet consiste, dès lors, à rendre compte
de la théorie lakatosienne de la reconstruction rationnelle. Nous
défendons donc la thèse selon laquelle l'histoire est rationnelle
et continue ; elle tient à une logique de la découverte.
Nous l'aborderons en trois moments principaux.
D'abord, le premier chapitre, intitulé Science ou
pseudo-science. La nécessité d'une mise au point,
présente sommairement la situation des sciences après la chute du
justificationnisme. Il plonge de plain-pied Lakatos au coeur du débat
Popper-Kuhn. Au terme du débat, le lecteur comprendra comment, pour
sauver aussi bien Popper des critiques acerbes de Kuhn que l'idée d'une
rationalité en science, Lakatos réinterprète le
falsificationnisme poppérien. Il en distingue une version naïve,
fragile et une version sophistiquée difficilement attaquable. De cette
manière, Lakatos pose le tremplin devant accueillir sa nouvelle
méthodologie de programme de recherche. Mais qu'est-ce qu'un programme
de recherche scientifique et comment peut-il servir à la fois de
critère de démarcation entre la science mature et la science
immature, et de critère par excellence d'évaluation des
théories en compétition?
C'est à cette tâche que se livre ensuite le
second chapitre. Il entend poser les bases de la théorie de la
reconstruction rationnelle dans les sciences expérimentales, notamment
à partir de la notion de programme de recherche scientifique.
Enfin, sachant que toute reconstruction rationnelle
nécessite une lecture de l'histoire des sciences, le dernier chapitre
osera premièrement offrir une lecture comparative des différentes
théories des découvertes scientifiques (le justificationnisme, le
falsificationnisme, l'inductivisme). Cette relecture, tout en prenant
l'histoire à témoin, veut, en dernière analyse, affirmer
la supériorité de la méthodologie lakatosienne comme
méta-critère d'évaluation de la rationalité. Ce
chapitre se veut également une lecture critique du point de vue et
même des prétentions d'Imre Lakatos. Nous critiquerons ainsi la
prétention lakatosienne à faire de la méthodologie des
programmes de recherche scientifique une sinécure dans la
spécification de l'activité et de la rationalité
scientifique, car selon les mots même de Lakatos, on ne peut pas
prétendre à une rationalité achevée de nos
jours.
| 
