Effets de débordement des politiques budgétaires en union monétaire hétérogène: cas de l'union économique et monétaire ouest africaine (UEMOA)

III.4- Canal de l'inflation

Selon Carton (2005), le différentiel d'inflation entre le pays en déficit et ses partenaires de la zone euro dégrade sa compétitivité. À plus long terme, celle-ci doit se rétablir, ce qui passe par une activité moins dynamique dans le pays que dans le reste de la zone euro. Taylor (2007), dans sa théorie explique que les autorités monétaires ne prennent pas explicitement en compte le comportement des autorités budgétaires ou même la situation des finances publiques. Il montre l'existence d'un écart monétaire qui nait souvent entre la valeur observée du taux de croissance tendanciel de la masse monétaire et sa valeur de référence compatible avec le taux d'inflation. Le recours au modèle NIGEM²¹ dans le cas de l'union monétaire aboutit au résultat suivant : l'existence de la monnaie unique renforce l'efficacité immédiate d'une politique budgétaire expansionniste menée dans un pays, mais au prix d'un impact négatif notable sur les partenaires de la zone euro à moyen terme.

Dans la zone UEMOA, la transmission de l'inflation entre les pays du noyau dur de l'UEMOA²² et les pays les plus pauvres d'une part, et d'autre part entre les pays de la zone Franc et la France a été étudiée par Honohan (1992) ; Boccara et Devarajan (1993). Ils concluent à l'existence d'un noyau commun du taux d'inflation qui tourne autour de celui de la France, mais rejettent la cointégration des séries de taux d'inflation dans la zone UEMOA. Une hausse des dépenses publiques peut accroître l'inflation nationale et l'inflation moyenne de l'Union. Si la banque centrale commune de l'Union réagit par une politique monétaire

restrictive, cela peut affecter négativement l'activité de tous les pays membres de

²¹ NIGEM est un modèle macro-économétrique multinational permettant de stimuler les effets sur les principales variables macroéconomiques (prix, production, emploi, taux d'intérêt, taux de change, balance courante...) d'un grand nombre de pays (OCDE, émergents, NEM...) des politiques macroéconomiques (fiscales, budgétaires et monétaires) ou d'événements économiques divers (changement de taux d'épargne, prix immobilier, prix du pétrole...)

²² Le noyeau dur de l'UEMOA c'est la Côte d'Ivoire et le Sénégall'Union. Une hausse de l'endettement consécutive à une politique budgétaire

expansionniste peut affecter les taux longs à l'intérieur de l'union, Sarr (2006).

L'argument justifiant une discipline budgétaire au sein d'une union monétaire est l'existence d'externalités induises par les politiques budgétaires ; à cela s'ajoute l'interdépendance croissante des économies. Pour remédier à cette situation, une coordination des politiques économiques est mieux pour stabiliser les chocs asymétriques et rendre plus efficace l'action budgétaire dans l'union.

SECTION IV : COORDINATION BUDGETAIRE DANS UNE UNION MONETAIRE HETEROGENE

L'argument rationnel en faveur d'une coordination est que les mesures nationales de politique budgétaires ont des effets de transmission ou de débordement non négligeables sur les autres pays. La coordination permet d'internaliser ces externalités, (Bredenkamp et Deppler, 1990). Une meilleure coordination des politiques économiques, plus particulièrement les politiques budgétaires conduit à une amélioration de l'efficacité de la stabilisation des chocs (Muscatelli et Tirelli,

2005). Cependant, la qualité de la stabilisation macroéconomique s'obtient à condition que la Banque centrale stabilise les chocs d'offres symétriques et que les gouvernements s'occupent des chocs de demandes nationaux (Uhlig, 2002) par des actions contra-cycliques et à travers les stabilisateurs automatiques (Buti et al., 1998 et 2001). Mais Vilieu (2000) soutient l'idée contraire selon laquelle dans une union monétaire qui s'élargie, la coordination budgétaire perd en efficacité si le degré d'asymétrie des chocs augmente.

La question de la mise en place des politiques budgétaires en union monétaire a été largement explorée dans la littérature, avec comme conclusion générale, qu'un supplément de coordination serait souhaitable, parce que l'unification monétaire fait apparaître de nouvelles externalités et/ou parce que la politique monétaire commune ne peut plus répondre aux chocs asymétriques. Les travaux les plus récents s'intéressent notamment à l'interaction entre la politiquemonétaire commune et les politiques budgétaires nationales, avec les problèmes de crédibilités et de coordination que soulève le policy-mixt, (Bureau, 1998) ; Debrun et Wyploz (1999). Si la crédibilité d'une union monétaire est assurée par la crédibilité du policy-mix, l'intérêt de la coordination internationale des politiques budgétaires dépend de façon cruciale du type de règles adoptées et de la capacité des autorités monétaires et budgétaires à s'engager de manière crédible, Buiter et Marston (1985).

Le développement de cette section passe par une présentation du cadre conceptuel de la coordination budgétaire, ensuite donner les approches théoriques sur l'orientation de la coordination et enfin montrer quelques résultats empiriques de coordination budgétaire dans les unions monétaires.