ANNEXES
Tableau 1: Les critères d'identification du
degré de libéralisation financière selon Gamra et
Clévenot (2008)
3
Tableau 2 : Evolution des crédits bancaires
à l'économie (en millions de FCFA)
162
Tableau 3 : Evolution des composantes de la masse
monétaire au Cameroun, 1991-2015 (en millions de FCFA)
163
Tableau 4: Synoptique des reformes
financières au Cameroun
164
Tableau 5 : Revue des travaux empiriques portant
sur l'effet de la libéralisation du compte de capital sur la croissance
économique
166
Tableau 6 : Données de base de
l'étude
168
Tableau 7 : Données de l'étude
169
Tableau 8 : Résultats des tests de
stationnarité des variables
170
Tableau 9: Résultats de la
cointégration
176
Tableau 10 : Test de stationnarité des
résidus
176
Tableau 11 : Résultats de la
régression de long terme
177
Tableau 12 : Résultats du modèle
à correction d'erreur ou modèle de court terme
178
Tableau 13 : Test d'autocorrélation des
erreurs
179
Tableau 14 : Test
d'hétéroscédasticité
180
Tableau 15 : Test de causalité de
Granger
182
Figure 1 : Comportement des variables dans le court
terme
3
Figure 2 : Test de normalité des erreurs
181
Figure 3 : Test de stabilité de CUSUM
182
Tableau 1 : Les
critères d'identification du degré de libéralisation
financière selonGamra et Clévenot (2008)
|
Secteur financier interne
|
|
Critère de la libéralisation parfaite
|
|
Taux d'intérêt débiteurs et créditeurs
crédits, des réserves et de l'entrée
Critère de la libéralisation partielle
|
Il n'existe pas de contrôle sur les taux
d'intérêt débiteurs et créditeurs.
Et
Il n'existe pas de contrôle sur les crédits, les
réserves et l'entrée des banques.
|
|
Taux d'intérêt débiteurs et créditeurs
Crédits, des réserves et de l'entrée
Critère de la répression
|
Il n'existe pas de contrôle sur les taux
d'intérêt débiteurs ou créditeurs.
Ou
Il n'existe pas de contrôle sur les crédits ou sur
les réserves ou sur l'entrée des banques.
|
|
Taux d'intérêt débiteurs et créditeurs
Crédits, des réserves et de l'entrée
|
Il existe un contrôle sur les taux d'intérêt
débiteurs et créditeurs
Et
Il existe un contrôle des crédits, des
réserves et de l'entrée des banques.
|
|
Marchés financiers
|
|
Critère de la libéralisation parfaite
|
|
Investissements domestiques et étrangers de portefeuille
Rapatriement du capital, des dividendes et des
intérêts
Critère de la libéralisation
partielle
|
Les investisseurs domestiques et étrangers sont
autorisés à détenir des titres domestiques sans
restrictions.
Et
Le capital, les dividendes et les intérêts sont
librement rapatriés pendant les 2 ans de l'investissement initial.
|
|
Investissements domestiques et étrangers de portefeuille
Rapatriement du capital, des dividendes et des
intérêts
Critère de la répression
|
Les investisseurs domestiques et étrangers sont
autorisés à détenir plus que 49% des titres de chaque
compagnie. Il existe des restrictions sur la participation dans certains
secteurs et
des moyens indirects d'investissement
sur les marchés financiers (country funds).
Ou
Le capital, les dividendes et les intérêts sont
rapatriés mais pas avant 2 ans et après 5 ans de
l'investissement initial.
|
|
Investissements domestiques et étrangers de portefeuille
Rapatriement du capital, des dividendes et des
intérêts
|
Les investisseurs domestiques et étrangers ne sont pas
autorisés à détenir des titres domestiques
ou
Le capital, les dividendes et les intérêts sont
rapatriés mais pas avant 5 ans de l'investissement initial
|
|
Compte capital
|
|
Critère de la libéralisation
parfaite
|
|
Emprunts étrangers
Taux de change multiples et autres restrictions
Critère de la libéralisation
partielle
|
Les banques et les autres institutions sont autorisées
à emprunter librement de l'étranger. Elles doivent
informer les autorités mais l'autorisation est automatiquement offerte.
Les réserves obligatoires doivent être inférieures à
10%. La maturité minimale exigée est inférieure à 2
ans.
Et
Il n'existe pas de taux de change spéciaux sur les
transactions du compte courant ou du
compte capital. Il n'existe pas de
restrictions sur les sorties de capitaux
|
|
Emprunts étrangers par les banques
Taux de change multiples et autres restrictions
Critère de la répression
|
Les banques et les autres institutions sont autorisées
à emprunter de l'étranger mais elles sont soumettes à
certaines restrictions. Les réserves obligatoires doivent être
comprises entre 10 et 50%. La maturité minimale exigée doit
être supérieure à 5 ans.
Ou
Il existe des taux de change spéciaux sur les transactions
du compte courant et du compte capital. Il existe certaines restrictions sur
les sorties de capitaux.
|
|
Emprunts étrangers par les banques
Taux de change multiples et autres restrictions
|
Les banques et les autres institutions ne sont pas
autorisées à emprunter de l'étranger.
Les
réserves obligatoires doivent être supérieures
à 50%. La maturité minimale exigée doit
être
supérieure à 5 ans.
Ou
Il existe des taux de change spéciaux sur les transactions
du compte courant et du compte
capital. Il existe des restrictions sur les
sorties de capitaux.
|
Tableau 2 :
évolution des crédits bancaires à l'économie (en
millions de FCFA)
|
Année
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
Court terme
|
444399
|
527931
|
582362
|
620701
|
649493
|
627180
|
643303
|
654283
|
697649
|
|
Moyen terme
|
128476
|
137487
|
147528
|
183163
|
225241
|
247297
|
298218
|
306548
|
340361
|
|
Long terme
|
31016
|
35097
|
30189
|
30577
|
33034
|
30412
|
35316
|
38628
|
45050
|
|
Année 2008 2009
2010 2011 2012 2013 2014
|
|
|
Court terme
|
810992
|
825814
|
986804
|
1269743
|
1309335
|
1436135
|
1560959
|
|
Moyen terme
|
414344
|
495723
|
548469
|
635894
|
629015
|
782130
|
851910
|
|
Long terme
|
57396
|
57434
|
58713
|
37654
|
49606
|
55577
|
64198
|
|
Source : dépouillement des statistiques de la
BEAC
Tableau 3 :
évolution des composantes de la masse monétaire au Cameroun,
1991-2015 (en millions de FCFA)
|
années
|
monnaie fiduciaire
|
monnaie scripturale
|
quasi monnaie
|
|
1991
|
170 429
|
177 934
|
297 866
|
|
1992
|
149 015
|
162 745
|
286 576
|
|
1993
|
116 131
|
150 734
|
274 649
|
|
1994
|
136 331
|
224 685
|
324 201
|
|
1995
|
104 138
|
185 442
|
242 052
|
|
1996
|
95 177
|
206 190
|
252 879
|
|
1997
|
179 758
|
242 958
|
265 900
|
|
1998
|
205 686
|
281 554
|
258 362
|
|
1999
|
237 326
|
300 499
|
305 728
|
|
2000
|
264 890
|
364 215
|
371 968
|
|
2001
|
296 007
|
400 914
|
440 125
|
|
2002
|
333 671
|
472 108
|
523 365
|
|
2003
|
297 949
|
454 061
|
591 264
|
|
2004
|
324 092
|
484 650
|
619 850
|
|
2005
|
273 413
|
541 144
|
687 773
|
|
2006
|
265 597
|
639 573
|
740 497
|
|
2007
|
355 211
|
773 092
|
759 615
|
|
2008
|
430 571
|
888 577
|
830 692
|
|
2009
|
447 429
|
976 757
|
875 486
|
|
2010
|
500 532
|
1 091 818
|
1 033 061
|
|
2011
|
525 476
|
1 272 143
|
1 099 619
|
|
2012
|
555 866
|
1 249 517
|
1 135 193
|
|
2013
|
559 199
|
1 477 019
|
1 243 594
|
|
2014
|
635 687
|
1 697 078
|
1 312 389
|
|
2015
|
798 585
|
1 734 241
|
1 421 817
|
Source : dépouillement des statistiques de la
BEAC et de la Banque de France
Tableau 4 : synoptique des
reformes financières au Cameroun
|
Années
|
Dates et mesures envisagées ou mises en
application
|
|
1989
|
- 04 Août : Scission - Liquidation de
la Société Camerounaise de Banque (SCB)
avec transfert des
créances douteuses et compromises à la S.R.C. et fusion
des
actifs sains avec la Société Commerciale de
Banque-Crédit Lyonnais (SCB-CL);
- 10
Août : Liquidation et fermeture du Fonds de
Développement Rural
(FONADER) au Cameroun ;
- 25 Août : liquidation et fermeture
de la Banque Camerounaise de Développement
(BCD) ;
- 25
Août : liquidation et fermeture de la Banque Camerounaise
de Développement
(BCD) ;
- 25 Août : liquidation et fermeture
de la Banque Paribas-Cameroun (PARIBAS) ;
- 01 Septembre : liquidation et fermeture
de Cameroon Bank (CAMBANK) ;
- 04 Septembre : Scission-liquidation de la
Bank of Credit and Commerce
Cameroon (BCCC) ; avec cession des actifs sains à la
Standard Chatered Bank
Cameroon (SCBC)
|
|
1990
|
- Liquidation du passif de la Banque Internationale pour le
Commerce et l'industrie
du Cameroun (BICIC); transfert des créances
douteuses et compromises à la
société de Recouvrement
des Créances (SRC)
- 09 novembre :
Décret no 90/ 1470 du chef de l'État Camerounais
relevant le
minimum du capital social des banques de 300 millions à 1
milliard de FCFA.
|
|
1991
|
- 01 Septembre :Mise en oeuvre de la
programmation monétaire
au Cameroun ;
- 20
Septembre : Scission de la Meridien Cameroon Bank (MCB)
et de
la Banque Internationale pour l'Afrique Occidentale auCameroun (BIAOC) pour
créer la BM-BIAOC
|
|
1992
|
- 17 Janvier : signature d'une convention
portant harmonisation de la
réglementation bancaire dans les
États de CEMAC.
|
|
1993
|
- Janvier :Entrée en vigueur de la
libéralisation des taux d'intérêt avec plus de
souplesse
et de dynamisme dans sa gestion;
-
Janvier :Application du décret relatif à
l'augmentation du capital social des
banques (le minimum varie d'un pays
à l'autre)
- Février : liquidation de
First Investment Bank (F IB) ;
- Mars :
Démarrage effectif des activités de contrôle et de
supervision bancaire de
la COBAC avec application de nouveaux ratios
prudentiels ;
- Mars : Entrée en vigueur de
l'harmonisation de la réglementation bancaire dans
la
sous-région ;
- Août : arrêt par la BEAC et
la BCEAO du rachat des billets CFA en provenance de l'Afrique de l'ouest et de
l'Afrique centrale respectivement.
|
|
1994
|
- 11 Janvier :dévaluation du franc
de la coopération financière en Afrique (fcfa)
- Liquidation de International Bank of Africa (IBAC) ;
-
01 Juillet :démarrage des activités du
marché monétaire sous-régional ;
-
Août : la Banque Nationale de Paris (BNP) retire
son appui technique de la
Banque Internationale pour le Commerce et
l'industrie du Cameroun (BICIC)
|
|
1996
|
- 21 Septembre :liquidation de la Banque
Meridien- BIAOC (Cameroun) créée de
la fusion MCB et BIAOC en
1991 ;
- 12 Octobre :l'Association des Banques
populaires de France pour la
Coopération et le Développement
(ABPCD) signe une convention d'assistance
technique à la BICIC.
|
|
1997
|
- 12 juin :Liquidation du Crédit
Agricole du Cameroun créé en 1991 pour
remplacer le FONADER
;
- 14 mars : fermeture de la BICIC et création
de la Banque Internationale duCameroun pour l'Epargne et le Crédit
(BICEC). Le capital social est réparti entre
l'Etat et l'ABPCD
à concurrence de 51% et de 49% respectivement.
|
|
2000
|
- Janvier : privatisation de la Banque
Internationale du Cameroun pour l'Epargne
et le Crédit (BICEC).
|
Source : Nembot-Ndeffo et Ningaye
(2011)Tableau 5 : Revue des travaux
empiriques portant sur l'effet de la libéralisation du compte de capital
sur la croissance
|
Travaux
|
Périodes
d'étude
|
Nombre de
pays
|
Type de libéralisation
|
Indicateurs de libéralisation
|
Tests effectués
|
Canaux de transmission de
l'effet
|
Conditions d'un effet positif ou d'un effet
positif plus significatif sur la croissance
|
|
Effet positif et significatif sur la
croissance
|
|
Quinn (1997)
|
(1960-89)
|
64 ou 58
|
Compte de capital
|
Äquinn entre 1988-
1958.
|
MCO (Coupe
transversale)
|
Réduction de la taxation du
capital
|
-
|
|
Fuchs-Schundeln et Funke (2001)
|
(1975-00)
|
27 pays
émergents
|
Marchés de titres
|
Dates officielles
|
MCO (Coupe
transversale)
|
Accroissement de
l'investissement privé
|
Mettre en place des réformes institutionnelles avant de
libéraliser.
|
|
Bekaert, Harvey et Lundblad (2001a)
|
(1980-97)
|
95, 75, 50 ou
28
pays émergents
|
Marchés de titres
|
Dates officielles
|
GMM (panel,
moyennes de 3, 5,
7 et 10 ans)
|
Baisse du coût de capital.
|
- Taux élevé de scolarisation
- Taille faible
du gouvernement
- Système légal anglo-saxon
|
|
Bekaert, Harvey et Lundblad (2001b)
|
(1980-97)
|
Taux élevé de scolarisation
|
|
Bekaert, Harvey et Lundblad (2004)
|
(1980-97)
|
- Le développement financier
- Système
légal efficace
|
|
Arteta, Eichengreen et Wyplosz (2001)
|
(1973-81)
(1982-87)
(1988-92)
|
51 à 59
|
Compte de capital
|
- Quinn pour la 1ère
année
- Äquinn
pour les périodes.
|
MCO (Coupe
transversale -
panel)
|
Amélioration de l'efficience
|
- De bonnes institutions
- Respecter la séquence de
la libéralisation
financière et commerciale : éliminer
les
déséquilibres macroéconomiques et
les
distorsions commerciales
|
|
Edison, Klein, Ricci et Slok (2002b)
|
(1976-95)
|
89
|
Compte de capital
|
- FMI
- Share
- Quinn
- OCDE
-
Montiel-Reinhart
- Volume
|
- MCO (panel)
- DMCO (panel)
|
Diversification des risques.
Efficience de l'allocation
des
ressources.
|
Les pays en développement et en particulier
les pays
d'Asie du sud-est
|
|
Marchés financiers
|
Dates officielles
|
|
McLean et Shrestha (2002)
|
(1976-95)
|
40
|
Compte de capital
|
Volume
|
DMCO (panel
moyennes de 5
ans)
|
- Développement des marchés
financiers.
-
Investissements productifs
- Transfert technologique.
|
Favoriser la libéralisation des IDE et des
flux de
portefeuille plutôt que les flux de
crédits bancaire
|
|
Tornell, Westermann et Martinez (2003)
|
(1980-99)
|
105
|
Compte de capital
|
Les afflux de capitaux
dépassent 10% du PIB
|
MCO, MCG
(Panel et Coupe
transversale)
|
Accroissement du volume et
du risque de crédit.
|
-
|
|
Effet mitigé non robuste sur la
croissance
|
|
Kraay (1998)
|
(1985-97)
|
64, 94 ou
117
|
Compte de capital
|
- FMI
- Quinn
- Volume
|
- MCO (Coupe
transversale)- DMCO (Coupe
transversale)
|
-
|
Le développement institutionnel et politique
|
|
Klein et Olivei (2000)
|
(1986-95)
(1976-95)
|
Plus de 92
67
|
|
Share
|
MCO, DMCO
|
Développement financier
|
Développement économique
|
|
Klein (2003)
|
(1976-95)
|
85
|
Compte de capital
|
- Share
- Quinn
|
(Panel, Coupe
transversale)
|
Amélioration de l'efficience
de l'allocation du
capital
|
Seulement sur les pays à revenu intermédiaire.
|
|
Klein (2005)
|
71
|
-
|
Développement institutionnel.
|
|
Edwards (2001)
|
(1980-89)
|
55 à 62
|
Compte de capital
|
- Quinn en 1988
- ÄQuinn entre 1988-
1973.
|
- MCOP,
DMCOP, SURE
(Coupe transversale)
|
- Diversification des risques
- Spécialisation.
-
Amélioration de la rentabilité des projets.
|
Le développement économique
|
|
Chanda (2001)
|
(1975-95)
|
57 non-OCDE
|
Compte de capital
|
Share
|
MCO (Coupe
transversale
|
Accumulation du capital
|
Une faible hétérogénéité
ethnique
|
|
Edison, Klein, Ricci et Slok (2002a)
|
(1980-00)
|
57
|
Compte de capital
|
- FMI
- Quinn
- Volume
|
- MCO(panel)
- DMCO (panel)
- GMM(panel)
|
- Diversification des risques
- Spécialisation.
-
Amélioration de l'allocation
du capital.
|
La stabilité macroéconomique.
|
|
Loayza et Rancière (2002)
|
(1960-95)
|
74
|
Système financier interne
|
- DEPTH
- PRIVY
|
GMM
|
Développement financier.
|
Positif en période de non crises et négatif
en
périodes de crises.
|
|
(1960-97)
|
49
|
Modèle autorégressif avec retard
|
Négatif à court termes et positif à
long
termes.
|
|
Eichengreen et Leblang (2003)
|
(1880-97)
Post-1971
|
21
|
Compte de capital
|
FMI
|
GMM (panel)
|
Amélioration de l'efficience
de l'allocation des
ressources
|
Contrôler les crises et neutraliser leurs
effets
adverses sur la croissance.
|
|
Fratzscher et Bussière (2004)
|
(1980-02)
|
45
|
Compte de capital
|
Volume
|
GMM (panel,
moyennes de 5
ans)
|
Boom de crédit et
d'investissement.
|
Positif à court termes et négatif à moyen
et
long termes.
|
|
Calderon, Loayza et
Schmidt-Hebbel
(2004
|
(1970-00)
|
76
|
Compte de capital
|
- FMI
- Volume
|
GMM (moyennes
de 5 ans)
|
|
Seulement sur les pays à revenu intermédiaire.
|
|
Bonfigoli et Mendicino (2004)
|
(1975-99)
|
90
|
Compte de capital
|
FMI
|
GMM (Coupe
transversale)
|
Développement financier.
|
Développement institutionnel (permettant
de
réduire les crises bancaires)
|
|
Marchés financiers
|
Dates officielles
|
|
Pas d'effet sur la croissance
|
|
Grilli et Milesi-Ferretti (1995)
|
(1971-94)
|
61
PED
|
Compte de capital
|
Share
|
MCO (Moyennes
de 5 ans)
|
-
|
-
|
|
Rodrik (1998)
|
(1975-89)
|
100
|
Compte de capital
|
Share
|
MCO (Coupe
transversale)
|
-
|
-
|
Source : Gamra et Clévenot (2008), pp 21-
22
Tableau 6 : données
de base de l'étude
|
années
|
PIB
|
M2
|
CP
|
CO
|
DPU
|
|
1990
|
492585,223
|
21,2336853
|
26,377386
|
37,4964454
|
12,7505372
|
|
1991
|
460250,685
|
21,628944
|
26,4186572
|
34,6387794
|
13,2746539
|
|
1992
|
433468,353
|
18,8293121
|
12,5202643
|
38,8625922
|
12,8125681
|
|
1993
|
388139,26
|
15,2083605
|
10,2704401
|
31,7451774
|
12,4039659
|
|
1994
|
385548,283
|
17,2562347
|
9,22729805
|
38,0239772
|
9,38062556
|
|
1995
|
390986,845
|
14,3188104
|
8,19968234
|
41,3690133
|
8,67617421
|
|
1996
|
399753,967
|
11,9380601
|
7,90138826
|
41,7730433
|
9,17476185
|
|
1997
|
410507,793
|
12,983642
|
6,53803902
|
39,7880201
|
9,10006649
|
|
1998
|
419985,066
|
12,8509957
|
7,39600897
|
39,1366516
|
9,0925544
|
|
1999
|
426236,575
|
13,6804197
|
7,80253813
|
38,6667709
|
9,45869554
|
|
2000
|
432911,095
|
15,2091106
|
8,22622957
|
42,9145445
|
9,45687438
|
|
2001
|
440972,343
|
14,4377209
|
8,90765903
|
45,134308
|
10,2364466
|
|
2002
|
446875,836
|
16,2912493
|
9,15956657
|
40,6501302
|
10,2217956
|
|
2003
|
452814,166
|
15,9080784
|
9,63733713
|
40,1496532
|
9,97458142
|
|
2004
|
457247,996
|
16,2382082
|
9,28633334
|
39,2313493
|
10,1642305
|
|
2005
|
455353,237
|
16,3412555
|
9,87911813
|
41,9258794
|
9,96690034
|
|
2006
|
457461,649
|
16,4687526
|
9,45333486
|
43,9576273
|
9,60085436
|
|
2007
|
459623,266
|
18,1359304
|
9,69008833
|
48,5355802
|
10,1456005
|
|
2008
|
460083,024
|
19,3768397
|
10,9358072
|
52,3421439
|
10,7951021
|
|
2009
|
456288,3
|
19,8388896
|
11,4752513
|
37,0651765
|
11,2618232
|
|
2010
|
458509,767
|
21,3056553
|
12,5382735
|
40,3609998
|
11,6108202
|
|
2011
|
464697,831
|
21,881774
|
14,1824685
|
44,8595613
|
11,615292
|
|
2012
|
473067,038
|
20,3008102
|
14,1396902
|
45,4027769
|
11,4555245
|
|
2013
|
486156,601
|
20,9317112
|
14,7809931
|
49,5667714
|
11,573483
|
|
2014
|
501443,88
|
21,8505838
|
15,5641611
|
52,8864181
|
11,8108808
|
|
2015
|
516581,867
|
22,4158128
|
16,3858365
|
49,6316923
|
11,7912011
|
Tableau 7 : données
de l'étude
|
Années
|
logPIB
|
logM2
|
logCP
|
Kp
|
logCO
|
logDPU
|
SCO
|
TINF
|
POP
|
|
1990
|
5,69248138
|
1,32702538
|
1,42123176
|
-1,19473314
|
1,5739901
|
1,10552848
|
25,4520702
|
1,09938128
|
2,97204171
|
|
1991
|
5,66299444
|
1,33503532
|
1,42191074
|
-1,19473314
|
1,53956258
|
1,12302321
|
26,9225006
|
0,06005133
|
2,90659568
|
|
1992
|
5,6369574
|
1,27483445
|
1,0976135
|
-1,19473314
|
1,58953177
|
1,10763619
|
27,8300991
|
-0,01605505
|
2,84618181
|
|
1993
|
5,58898757
|
1,1820824
|
1,01158905
|
-0,13029587
|
1,50167776
|
1,09356056
|
27,2675143
|
-3,20655457
|
2,78111228
|
|
1994
|
5,58607877
|
1,23694604
|
0,96507455
|
-0,13029587
|
1,58005754
|
0,9722318
|
26,7049294
|
35,0944618
|
2,71217849
|
|
1995
|
5,59216215
|
1,15590694
|
0,91379703
|
-0,13029587
|
1,61667516
|
0,93832826
|
25,7289295
|
9,06969072
|
2,64468069
|
|
1996
|
5,60179278
|
1,07693376
|
0,8977034
|
-1,19473314
|
1,62089612
|
0,9625948
|
24,77771
|
3,92406373
|
2,57757822
|
|
1997
|
5,61332141
|
1,11339653
|
0,81544751
|
-1,19473314
|
1,59975233
|
0,95904457
|
23,8264904
|
4,78623882
|
2,5232043
|
|
1998
|
5,62323385
|
1,10893678
|
0,86899743
|
-1,19473314
|
1,59258367
|
0,95868591
|
24,5680408
|
3,17075185
|
2,49688518
|
|
1999
|
5,62965071
|
1,13609942
|
0,8922359
|
-1,19473314
|
1,58733791
|
0,97583125
|
25,9418697
|
1,87174501
|
2,50439897
|
|
2000
|
5,63639872
|
1,18210382
|
0,91520083
|
-1,19473314
|
1,63260451
|
0,97574762
|
27,2951202
|
1,22719013
|
2,53505199
|
|
2001
|
5,64441135
|
1,15949864
|
0,94976358
|
-1,19473314
|
1,65450679
|
1,01014922
|
32,0455017
|
4,41977246
|
2,57036661
|
|
2002
|
5,65018687
|
1,21195439
|
0,96187492
|
-1,19473314
|
1,60906194
|
1,00952719
|
27,8882504
|
2,8344226
|
2,60090507
|
|
2003
|
5,65592
|
1,20161772
|
0,98395705
|
-1,19473314
|
1,6036818
|
0,99889468
|
29,4101105
|
0,62316356
|
2,63176539
|
|
2004
|
5,66015181
|
1,21053811
|
0,96784427
|
-1,19473314
|
1,59363324
|
1,00707451
|
26,1779194
|
0,23364738
|
2,66057154
|
|
2005
|
5,65834843
|
1,21328542
|
0,99471818
|
-1,19473314
|
1,62248218
|
0,99856012
|
26,6441898
|
2,0135395
|
2,6861165
|
|
2006
|
5,66035469
|
1,21666071
|
0,97558504
|
-1,19473314
|
1,64303424
|
0,98230988
|
23,1698303
|
5,11757816
|
2,71116357
|
|
2007
|
5,662402
|
1,25853984
|
0,98632774
|
-1,19473314
|
1,68606023
|
1,00627776
|
31,7637806
|
0,92140225
|
2,73237921
|
|
2008
|
5,66283621
|
1,28728295
|
1,03885084
|
-1,19473314
|
1,71885151
|
1,03322675
|
35,944191
|
5,33780628
|
2,74326116
|
|
2009
|
5,65923933
|
1,29751736
|
1,0597622
|
-1,19473314
|
1,56896607
|
1,05160871
|
39,6364403
|
3,04361848
|
2,7416385
|
|
2010
|
5,66134859
|
1,3284949
|
1,09823774
|
-1,19473314
|
1,60596192
|
1,0648629
|
43,451046
|
1,27538046
|
2,73069023
|
|
2011
|
5,66717065
|
1,34008253
|
1,15175183
|
-1,19473314
|
1,65185502
|
1,06503013
|
47,2656517
|
2,93969946
|
2,71658694
|
|
2012
|
5,67492269
|
1,30751337
|
1,1504399
|
-1,19473314
|
1,65708242
|
1,05901498
|
50,4674301
|
2,94251
|
2,70159591
|
|
2013
|
5,68677619
|
1,32080474
|
1,16970361
|
-1,19473314
|
1,69519063
|
1,06346408
|
52,3021317
|
1,94514528
|
2,68316291
|
|
2014
|
5,70022234
|
1,33946304
|
1,19212572
|
-1,19473314
|
1,72334415
|
1,07228229
|
56,4307289
|
1,94794827
|
2,66187609
|
|
2015
|
5,71313916
|
1,35055449
|
1,21446862
|
-1,19473314
|
1,69575908
|
1,07155805
|
58,0781288
|
2,68598277
|
2,63853608
|
Tableau 8 :
Résultats des tests de stationnarité des variables
8.1 Variable logPIB
|
Null Hypothesis: LOGPIB has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-1.301374
|
0.6118
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.737853
|
|
|
5% level
|
|
-2.991878
|
|
|
10% level
|
|
-2.635542
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGPIB) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-2.583676
|
0.1100
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.737853
|
|
|
5% level
|
|
-2.991878
|
|
|
10% level
|
|
-2.635542
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGPIB,2) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-5.927682
|
0.0001
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.752946
|
|
|
5% level
|
|
-2.998064
|
|
|
10% level
|
|
-2.638752
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.2 Variable logM2
|
Null Hypothesis: LOGM2 has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-1.111533
|
0.6948
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGM2) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-4.781838
|
0.0009
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.737853
|
|
|
5% level
|
|
-2.991878
|
|
|
10% level
|
|
-2.635542
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.3 Variable logCP
|
Null Hypothesis: LOGCP has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-2.508605
|
0.1255
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGCP) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 5 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-2.614975
|
0.1074
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.831511
|
|
|
5% level
|
|
-3.029970
|
|
|
10% level
|
|
-2.655194
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Warning: Probabilities and critical values calculated for 20
observations
|
|
and may not be
accurate for a sample size of 19
|
|
Null Hypothesis: D(LOGCP,2) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-13.43736
|
0.0000
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.752946
|
|
|
5% level
|
|
-2.998064
|
|
|
10% level
|
|
-2.638752
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
|
|
|
|
8.4 Variable Kp
|
Null Hypothesis: KP has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-2.318153
|
0.1743
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(KP) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant, Linear Trend
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-4.600613
|
0.0064
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-4.394309
|
|
|
5% level
|
|
-3.612199
|
|
|
10% level
|
|
-3.243079
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.5 Variable logCO
|
Null Hypothesis: LOGCO has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-2.326211
|
0.1720
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGCO) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 5 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-3.937742
|
0.0080
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.831511
|
|
|
5% level
|
|
-3.029970
|
|
|
10% level
|
|
-2.655194
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Warning: Probabilities and critical values calculated for 20
observations
|
|
and may not be
accurate for a sample size of 19
|
8.6 Variable logDPU
|
Null Hypothesis: LOGDPU has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-1.710435
|
0.4140
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(LOGDPU) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-3.581124
|
0.0142
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.737853
|
|
|
5% level
|
|
-2.991878
|
|
|
10% level
|
|
-2.635542
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.7 Variable SCO
|
Null Hypothesis: SCO has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
1.343711
|
0.9981
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(SCO) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-1.840564
|
0.3527
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.752946
|
|
|
5% level
|
|
-2.998064
|
|
|
10% level
|
|
-2.638752
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
|
Null Hypothesis: D(SCO,2) has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-10.59022
|
0.0000
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.752946
|
|
|
5% level
|
|
-2.998064
|
|
|
10% level
|
|
-2.638752
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.8 Variable TINF
|
Null Hypothesis: TINF has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-4.718519
|
0.0010
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
8.9 Variable POP
|
Null Hypothesis: POP has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 5 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-5.856640
|
0.0001
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.808546
|
|
|
5% level
|
|
-3.020686
|
|
|
10% level
|
|
-2.650413
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
Tableau 9 :
Résultats de la cointégration
|
Date: 11/11/17 Time: 21:58
|
|
|
|
Sample (adjusted): 1992 2015
|
|
|
|
Included observations: 24 after adjustments
|
|
|
Trend assumption: Linear deterministic trend
|
|
|
Series: LOGCO LOGDPU LOGM2
|
|
|
|
Lags interval (in first differences): 1 to 1
|
|
|
|
|
|
|
|
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hypothesized
|
|
Trace
|
0.05
|
|
|
No. of CE(s)
|
Eigenvalue
|
Statistic
|
Critical Value
|
Prob.**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
None *
|
0.707136
|
48.75807
|
29.79707
|
0.0001
|
|
At most 1 *
|
0.542405
|
19.28499
|
15.49471
|
0.0128
|
|
At most 2
|
0.021535
|
0.522486
|
3.841466
|
0.4698
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trace test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05
level
|
|
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
|
|
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
|
|
|
|
|
|
|
|
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hypothesized
|
|
Max-Eigen
|
0.05
|
|
|
No. of CE(s)
|
Eigenvalue
|
Statistic
|
Critical Value
|
Prob.**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
None *
|
0.707136
|
29.47309
|
21.13162
|
0.0027
|
|
At most 1 *
|
0.542405
|
18.76250
|
14.26460
|
0.0091
|
|
At most 2
|
0.021535
|
0.522486
|
3.841466
|
0.4698
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Max-eigenvalue test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the
0.05 level
|
|
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
|
|
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
|
|
Tableau 10 : Test de
stationnarité des résidus
|
Null Hypothesis: RESID01 has a unit root
|
|
|
Exogenous: Constant
|
|
|
|
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t-Statistic
|
Prob.*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Augmented Dickey-Fuller test statistic
|
-3.642481
|
0.0120
|
|
Test critical values:
|
1% level
|
|
-3.724070
|
|
|
5% level
|
|
-2.986225
|
|
|
10% level
|
|
-2.632604
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
|
|
Tableau 11 :
Résultats de la régression de long terme
|
Dependent Variable: PIB
|
|
|
|
Method: Least Squares
|
|
|
|
Date: 11/09/17 Time: 19:12
|
|
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
|
Included observations: 26
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
5.359947
|
0.164886
|
32.50698
|
0.0000
|
|
logM2
|
0.267618
|
0.102168
|
2.619391
|
0.0179
|
|
logCP
|
0.094930
|
0.038026
|
2.496462
|
0.0231
|
|
KP
|
-0.027766
|
0.010797
|
-2.571700
|
0.0198
|
|
logCO
|
0.114151
|
0.078094
|
1.461705
|
0.1621
|
|
logDPU
|
-0.185046
|
0.141046
|
-1.311956
|
0.2070
|
|
SCO
|
-0.000152
|
0.000694
|
-0.218493
|
0.8296
|
|
TINF
|
-0.001162
|
0.000515
|
-2.256772
|
0.0375
|
|
POP
|
-0.058406
|
0.068225
|
-0.856081
|
0.4039
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
R-squared
|
0.921067
|
Mean dependent var
|
5.649288
|
|
Adjusted R-squared
|
0.883922
|
S.D. dependent var
|
0.033422
|
|
S.E. of regression
|
0.011387
|
Akaike info criterion
|
-5.845292
|
|
Sum squared resid
|
0.002204
|
Schwarz criterion
|
-5.409797
|
|
Log likelihood
|
84.98879
|
Hannan-Quinn criter.
|
-5.719885
|
|
F-statistic
|
24.79652
|
Durbin-Watson stat
|
1.355332
|
|
Prob(F-statistic)
|
0.000000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau 12 :
Résultats du modèle à correction d'erreur ou modèle
de court terme
|
Dependent Variable: D(PIB)
|
|
|
|
Method: Least Squares
|
|
|
|
Date: 11/09/17 Time: 19:47
|
|
|
|
Sample (adjusted): 1991 2015
|
|
|
|
Included observations: 25 after adjustments
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
0.002554
|
0.001823
|
1.401265
|
0.1815
|
|
D(logM2)
|
0.167742
|
0.056803
|
2.953036
|
0.0099
|
|
D(logCP)
|
0.087401
|
0.026944
|
3.243797
|
0.0055
|
|
D(KP)
|
-0.024011
|
0.005912
|
-4.061141
|
0.0010
|
|
D(logCO)
|
0.047670
|
0.040379
|
1.180550
|
0.2562
|
|
D(logDPU)
|
-0.243377
|
0.094848
|
-2.565960
|
0.0215
|
|
D(SCO)
|
-0.000441
|
0.000702
|
-0.627716
|
0.5396
|
|
D(TINF)
|
-0.000787
|
0.000245
|
-3.215944
|
0.0058
|
|
D(POP)
|
0.116108
|
0.057422
|
2.022004
|
0.0614
|
|
RESID01(-1)
|
-0.797170
|
0.216543
|
-3.681356
|
0.0022
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
R-squared
|
0.834011
|
Mean dependent var
|
0.000826
|
|
Adjusted R-squared
|
0.734417
|
S.D. dependent var
|
0.014502
|
|
S.E. of regression
|
0.007473
|
Akaike info criterion
|
-6.665780
|
|
Sum squared resid
|
0.000838
|
Schwarz criterion
|
-6.178230
|
|
Log likelihood
|
93.32225
|
Hannan-Quinn criter.
|
-6.530554
|
|
F-statistic
|
8.374133
|
Durbin-Watson stat
|
1.130311
|
|
Prob(F-statistic)
|
0.000199
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau 13 : Test
d'autocorrélation des erreurs
|
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F-statistic
|
1.279120
|
Prob. F(2,15)
|
0.3070
|
|
Obs*R-squared
|
3.788207
|
Prob. Chi-Square(2)
|
0.1505
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test Equation:
|
|
|
|
|
Dependent Variable: RESID
|
|
|
|
Method: Least Squares
|
|
|
|
Date: 11/09/17 Time: 19:49
|
|
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
|
Included observations: 26
|
|
|
|
Presample missing value lagged residuals set to zero.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
-0.044449
|
0.188771
|
-0.235467
|
0.8170
|
|
logM2
|
-0.131845
|
0.131535
|
-1.002358
|
0.3321
|
|
logCP
|
-0.020557
|
0.040201
|
-0.511348
|
0.6166
|
|
KP
|
-0.007086
|
0.011573
|
-0.612252
|
0.5495
|
|
logCO
|
-0.009986
|
0.085035
|
-0.117437
|
0.9081
|
|
logDPU
|
0.098128
|
0.156768
|
0.625943
|
0.5408
|
|
SCO
|
0.000680
|
0.000825
|
0.824379
|
0.4226
|
|
TINF
|
0.000338
|
0.000565
|
0.598390
|
0.5585
|
|
POP
|
0.042301
|
0.075803
|
0.558033
|
0.5851
|
|
RESID(-1)
|
0.607923
|
0.380567
|
1.597415
|
0.1310
|
|
RESID(-2)
|
-0.001694
|
0.380640
|
-0.004452
|
0.9965
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
R-squared
|
0.145700
|
Mean dependent var
|
-1.72E-15
|
|
Adjusted R-squared
|
-0.423833
|
S.D. dependent var
|
0.009390
|
|
S.E. of regression
|
0.011204
|
Akaike info criterion
|
-5.848919
|
|
Sum squared resid
|
0.001883
|
Schwarz criterion
|
-5.316647
|
|
Log likelihood
|
87.03595
|
Hannan-Quinn criter.
|
-5.695644
|
|
F-statistic
|
0.255824
|
Durbin-Watson stat
|
1.951509
|
|
Prob(F-statistic)
|
0.982574
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau 14 : Test
d'hétéroscédasticité
|
Heteroskedasticity Test: White
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F-statistic
|
0.964499
|
Prob. F(8,17)
|
0.4939
|
|
Obs*R-squared
|
8.116841
|
Prob. Chi-Square(8)
|
0.4221
|
|
Scaled explained SS
|
1.704856
|
Prob. Chi-Square(8)
|
0.9888
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test Equation:
|
|
|
|
|
Dependent Variable: RESID^2
|
|
|
|
Method: Least Squares
|
|
|
|
Date: 11/09/17 Time: 19:50
|
|
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
|
Included observations: 26
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
0.000458
|
0.000588
|
0.779033
|
0.4467
|
|
logM2^2
|
0.000189
|
0.000314
|
0.601106
|
0.5557
|
|
logCP^2
|
0.000212
|
0.000119
|
1.785401
|
0.0920
|
|
KP^2
|
-1.90E-05
|
6.37E-05
|
-0.297848
|
0.7694
|
|
logCO^2
|
-5.14E-05
|
0.000184
|
-0.279325
|
0.7834
|
|
logDPU^2
|
-0.000255
|
0.000477
|
-0.534002
|
0.6003
|
|
SCO^2
|
-4.59E-08
|
6.85E-08
|
-0.670286
|
0.5117
|
|
TINF^2
|
-9.47E-08
|
1.04E-07
|
-0.907236
|
0.3770
|
|
POP^2
|
-5.69E-05
|
0.000101
|
-0.561858
|
0.5815
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
R-squared
|
0.312186
|
Mean dependent var
|
8.48E-05
|
|
Adjusted R-squared
|
-0.011491
|
S.D. dependent var
|
8.57E-05
|
|
S.E. of regression
|
8.62E-05
|
Akaike info criterion
|
-15.61255
|
|
Sum squared resid
|
1.26E-07
|
Schwarz criterion
|
-15.17706
|
|
Log likelihood
|
211.9632
|
Hannan-Quinn criter.
|
-15.48715
|
|
F-statistic
|
0.964499
|
Durbin-Watson stat
|
2.065337
|
|
Prob(F-statistic)
|
0.493872
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Figure 1 : comportement
des variables dans le court terme
Source : auteur
Figure 2 : Test de
normalité des erreurs
Figure 3: Test de
stabilité de CUSUM
Source : auteur
Tableau 15 : Test de
causalité de Granger
|
Pairwise Granger Causality Tests
|
|
Date: 11/15/17 Time: 09:57
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
Lags: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Null Hypothesis:
|
Obs
|
F-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LOGM2 does not Granger Cause LOGPIB
|
25
|
2.62126
|
0.1197
|
|
LOGPIB does not Granger Cause LOGM2
|
10.1142
|
0.0043
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pairwise Granger Causality Tests
|
|
Date: 11/15/17 Time: 09:58
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
Lags: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Null Hypothesis:
|
Obs
|
F-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LOGCP does not Granger Cause LOGPIB
|
25
|
11.0680
|
0.0031
|
|
LOGPIB does not Granger Cause LOGCP
|
16.1431
|
0.0006
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pairwise Granger Causality Tests
|
|
Date: 11/15/17 Time: 09:58
|
|
Sample: 1990 2015
|
|
|
Lags: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Null Hypothesis:
|
Obs
|
F-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KP does not Granger Cause LOGPIB
|
25
|
0.00028
|
0.9868
|
|
LOGPIB does not Granger Cause KP
|
0.48223
|
0.4947
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
