WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Se vouer à l'autre - L'aventure éthique avec Emmanuel Levinas

( Télécharger le fichier original )
par Grégoire Jalenques
Institut Catholique de Paris - Master 1 2006
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

TROISIEME PARTIE:

QUESTIONS

I La confrontation avec Ricoeur

A) Préliminaires

1) Ou l'on prend Ricoeur comme point de départ pour un questionnement

Paul Ricoeur est un de ceux qui, proches de Levinas ont su, à mes yeux, le questionner et ouvrir une porte, une piste de réflexion qui permette de dépasser certains points de la philosophie de Levinas. Levinas écarte de la relation éthique et de la responsabilité toute dimension de réciprocité. Face à l'ontologie, il pense la primauté de l'autre comme nécessaire pour assurer sa transcendance et le maintien de sa dignité. Par ailleurs, face au drame de la Shoah et plus profondément de la possibilité pour l'homme d'accomplir un meurtre sur son prochain, Levinas a mis à jour la radicale antériorité d'autrui sur mon bon vouloir, au sens ou je ne suis responsable de lui que parce qu'il appelle ma responsabilité. La valeur éthique procède d'autrui, et, de même que la valeur éthique, la valeur de ma subjectivité. Il y a en ce sens quelque chose d'éminemment vrai. Je ne suis pas la mesure de ce qu'est autrui pour moi. Je suis plutôt reçu d'autrui, dans ma capacité à en être le garant. Reste à savoir ce que le sujet, s'il est reçu d'autrui, reçoit d'autrui. Et cela engage face à la critique levinassienne de l'ontologie, à un recul. Levinas a occulté volontairement cette recherche du soi, la jugeant d'une certaine façon comme antinomique avec la responsabilité envers autrui. Être pour l'autre implique de s'oublier, d'être otage d'autrui, sans liberté première. La justice avant la liberté. Cela est lié à la conception que l'on peut penser restrictive que fait Levinas des philosophies de l'être comme étant des philosophies de la séparation et de la totalité.

Ce que Ricoeur demande et défend, c'est la possibilité pour une éthique vouée à l'autre d'être conciliable avec une réciprocité.

Ce qui ouvre à trois questions que l'on traitera en fin de parcours: à la suite de Ricoeur, on peut de droit se demander si le fait de défendre autrui contre le meurtre oblige à considérer l'éthique comme philosophie première. Question évoquée plus haut dans le fait de savoir si l'être et la guerre sont indissociablement liées. Ricoeur ouvre également à la question de savoir si la réciprocité est possible en éthique, face à la dissymétrie indépassable que prône Levinas dans la relation avec autrui. A ces deux questions, Ri coeur répond d'une certaine manière en réhabilitant l'intérêt gnoséologique de la relation du Même et de l'Autre.

Enfin face à cela, il convient de rendre hommage à Levinas de ce qu'il pense voire de ce qu`il prêche la sainteté comme le sacrifice de la charité face à autrui. La question ultime qui se pose alors est de savoir jusqu'ou se sacrifier tout en restant humain. C'est bien avec Levinas la question de la limite entre le religieux ( amour divin) et l'humain ( amour humain) qui se pose.

Il est important de préciser que la pensée profonde de Ricoeur concernant la notion même de responsabilité n'est pas le lieu de notre étude. Nous voulons juste nous appuyer sur Ricoeur et son rapport à Levinas pour poser les bases d'un questionnement philosophique ultérieur

2) L'amitié

L'amitié et la rapport entre Levinas et Ricoeur se présente sans doute comme une des plus grandes amitiés philosophiques du siècle dernier, malgré les divergences. Ricoeur a entendu parler de Levinas pour la première fois en 1947, par le biais de la réputation qu'avaient acquis les premiers travaux de Levinas sur Husserl. Ce qui marque d'emblée un lien fort entre ces deux auteur est tout d'abord le lien à la fois fidèle et détaché de Husserl et surtout de Heidegger. Mais c'est notamment sur les interrogations éthiques que se retrouveront les deux penseurs au coeur du débat philosophique dans les années 80. Il y a quelque chose dans le chemin et la réflexion de ces deux penseurs qui va les joindre. Françoise Dosse parle d'une « même filiation enracinée dans la phénoménologie et une commune distanciation à l'égard de l'enseignement de Husserl. »126(*)

C'est aussi un intérêt commun pour les recherches sur les textes appartenant à leur tradition religieuse qui les fera plusieurs fois se rassembler, notamment lors de colloques autour de Jean-Paul II, à Castel Gandolfo.

Cette amitié humaine et philosophique semble toujours avoir apporté aux confrontations que ces deux auteurs ont pu connaître la qualité d'un respect mutuel qui primait sur les divergences. Suite à la publication de Soi-même comme un autre, les deux penseurs procéderont à un échange épistolaire qui illustre profondément l'estime que chacun avait pour l'autre.

Nous verrons la pensée de Ricoeur et sa position par rapport à Levinas d'après deux sources, suite à quoi l'on présentera plus à part la responsabilité telle que l'entend Ricoeur et la nuance qu'il apporte à la radicalité de l'éthique levinassienne. Il y'a tout d'abord des entretiens et des lettres échangées entre les deux auteurs sur leurs positions respectives. Puis il y a surtout les études critiques et les lectures que Ricoeur fait de la pensée de Levinas, notamment dans Soi-même comme un autre et Autrement.

* 126 Citée par Fevre, p.90-91

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"I don't believe we shall ever have a good money again before we take the thing out of the hand of governments. We can't take it violently, out of the hands of governments, all we can do is by some sly roundabout way introduce something that they can't stop ..."   Friedrich Hayek (1899-1992) en 1984