III. III. L'avenir incertain du MAEP
Clamé et promu comme outil essentiel à l'atteinte
des objectifs du NEPAD, le MAEP est guetté par de nombreux
problèmes.
· Problèmes liés au financement de la
mise en oeuvre du
MAEP (évaluation et mise en oeuvre du programme d'actions)
et
l'appropriation du programme par les Etats partis au
mécanisme
En tant qu'outil, le MAEP est prévu être
financé dans sa phase active (évaluation et
autoévaluation) par les contributions financières des Etats
membres de l'union. Cela suscite une interrogation. Quand on sait que l'une des
raisons du disfonctionnement de l'UA est la non régularité des
contributions, il est curieux de se demander si ces contributions à
problème suffiraient à la réalisation du MAEP ?
L'inventaire des capacités financière de l'union infirme cette
thèse. Plus encore, en prenant pour exemple l'exercice du Bénin,
on s'aperçoit que la contribution qui a été difficile a
obtenir est celle de l'Etat béninois démontrant quelque part que
les apports internes des Etats partis sont souvent insuffisants et arrivent
tardivement à être mobilisé pour assurer correctement la
conduite de l'exercice.
Après la phase d'évaluation et la
rédaction du programme d'actions un besoin s'impose celui du
financement. Les documents sont formels là-dessus, ce financement
viendra des partenaires au développement. Donc encore une fois, recours
sera fait pour l'endettement, l'accompagnement financier, etc.
Un autre problème, c'est l'appropriation des
résultats par les gouvernements des Etats partis au mécanisme. Si
jusqu'aujourd'hui nous des feed-back positif de la part du Ghana, la situation
de conflit au Kenya et réclame que la réflexion y soit
portée.
Le Bénin a opéré un grand pas en
procédant au lancement officiel du rapport et à cette occasion,
il a invité le Ghana. Quel avenir sera toutefois donné au rapport
quand l'opinion sait son exemplarité à faire de grandes
études et à les disposer à l'intelligence et à la
réflexion rongeuses des rats et cafards.
11
Le programme d'actions issu de l'évaluation trouvera-t-il-
terrain favorable dans les programmes d'action de gouvernement ?
· Problèmes liés à
l'harmonisation de la méthodologie de la conduite du processus et
à la diffusion des expériences de go uve rn a n ce
Sur un tout autre registre, le MAEP est pisté par une
autre difficulté liée cette fois-ci à sa
méthodologie et à la diffusion des expériences. Tous les
acteurs évaluateurs reconnaissent que l'opération du 12
février 20081 constitue une première. Le processus
prévu pour durer 18 mois, a été exécuté en
26 mois. Une preuve déjà que le délai imparti n'est pas
réaliste, et doit être revu par le Forum afin de permettre aux
évaluateurs d'inscrire convenablement l'exercice dans une dynamique de
participation des populations et de l'ensemble des parties prenantes. Un cadre
de partage d'expérience doit être mis en place (comme l'ont
convenu les membres des commissions ghanéenne et béninoise) lors
de la visite d'échanges de la commission ghanéenne au
Bénin en Février 2006. Ce cadre de partage et de convergence des
méthodologies assurera la contextualisation des approches
méthodologies en vue de garantir la réussite des exercices
futurs, en limitant les obstacles de communication, de versement des cotes part
des Etats, etc.
Que faire alors ?
1 Il s'agit du lancement officiel du rapport au Palais
des Congrès de Cotonou par le Président Dr. YAYI Boni et Prof.
Mme Marie-Angélique SAVANE
| 
