Le pardon et la justice post conflits en Afrique. Etude comparative des dynamiques des acteurs et des institutions du dedans et du dehors (Afrique du Sud, Rwanda)

5. Acteurs

Par ce terme, il faut entendre des personnes vivant dans un environnement donné (système) tout en l'influençant ou en étant influencée par ce dernier.

Selon Crozier et Friedberg, par les acteurs, « les problèmes sont redéfinis et les champs d'interaction aménagés ou « organisés » de telle façon que dans la poursuite de leurs intérêts spécifiques, (ils) ne mettent pas en danger les résultats de l'entreprise collective. »^28(*). Ceci ne revient pas à nier l'inventivité de ces individus. Crozier et son collègue diront d'ailleurs : « Les acteurs utilisent la marge de liberté de façon si extensive qu'il n'est pas possible de considérer leurs arrangements particuliers comme de simples exceptions au modèle rationnel »^29(*). Les acteurs ne sont pas totalement libres, le système officiel les influence de manière à ce qu'il « n'ont qu'une liberté restreinte et ne sont capables corrélativement que d'une rationalité limitée. ». Ils ont des objectifs, bien que ceux-ci ne soient pas toujours clairs et cohérents^30(*).

L'objet du sujet^31(*) est donc : le pardon et la justice en tant que variantes des processus de sortie de crise et de consolidation de la paix, à l'aune de deux situations africaines. Une telle perspective a été rarement mise en évidence de la sorte. Sans doute la nature visqueuse de ces variables et leur relative insaisissabilité sans une incursion dans d'autres paradigmes d'analyse, hormis ceux des politistes, déconcertent les observateurs froids. Cette étude se situe autour de deux niveaux d'analyse : celui des acteurs et celui des institutions. Il s'agira pour nous de rendre intelligible le discours sur le pardon et la justice en montrant que les acteurs et les institutions ont une configuration spécifique et opèrent en valorisant leurs ressources respectives. Analyser ce processus en lui-même participe déjà de l'intérêt du sujet.

L'intérêt du sujet

Une double utilité peut se dégager du présent projet d'étude.

II.1. Intérêt social

La réconciliation apparait à bien des égards comme un mythe de Sisyphe dans une société déchirée par la violence politique. Pour y parvenir, recours peut être fait à la justice, au pardon, ou aux deux à la fois. Comprendre les logiques de fabrication de ces processus par les acteurs en action, ainsi que les structures qui les portent peuvent permettre d'améliorer leur efficacité dans d'autres situations peu ou prou similaires. C'est ainsi que justice et pardon contribuent à leur manière à la sociabilité commune, et tentent de consolider la paix.

II.2. Intérêt scientifique

Cette recherche se situe davantage dans une démarche de cumulativité du savoir plutôt qu'une volonté de rupture paradigmatique et théorique. En ce sens, nous souhaitons contribuer à l'enracinement des théories retenues dans des objets appliqués aux terrains africains. La plus value heuristique peut néanmoins résulter de la relecture de certains postulats de ces théories quant à l'explication des forces profondes des phénomènes étudiés et des approches choisies. En outre, notre projet pourrait aboutir -ou non- à l'émergence d'une catégorie nouvelle de règlement des conflits africains, catégorie que les chercheurs, plus aguerris que nous, pourraient explorer et conceptualiser, en termes de « justice-pardon » et de « pardon-justice ». Aussi, la formation du concept `'crime contre la société'' dont nous appelons l'avènement est-elle l'une des trouvailles du présent texte.

* ²⁸ Michel Crozier et Erhard Friedberg, L'acteur et le système, Paris, Seuil, 1977, p. 22.

* ²⁹ Michel Crozier et E. Friedberg, op.cit ; p. 43.

* ³⁰ Madeleine Grawitz définit l'acteur comme celui qui agit en dehors du sens usuel. Il peu être un individu, un groupe ou même une institution auxquels un rôle est assigné. In : Lexique des sciences sociales, 7^e éd, Paris, Dalloz, 2000.

* ³¹ Pour Madeleine Grawitz, la construction de l'objet est un des points essentiels et les plus difficiles de la recherche, le fondement sur lequel tout repose. In : Méthodes des sciences sociales, Paris, Dalloz, 11^e éd, 2001, p. 382.