WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Efficience des systèmes de santé: application de la méthode DEA sur les pays à  revenu intermédiaire

( Télécharger le fichier original )
par Rajae TOUZANI
Université d'Auvergne/CERDI - Master 2 économie de la santé et développement international  2013
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

3.4. L'analyse des résultats de l'efficience

Les scores d'efficience sont estimés par le logiciel STATA 11.0.24(*) Nous allons utiliser cinq combinaisons d'inputs et d'outputs.

Tableau 5: Spécification des différents modèles

Modèles DEA

Inputs

Outputs

DEA 1

DSP

Esper

DEA 2

DSP

Survinéona

DEA 3

DSP + Nbméd

Esper

DEA 4

DSP + Educ

Survinéona + Survicardio

DEA 5

DSP + Nbméd + Educ

Esper + Survinéona + Survicardio

Source : Auteur

A/ Les résultats orientation output

Suite au tableau ci-dessous, le niveau d'efficience de notre échantillon varie entre 96.7% (le modèle mono input mono output) et 99.9% (modèle qui regroupe tous les inputs et outputs choisis). Nous remarquons aussi qu'au fur à mesure que l'on ajoute des variables dans la fonction de production, le nombre de pays se situant sur la frontière augmente. Le nombre est passé d'un pays efficient dans le modèle DEA 1 à 6 pays efficients dans le modèle DEA 5. Concernant le modèle DEA 2, les pays se situant sur la frontière sont trois : Egypte, Liban et Syrie. Ce nombre, n'a pas changé au niveau du modèle DEA 3 (multi inputs/mono output). Les pays efficients dans ce modèle sont : Maroc, Syrie et la Tunisie. La Syrie est déclarée pays efficient avec un système de santé constituant la frontière par rapport à laquelle les autres se mesurent, au niveau de nos cinq modèles.

L'introduction de la variable éducation et de l'output survie des personnes ayant les maladies cardiaques (modèle 4) ainsi que celle représentant le nombre de médecin (modèle 3) ont permis d'augmenter le nombre de pays efficients.

Les pays les plus inefficients sont l'Algérie et la Jordanie. Ces pays pourraient augmenter leurs résultats sanitaires d'un peu prés de 4% (Modèle DEA 1) avec le même niveau de dépenses de santé publiques.

Tableau 6: Résultats des estimations des différents modèles; DEA orientation output

Les pays

Modèle DEA 1

Modèle DEA 2

Modèle DEA 3

Modèle DEA 4

Modèle DEA 5

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Algérie

0.961

0.992

0.974

0.994

0.994

Egypte

0.962

1.000

0.962

1.000

1.000

Iran

0.959

0.992

0.994

0.992

1.000

Jordanie

0.968

0.998

0.968

0.998

0.999

Liban

0.955

1.000

0.955

1.000

1.000

Maroc

0.947

0.998

1.000

1.000

1.000

Syrie

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Tunisie

0.985

0.999

1.000

1.000

1.000

Efficience moyenne

96.7%

99.7%

98.1%

99.8%

99.9%

Source : Auteur

B/ Les résultats orientation input

Les scores d'efficience vont de 0.63 à 0.96, ce qui nous permet de dire que les pays à revenu intermédiaire de la région MENA pourraient en moyenne obtenir les mêmes résultats sanitaires en réduisant leurs dépenses publiques de 4% à 37%. Les scores d'efficience à orientation input sont bien faibles par rapport à ceux à orientation output. Exemple de la Jordanie au niveau du modèle DEA 1, 2 et 3. Cette réflexion nous permet de conclure que la relation entre les dépenses publiques de santé et les résultats sanitaires n'est pas linéaire au niveau de notre échantillon. Nous remarquons aussi que l'efficience moyenne a augmenté quand nous introduisons un input de plus (le nombre de médecins ou l'éducation) dans la fonction de production.

Or, l'efficience moyenne reste la même pour le modèle 1 et 2. Ce qui nous permet de dire, que les pays étudiés peuvent obtenir les mêmes résultats sanitaires ; mesuraient par l'espérance de vie en bonne santé ou par le taux de survie néonatale; en diminuant leurs dépenses de santé publiques de 36.98%.

Pareil que les résultats obtenus au niveau de l'orientation output, nous obtenons la Syrie comme pays efficient dans les différents modèles DEA à orientation input. Alors que l'Algérie et la Jordanie restent les pays les plus inefficients au niveau de nos modèles. Ces deux pays se caractérisent par des dépenses de santé publiques supérieures à la moyenne de l'échantillon. Prenons le cas de la Jordanie, ce pays à le taux de dépenses publiques le plus élevé de l'échantillon mais avec des résultats sanitaires médiocres. Les mêmes résultats pourraient être atteints avec des dépenses bien inférieures (cf. tableau 7). L'Algérie et la Jordanie pourraient donc faire d'importantes économies depuis leurs systèmes de santé ce qui leurs permettraient d'investir plus dans des interventions sanitaires ou autres qui auront plus d'impact sur leurs résultats sanitaires.

Tableau 7: Résultats des estimations des différents modèles; DEA orientation input

Les pays

Modèle DEA 1

Modèle DEA 2

Modèle DEA 3

Modèle DEA 4

Modèle DEA 5

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Score Eff

Algérie

0.449

0.449

0.689

0.826

0.854

Egypte

0.854

0.854

0.854

1.000

1.000

Iran

0.702

0.702

0.931

0.800

1.000

Jordanie

0.241

0.241

0.383

0.861

0.861

Liban

0.525

0.525

0.525

1.000

1.000

Maroc

0.803

0.803

1.000

1.000

1.000

Syrie

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Tunisie

0.468

0.468

1.000

1.000

1.000

Efficience moyenne

63.02%

63.02%

79.77%

93.58%

96.43%

Source : Auteur

* 24 Nous avons aussi vérifié nos scores obtenus par STATA sur le logiciel DEAFrontier.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots"   Martin Luther King