Microfinance et lutte contre la pauvreté: une étude des microcrédits octroyés par le réseau mc² de la Menoua

5.1. Statistiques descriptives

5.1.1. Caractéristiques des bénéficiaires enquêtés > Lieu de résidence :

La répartition des bénéficiaires selon le lieu de résidence nous a permis de constater que dans notre échantillon de 55 bénéficiaires, 38 sont en zone rurale (soit 69,09%) et 17 seulement sont en zone urbaine (soit 30,91%). Cette répartition confirme bien la règle selon laquelle les MC² se trouvent en grande partie dans les zones rurales où l'on trouve véritablement des personnes pauvres.

Figure 5: Répartition des bénéficiaires selon le lieu de résidence

> Genre :

L'analyse de la figure 6 nous permet de constater que la participation des femmes se situe seulement à 32,73%, contre celle des hommes qui se situe à 67,27%. Cela nous permet de comprendre que les femmes sont encore très réticentes en ce qui concerne les services financiers. Pour cette raison, les EMF et plus précisément les MC² doivent développer des services financiers donnant plus de visibilité aux femmes afin d'atteindre les objectifs qu'elles se sont assignés, qui est d'atteindre les couches les plus vulnérables à savoir les femmes et les plus jeunes.

67

Figure 6: Répartition des bénéficiaires selon le genre

> Age :

Tableau 8: répartition des bénéficiaires par âge

	Nombre d'enquêtés	Age minimal	Age maximal	Moyenne	Ecart-type	Coef de variation
Statistiques 55 30			66	45,11	8,073	17,89%

De ce tableau, il ressort que l'âge moyen des bénéficiaires enquêtés est de 45,11 ans. On constate ainsi que les jeunes ne sont pas trop représentés dans cet échantillon. Ceci serait peut être du au fait qu'ils ne sont pas assez informés des services qui leurs sont offerts, compte tenu du fait que les établissements financiers ont toujours été perçu comme des services réservés à une certaine catégorie de personnes appartenant à une certaine classe sociale. Le coefficient de variation, établi à 17,89% est sensiblement faible. Cela nous permet de soupçonner une certaine homogénéité de la distribution, c'est-à-dire une distribution dans laquelle les âges sont plus proches de l'âge moyen.

> Niveau d'instruction :

La lecture de la figure 7 ci-dessous nous permet de constater que les bénéficiaires de notre échantillon ont en majorité un niveau d'instruction secondaire que ce soit du premier ou du second cycle, soit 60%. Ensuite viennent les niveaux primaire (21,82%) et supérieur (18,18%).

68

Figure 7 : Répartition selon le niveau d'instruction

> Type de logement :

On constate à travers la figure ci-dessous que la majoritaire des bénéficiaires de notre échantillon sont logés dans une maison familiale (soit 38,18% de la population étudiée). Les locataires à ce niveau sont peu nombreux, et cela témoigne bien le fait que la plupart des bénéficiaires se trouve en zone rurale où les gens sont soit propriétaires, soit habitent dans des concessions familiales.

Figure 8 : Répartition selon le type de logement.

69

> Activité du bénéficiaire au moment de la demande du microcrédit :

La figure 9 ci-dessous nous fait remarquer qu'au moment de la demande du microcrédit, la plupart des populations de notre échantillon s'organise autour du petit commerce et de l'agriculture avec des proportions de 32,73% et 29,09% respectivement. Les chômeurs sont peu nombreux et représentent seulement 3,64%. Nous pourrons expliquer cela par le fait que ces derniers n'ont peut être pas de garantie ou manquent même parfois d'apport personnel, d'où leur réticence envers les microcrédits.

Figure 9 : Répartition selon l'activité du bénéficiaire

> Niveau de pauvreté des bénéficiaires :

D'après les résultats des enquêtes, il ressort de la figure 10 ci-dessous que les populations dont le revenu moyen par personne est inférieur au seuil de pauvreté sont évaluées à 45, soit 81,82% de l'échantillon, contre 18,18% seulement représentant celles dont ce revenu est supérieur au seuil de 22 454FCFA/mois.

70

Figure 10: Répartition selon le niveau de pauvreté

> Niveau d'instruction et genre

Tableau 9: Relation entre genre et niveau d'instruction

	Primaire	Secondaire	Supérieur	Total
Homme	7	21	9	37
Femme	5	12	1	18 55
Total	12	33	10

L'analyse du tableau 9 nous fait remarquer que des 32,73% que la population féminine de notre échantillon, 5,56% seulement ont un niveau supérieur, contre 66,67% et 27,77% pour les niveaux primaire et secondaire respectivement. On peut également noter que la majorité de ces femmes enquêtées ont arrêté leurs études avant la classe de seconde. Au regard de l'âge moyen qui est de 45 ans, on peut affirmer sans risque de se tromper qu'à une certaine époque, l'école n'était pas trop la chose des femmes, elles étaient juste « femme au foyer » et participaient très peu à la prise de certaines décisions.

> Niveau de revenu mensuel :

Tableau 10: Niveau de revenu mensuel du répondeur

	Nombre d'enquêtés	Revenu minimal	Revenu maximal	Revenu moyen	Ecart-type	Coef de variation
statistiques 55 18 000			350 000	100 072,73	86 398,409	86,34%

En observant le tableau ci-dessus, et vu le revenu moyen évalué à près de 100 073FCFA, d'aucuns pourront être tentés à dire qu'il n'est pas aussi faible que ça pour la

71

population étudiée, et ceci compte tenu d'une appartenance dominante à la zone rurale. Mais en allant plus loin analyser le coefficient de variation, établi à plus de 86%, on constate dès lors qu'il est trop élevé et dénote dans ce sens une forte dispersion de la distribution. Ceci se traduit par le fait qu'il existe pour cet échantillon des individus avec des revenus très élevés et d'autres avec des revenus très faibles ; d'où des revenus très éloignés du revenu moyen.

> Niveau de pauvreté et niveau d'instruction :

Tableau 11: Relation entre niveau d'instruction et niveau de pauvreté

	Très pauvre	Pauvre	Moyen	Total
Primaire	11	0	1	12
Secondaire	17	9	7	33
Supérieur	0	4	6	10 55
Total	28	13	14

Le tableau 11 nous montre que des 18,18% des individus ayant un niveau d'étude supérieur, 60% ont un niveau de vie moyen et 40% sont pauvres. Il n'existe donc pas d'individus très pauvres pour ce niveau d'étude, et ceci nous amène à dire qu'il existe une relation positive entre le niveau d'instruction et le niveau de pauvreté. De même, on remarque que des 12 individus du niveau primaire, 91,67% sont très pauvres, contre 8,33% seulement pour autre.